Коллективизация по-попадански

135 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Если крупные МТС сразу под немецкий капитал - они сами эту проблему разрешат.

Что значит "под немецкий капитал"? ну и да - не разрешат.

Помните мою мысль о "плавающей" квоте на немцев в СП? На первый год - можно дать хоть 80% численности предприятия, а за 10 лет снизить до 5%.

Так неудачная же мысль : ( смотрите. У обычного немца два выбора - сидеть на месте или переезжать. Если на месте - то надо работать. Нет работы. Окей - куда ехать за более высокой ЗП? в САСШ либо в РИмперию. А в САСШ и рынок труда больше - т.е. больше возможностей устроиться, и ЗП выше. А конкурировать с американскими зар.платами, не имея американской производительности труда - разоримся. А американской взяться неоткуда, потому что у нас станковооружённость предприятий гораздо ниже.

В общем, не взлетит конструкт. Единичные случаи экспатов, да. Инженеры и прочий высокоуровневый персонал, переплата которому не сильно сказывается на общем ФОТ. И огромный экспорт в Германию сырья и бум в немецкой перерабатывающей промышленности. Такое вот полетит.

А что экономически Вы не видите смысла в войнах при условии, что ГИ и РИ в союзе, так это - 100%! Мы ВСЕХ сделаем на Евразийском рынке. Как раз к 30-м ранним.

ГИ+РИмперия - не сделают. Не полетит - нет массового свободного капитала у немцев. Он есть ровно у двух стран - ВБ и Франции. Собственно, затащить для обеспечения таких сделок бриттов было бы архиотлично. Но они захотят слишком льготных условий - потому что у них есть рынки империи, в первую голову Индия, а также исторически сильные позиции внутри САСШ. Так что безальтернативно франко-бельгийцы - Лионский Кредит, Генеральное общество, Парижский банк итп. Вот тогда да, полетит. Примерно - если на 1910средние считать - получится:

- РИмперия +10% экономики, +0% пром.производства. Как бы даже не упало.

- ГИ +5% экономики, +7% пром.производства.

- Фр +6% экономики, +3% пром.производства.

Итого у Фр+ГИ+Римперия = 6,5*1,06+12,6*1,05+6,6*1,1= 6,9 + 13,2 + 7,3 = 27,4% неприведённых, или 27% приведённых в мировой экономике вместо 25,7% реала. У САСШ будет 31,7% вместо 32,3%, а у ВБ 11% вместо 11,2% - это не уменьшение в абсолютных, а только в относительных цифрах. Соотношение экономик Тройки и САСШ - 1,174. При темпах роста порядка 4,5% для САСШ, 3% для ВБ и 5,5% для экономики тройного эконом.союза "догоняние" САСШ со стороны тройки будет осуществлено примерно за 15-20 лет, т.е. как раз к 1930 ранним : )

Только вот выкинуть французов из этого расклада никак не получается. Сразу денежное обеспечение, "смазка" финансовая, пропадает.

Смысл в ВОЙНЕ остается тока у конкурентов.

ВБ уже к 1910поздним себе войны позволить не может. Потому если и будет вписываться - то только вторым номером. Но тут я не вижу для ВБ смысла, если мы не будем лезть в Индию и полюбовно попилим с ней Китай. И так уже Сити заглотил больше, чем может переварить.

А вот САСШ да. Чем больше думаю, тем больше кажется, что как раз с САСШ воевать-то и придётся. Более того. Скорее всего япы будут на американской стороне. В обмен на массу кредитов на восстановление всего и вся и развитие промышленности - амерский рынок с лёгкостью откроется японским товарам, благо большой - япы будут в первом эшелоне атаки на русских, немцев и французов, пытающихся попилить Китай. А бритты, как и в реале, состязание за внимание японцев проиграют.

И поскольку у них в руках на начальном этапе колоссальный финансовый рычаг, то может случиться все, что угодно.

Рычаг у ВБ. А промышленные мощности у САСШ. Но как раз ВБ-то воевать и незачем - ЕСЛИ мы не лезем в Индию и срединный Китай, ограничиваясь северным. Вот только Турция/Балканы не дают покоя. Как-то там надо разрулиться так, чтобы в драку не влезть.

ПОЭТОМУ я вижу только один вариант избежать бардака - ОДИН раз кое-кого уконтропупить ПО-ПОЛНОЙ. И дальше жить спокойно.

Кого? немцев что ли? которые после выбивания бриттов сразу возьмут русских к ногтю - потому что НЕКОМУ будет призвать их к порядку "если что" и поддержать баланс сил на континенте : ) ?

Вы так и скажите, что вам хочется кровопролития по эстетическим соображениям. По экономико-политическим драки с ВБ не вырисовывается никак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот САСШ да. Чем больше думаю, тем больше кажется, что как раз с САСШ воевать-то и придётся.

Тут скорее всего связка США+ВБ образуется по-любому. Так что с англами воевать все же придется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Связка - это значит кто-то ВБ в промежутке унизит. Причём существенно так. А если ВБ не бить ногами - то суммарно сила империи = примерно половине силы САСШ в смысле мощи экономики. А размер свободных капиталов, которыми может оперировать Сити, на начало века существенно превосходит таковой же у Уолл-Стрита. Так что я не очень вижу, как может сложиться именно СОЮЗ. Потому что в ЛатАмерике ВБ и САСШ конкурируют. За Китай конкурируют. Из доминионов САСШ потихоньку ВБ вытесняет - так что той придётся принять протекционистские меры.

Нене, не срастается без сильного ослабления ВБ союза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нене, не срастается без сильного ослабления ВБ союза.

Эти противоречия не столь существенны. Никакого конфликта США-ВБ в начале XX века уже быть не может. А вот дружба может. Атлантический Союз против общего конкурента - континентального Союза. Логику альянсов никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дружбы не вижу. Почвы для альянса тоже. Ссора - невозможна, да. Но! сращение капиталов и кристаллизация единого центра - будет куда более болезненной, чем в реале. ВБ, чтобы удержать роль финансового центра и в намечающейся глобализации "скушать" американцев, получив ведущую роль в симбиозе - ВЫГОДНО столкнуть лбами амеров и континенталов. Более того - выгоден ПРОИГРЫШ американцев. Не разгромный, по очкам - но проигрыш. Который поставит на место зарвавшихся янки и вернёт Британии роль правителя морей. Тогда уже можно будет и о драке с континенталами подумать.

А там АБ и никакой возможности "горячей" войны уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дружбы не вижу. Почвы для альянса тоже. Ссора - невозможна, да. Но! сращение капиталов и кристаллизация единого центра - будет куда более болезненной, чем в реале. ВБ, чтобы удержать роль финансового центра и в намечающейся глобализации "скушать" американцев, получив ведущую роль в симбиозе - ВЫГОДНО столкнуть лбами амеров и континенталов. Более того - выгоден ПРОИГРЫШ американцев. Не разгромный, по очкам - но проигрыш. Который поставит на место зарвавшихся янки и вернёт Британии роль правителя морей. Тогда уже можно будет и о драке с континенталами подумать.

А там АБ и никакой возможности "горячей" войны уже.

А при чем тут дружба. Один голимый расчет. Или вместе удержим Шарик, или вместе прокакаем....

Сталкиване лбами континенталов и САСШ может закончиться потерей Тихого океана для Атлантистов... Не катит эта идея... Ибо еще и вопрос, "а кто следующий"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

вместе удержим Шарик, или вместе прокакаем.

ДА ОТКУДА У ВАС ЭТО "ВМЕСТЕ"?!?!?!!

Ну нет на первую половину 20го века в этой АИ ясности, кто в экономической связке главный - ВБ или САСШ. И в реале до ПМВ не было. Да, мощь экономики, да, мощь промышленности. НО! наука на стороне ВБ. Флот торговый на стороне ВБ. Капиталы Сити на стороне ВБ. Амерская экономика заинвестирована бриттами и до некоторой степени ими контролируется.

Так что я бы поставил на то, что эти двое будут перетягивать канат, каждый на себя. А не "союз-мир-дружба". Потому что НЕ БЫВАЕТ РАВНОПРАВНЫХ СОЮЗОВ. Русским приходится ложиться под немцев по вашему сценарию. Англам чтобы драться с континентом потребуется лечь под амеров. Уже не говоря о том, как Н2й уцелеет в процессе "покладания" РИмперии под немцев (фант.допущение же что не свергли и удалось) - у бриттов-то попаданцев нет. Любого - хоть Дизраэли, хоть Черчилля, хоть саму королеву/короля - за такую идею разорвут на мелкие клочки.

А равноправное партнёрство - не вырисовывается.

потерей Тихого океана для Атлантистов.

Нет никаких атлантистов на начало века в Тихом. Экономически может и есть, а политически нету, и они АТЛАНТИСТЫ, а НЕ тихоокеанщики. Как раз за открытие Азии и идёт соперничество между ВБ-Фр-Голландией и САСШ. Япония же лавирует - ей надо не открыть Азию, а урвать кусок для себя. Потому что открытие на тот момент выгодно ТОЛЬКО для САСШ.

Вот на почве этого с русскими и поссорятся при экспансии в Китай.

===================================================

Нет, напасть на ВБ можно. Немцам даже полезно. А вот русским оно не надо от слова совсем. И бриттам тоже - если русские соблюдают демаркационные договоры по Индии, остальное бриттов не колышет.

Изменено пользователем Женя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Более того - выгоден ПРОИГРЫШ американцев. Не разгромный, по очкам - но проигрыш. Который поставит на место зарвавшихся янки и вернёт Британии роль правителя морей

Замечательно! Об этой идее надо подумать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Не, ну а реально. Где ещё САСШ будут кредитоваться, как не в ВБ? и на мельницу чьей экономики будут лить воду? и на чьём торговом флоте немцы откатают свою подводную стратегию, подарив королевскому ВМФ идею конвоев и внятной ПЛО, но не угробив до трети тоннажа вместе с грузами? : )

В общем, как бы тут короля американцы обратно не позвали. Царствовать, а не править, естественно. Вот тогда-то всё и заверте.

Изменено пользователем Женя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разрешите и мне мои английские наблюдения вставить. Здешний фермер кроме земли еще максимум собаку держит- чтоб на поле одному выезжать не скучно было. И номера в мобильнике владельца трактора, комбайна и т.д. - чтоб в нужное время отзвониться и приглосить. И никаких "организаций сверху" - все делают только деньги. А вот чтоб они заработали - уже власть подумать должна (компенсации, дотации и пр.), как и то - где их взять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чем заменить мобильник?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Борисыч,Масса проверенных способов - от велосипеда и до почтовых голубей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И номера в мобильнике владельца трактора, комбайна и т.д. - чтоб в нужное время отзвониться и приглосить

В России вроде тракториста нанимают за бутылку водки ;))) если надо вспахать-убрать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут скорее вопрос инфраструктуры, коллега фонЯго. Для начала 20го века всё же слишком революционно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Женя,Неужели колхоз или МТС явление менее революционное? Да и в Англии простая кооперация не в 20-м веке зародилась. Разница только в том, что "русский тракторист за бутылку" работает не на своем тракторе, на который ему на...ть ! По сути - он вор, но таковым его сделала система - иначе было не выжить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тупица!"); else Say.Quiet ("Тогда я не понимаю логики абсолютно..."); Наверх Ответить Цитата Жалоба Вставить ник или выделенный

У моего деда (зажиточного) при буржуазном строе так же безлошадные тягло одалживали, но за это принято было отрабатывать в страду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати.... Коли вопрос стоит... Давайте действительно, рассмотрим механизм привлечения техники со стороны. Предположим, что проблема черезполосицы закрыта. Что дальше, если приобретение техники в собственность для середняка (сиречь будущего фермера) упирается в ее стоимость, неумение с ней обращаться технически и агрономически, инерцию и страх перед новациями....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Женя,Неужели колхоз или МТС явление менее революционное?

Да. Первая МТС, о которой мне известно - частная, под Одессой, 1886го года. Передвижные "МТС" путешествовали по просторам Родины и до ПМВ - это были не тракторы, конечно, а сеялки-веялки-итп в аренду.

Давайте действительно, рассмотрим механизм привлечения техники со стороны. Предположим, что проблема черезполосицы закрыта. Что дальше, если приобретение техники в собственность для середняка (сиречь будущего фермера) упирается в ее стоимость, неумение с ней обращаться технически и агрономически, инерцию и страх перед новациями....

А что тут рассматривать. МТС как они есть.

http://allemand1990.livejournal.com/55298.html

Это вот вполне реал. Усилить, углубить, ускоренные курсы подготовки, десант 25тысячников итп. Причём всё это при команде "есть бабло, давайте делать МТС" придумают и без царя нужные агроспецы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Женя,Самым слабым звеном в ту пору была молотьба и для владельца молотилки с локомобилем деньги (а так же дрова) готовились весь год. График и очередность составляли сами фермеры (без руководителей), а "механизатор" со своей кормилицы пылинки сдувал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати - в 19 веке колхозы уже существовали. Причем успешные - Поместья Родины в Парагвае

Созданные диктаторами Лопесами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати.... Коли вопрос стоит... Давайте действительно, рассмотрим механизм привлечения техники со стороны. Предположим, что проблема черезполосицы закрыта. Что дальше, если приобретение техники в собственность для середняка (сиречь будущего фермера) упирается в ее стоимость, неумение с ней обращаться технически и агрономически, инерцию и страх перед новациями...

на начальном этапе МТС в том или ином виде - наше всё. Иначе просто не получится. Дороговизна техники и нехватка специалистов не позволит иметь в каждом хозяйстве свой трактор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, нашел интересную деталь замедляющую процесс переселения в Сибирь, вернее очень сильно увеличивающую процент возвращений.

По положению 30 июля 1865 года переселенцы могли поселятся в старожильных селах после вынесения старожилами "приемного приговора" и уплаты денежных взносов местному "миру". Соответственно местные сопротивлялись как могли, по материалам краеведческой литературы в Кузбасе такой порядок продолжался еще при Колчаке.

Надо искоренять, решайте как ведь земли "кабинетные"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем? в смысле "в старых деревнях" - ну да, они в своём праве. Потому что если не легализовать такое - то "старики" будут тупо убивать переселенцев или ставить на счётчик. И ничего с этим не сделать - смотри реал тех же САСШ со второй волной переселенцев в 1890поздних-1900х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

замедляющую процесс переселения в Сибирь

Странно. В Туркестане вообще старожильских сел не было, но ничего не замедлялось. Да и насколько знаю колонисты не переселялись в старые села, а основывали новые, потому что

"старики" будут тупо убивать переселенцев или ставить на счётчик. И ничего с этим не сделать

Так что все правильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не переселялись в старые села

Переселялись. Но как правило, по приглашению обжившихся родственников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.