Sign in to follow this  
Followers 0

Железнодорожное строительство в МПВ2

86 posts in this topic

Posted

Коллеги... Мы ВОВ на тепловозах выиграли? Или где?? Нефиг вкладывать инженерные мозги и НИОКРовское бабло туда, где без этого можно обойтись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А я думаю, что до окончания ВВ проездим на паровозах. Так что не заморачивайтесь излишним прогрессорством.

Это для войны в Китае потребуется - перешить Транссиб на тяжёлый рельс и на сверхмощные паровозы, чтобы гнать по нему тяжёлые составы. Ну и продлить этот сверхподъёмный и сверхскоростной путь до Берлина. И - эстетически - пустить "Восточный экспресс", который будет пролетать от Рура до Кореи за две недели.

Чистые электровозы да, очень-очень рано. А вот в сцепке с генератором, которому не надо вращать колёса - кмк может сработать. Да и потом - ставим для создания нужной силы тока столько генераторов, сколько надо, и столько тендеров, сколько надо. И тянем столько вагонов, сколько надо. Гибкость же!

Коллеги... Мы ВОВ на тепловозах выиграли? Или где?? Нефиг вкладывать инженерные мозги и НИОКРовское бабло туда, где без этого можно обойтись.

Ну тогда вообще нефиг прогрессорствовать, чо. Особенно в корабликах - потому что ВОВ мы выиграли без них.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Угу... А по мне на те же деньги лучше полста У-ботов с обученными экипажами.... А в Китай, если так уж понадобится мы и так приплюхаем. "Медленно перейдем реку, и...." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не согласен. Переход на тепловозную тягу даст тот же выигрыш, что переход от угольных калош к турбинным кораблям

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не согласен. Переход на тепловозную тягу даст тот же выигрыш, что переход от угольных калош к турбинным кораблям

А что у нас в тепловозе хайтечного? форсунка для дизеля, на котором наш тепловоз бегает? или что?

по мне на те же деньги лучше полста У-ботов с обученными экипажами.... А в Китай, если так уж понадобится мы и так приплюхаем. "Медленно перейдем реку, и...." (с)

Вот-вот. Вы упорно не хотите просчитывать экономику, поэтому у вас и получаются "тыщщи наших юботов вынесли жалкий американский дредноут". А на практике единственный юбот наш - больше экономика не потянула - утопит три их дредноута, а оставшиеся 97 медленно спустятся с горы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько немцы одни в реале их потянули? У-ботов... Без послезнаний и с ЧУДОВИЩНЫМ управленческим бардаком?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

автосцепка Джаннея ничего не говорит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нефиг прогрессорствовать в корабликах? Ну, при войне против немцев... Согласен, пожалуй.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

автосцепка Джаннея ничего не говорит?

Мне - нет, но это пофиг, главное что она ничего не говорит попаданцам.

Сколько немцы одни в реале их потянули? У-ботов... Без послезнаний и с ЧУДОВИЩНЫМ управленческим бардаком?

Так бардак - он никуда не денется ни у них, ни у нас. У них он следствие федерализма, и в ТреРейхе был бардак тоже. Страшную вещь скажу - и сейчас есть, в т.ч. в Бундесвере. А у нас - следствие переходной формы от прямого управления бюрократическим аппаратом к полуавтономному самоконтролирующему себя аппарату. Впрочем, если хотите спорить, давайте перейдём в ветку про общие вопросы мира, тут всё же про ЖД надо концентрированно обсуждать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

главное что она ничего не говорит попаданцам.

Хилкову говорит, впрочем подтверждаете мысль о недоучках лезущих не в свое дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм... А при чем тут конкретно сцепка Джаннея? К 06 году было в использовании уже несколько разных схем... Причем, если мне память не изменяет, в Европе американскую не использовали...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

главное что она ничего не говорит попаданцам.

Хилкову говорит, впрочем подтверждаете мысль о недоучках лезущих не в свое дело.

Вы не могли бы сформулировать это более, хм, однозначно? а то в данной формулировке это может быть отнесено и к автору заглавной цитаты, то есть мне. Что не может нравиться, если это так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это не к Вам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вообще о чем дискуссия -то?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вообще о чем дискуссия -то?

Хочется понять, будет ли экономически оправдано покрытие Европы сетью дорог единой колеи и повышенной нагрузки. И насколько оправдано. На востоке РИмперии - да, если Транссиб перевести на более тяжёлые локомотивы и составы - будет транспортный выигрыш. А вот тянуть магистраль повышенной нагрузки Париж-Берлин-Варшава-далее_к_нам - выгодно ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ТОлько в случае создания единой экономики и более-менее плотного военно-политического союза.

в любом случае вопрос не 10-х и даже не 20-х годов. можно не заморачиваться.

да и Варшава в России.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласен с коллегой Визардом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По тепловозам и электровозам - начать хотя бы эксперименты. Кстати, тепловозы и электровозы можно попробовать использовать на заводах - возить от места добычи сырья до завода (если близко).

А по всей стране - к примеру, какую-то сибирскую губернию использовать для экспериментов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По тепловозам и в реале уже были эксперименты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На сколько реально. Думаю нет. Нет технологии производства рельс с большой нагрузкой. И не былдо потребностей такое разрабатывать. Поезда 3-4 тысячи тон дла того времени это фантастика. Хотя бы по тому, что не было соответствующей базы.

Чего там сложного? Какая технология вам нужна? Нужная нагрузка получается простым масштабированием используемого стандартного профиля. А дальше - обычный прокат. Дело не в том, что нет технологии, а в том, что неоправданно дорого (расход материала - раз, рост веса ведет к росту стоимости доставки два). Американцы в это время катали рельсы на 56 кг/м, которые держали нагрузку на ось до 25 т. И паровозы такие были разработаны, но не понадобились.

Для перехода к тяжеловесам надо:

перейти на 4х осные тележки.

создание мощных локомотивов типа ФД.

Все необходимое для этого было, но не было потребности! Железные дороги - это весьма консервативная система, как ни странно, потому что она работает на экономическую эффективность, а всякие инновации - это дополнительные вложения, которые следует обосновывать с экономической точки зрения. И второй момент - это надежность дорог. Если дороги встанут, то мало никому не покажутся, поэтому железнодорожники предпочитают консервативные, зато проверенные и надежные решения.

Электровозы - это можно как экспериментальный образец. Массово только после плана ГОЛЭРО-2. Банально нет энергии.

Тепловозы можно. Все равно паровозы придется переделывать на нефтянку, так уж лучше сразу тепловозы, у них КПД выше.

Зачем делать поворотный круг, когда можно делать разворотный треугольник. Ему то длина локомотива с тендером пофигу. И не надо обслуживающего персонала.

Место под треугольник не везде есть. Хотя не понимаю, почему на Транссибе их не использовали. Наверное, не ожидали, какой будет рост перевозок, рассчитывали еще долгое время овечками обходиться. Американцы были умнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

4хосники не вижу проблемы. Мощные локомотивы тоже - ну инженерная кмк задача, сцепить пять наличных и синхронизировать. Вот нет ли какой-то кузьмы в самих тяжёлых рельсах, металлургической, которая делает долговечный тяжёлый рельс очень дорогим по сравнению с оригиналом - тут фиг его знает.

Увы, синхронизация паровозов - задача нетривиальная, потому как в то время паровозы еще имели ручное управление, без сервоприводов. А при ручной "синхронизации" больше двух в одной упряжке не получится. Что до рельсов, я сильно сомневаюсь, что нынешние рельсы у нас из легированной стали. Но даже если и так - легирование к тому времени уже не секрет. Примерно тогда первые легированные стали и появились. Уже полвека как создана научная школа материаловедения, и новые стали будут создаваться за несколько лет. Если будет поставлена такая задача.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, сверхтяжелые поезда - это не только и не столько тяжелые рельсы, а, в первую очередь, переделка всех тупиковых и разъездных веток под значительно увеличивающуюся длину поездов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, сверхтяжелые поезда - это не только и не столько тяжелые рельсы, а, в первую очередь, переделка всех тупиковых и разъездных веток под значительно увеличивающуюся длину поездов.

В общем, нужен хороший источник по экономике ЖД-транспорта начала века. Американского или русского - пофиг. К сожалению, в англовики все источники гугльбуковые : ( у вас немае на буржуинском чего?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, сверхтяжелые поезда - это не только и не столько тяжелые рельсы, а, в первую очередь, переделка всех тупиковых и разъездных веток под значительно увеличивающуюся длину поездов.

Это и сейчас головная боль, особенно когда десятитысячники пытаются водить.

Проблема с подталкивающими локомотивами есть и сейчас (синхронизация в работе) не смотря на наличие радиосвязи и....радиоканала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2коллеги

Искал-искал, не нашёл. Сколько же может стоить прокладка дороги? Москва-СПб обошлась в 43млн, т.е. 100тыс.руб(1898го года) за версту. Но это тогда. А потом? позднее если? Это для многих миров надо же, поищите плиз : )

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0