Александр II - Не-освободитель

1024 posts in this topic

Posted

Ссылку

Ссылка была выше. А вот от вас не было ни одной, кроме Сэвэджа, конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Никак не связанный с Ланкастером Сэведж пишет про "Грамотность мужчин на селе - 53%, мужчин в городе - 80%." То есть в среднем под 60%, ну а среди молодых и до 75%, почему нет.

Намного хуже 60%, потому что "в городе" жила не половина населения (чтобы выводить средне-арифметическое), а чуть более 10%. И даже среди них грамотность только 80% среди мужчин.

Я это учел. поэтому беру не среднее арифметическое 53 и 80, то бишь 61,5%, а 60% как круглую цифру. В реале, как вы верно заметили 60% там не будет. Но сколько - от 53 до 61,5 - остается только гадать. Примем же высшее из значений, ибо это не играет роли.

Ссылка была выше.

На лиц старше 10 лет. ( Если конечно это можно назвать ссылкой). А вам говорят про взрослых. Вы же в 1917 году не детей меряете? Ну вот. Сравнивайте или лиц от 10 лет в 1917 и 1970 или взрослых в обоих случаях. А не взрослых в 1917 и лиц от 10 лет в 1970.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, кстати, если Наставление 1901 года Вас не устроило - возьмите Положение 1911 года. Этот фрагмент там воспроизведён практически дословно.

http://militera.lib.ru/regulations/0/g/1911_polozhenie-peh.pdf

Стр. 26-28

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да, кстати, если Наставление 1901 года Вас не устроило - возьмите Положение 1911 года. Этот фрагмент там воспроизведён практически дословно.

А чего ради этот пункт стали бы менять? Пусть среди новобранцев стало больше грамотных, часть малая неграмотных есть. С ними работают по старому пункту. Так что это ничего не доказывает.

Да, и вообще откуда тогда в РИА неграмотные нижние чины, если всех новобранцев учат?

Сравнивайте или лиц от 10 лет в 1917 и 1970 или взрослых в обоих случаях. А не взрослых в 1917 и лиц от 10 лет в 1970.

Я оперирую той статистикой, которая доступна. Вам же недоступна вообще никакая.

Edited by Lankaster

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Положение дел с крестьянским чтением было отчасти выявлено владимирскими земскими статистиками на рубеже XIX—XX веков. Они составили 90 списков найденных у крестьян книг. 58,8% выявленных книг — духовно-нравственного содержания (из них примерно четверть составляли жития святых); беллетристика—23%.(в том числе рассказы Л. Толстого в издании «Посредника», отдельные сочинения Пушкина, «Бедная Лиза» Карамзина, романы Майн Рида, «Потерянный и возвращенный рай» Мильтона, «пользующийся вообще широким распространением»; в большом количестве лубочные издания. Встречались научно-популярные книги по медицине, о животных, историческая литература, справочные издания, календари, учебники, разрозненные номера журналов. Сельскохозяйственной литературы было мало, но не из-за отсутствия интереса к ней, а потому, что трудно было ее достать. Большим спросом пользовались газеты: в каждое волостное правление приходило по 20—50 экземпляров «Сельского вестника» (крестьянам особенно нравились в нем материалы по земледелию); кое-где получали «Свет», «Биржевые ведомости»; зажиточные крестьяне выписывали «Ниву», «Родину».

Корреспонденты статистического отделения Владимирской земской управы собрали также ответы на вопрос о том, какие книги находят «полезными и желательными» сами сельские жители. Вот каков результат их анкеты в процентах (к числу упоминаний): «божественные» книги — 60,8; сельскохозяйственные — 17,9; исторические — 11,5; повести и рассказы — 3,6; сказки и прибаутки — 2,2; «ремесленные» — 1,1; учебные— 1,1; прочие— 1,8. Было отмечено, что, кроме покупки, грамотные крестьяне получают здесь книги в подарок от отходников из Москвы, Петербурга, Одессы и других городов, а также «достают книги везде, где можно»: у учителей, священников, друг у друга. Появился даже особый промысел: накупить книг и давать читать односельчанам за 5 копеек в месяц. Пользовались также библиотеками при фабриках. Тем не менее, земские статистики справедливо считали все эти источники ограниченными и недостаточными .

Хорошо представлен круг чтения крестьян в материалах по Ярославской губернии, собранных А. В. Валовым — одним из самых активных корреспондентов Этнографического бюро и других научных обществ. Его сведения дают возможность, в частности, восстановить довольно полно круг произведений А. С. Пушкина, бытовавших в крестьянской среде в Романо-Борисоглебском уезде, и определить отношение к великому поэту.

Читали крестьяне Пушкина очень охотно. Приобретали его сочинения, рекомендовали и передавали друг другу. Особенной популярностью пользовались повести. Из них более других были любимы «Капитанская дочка» и «Дубровский». «Встречаются крестьяне,— отмечал А. В. Балов,— которые очень живо обрисовывают Гринева, Пугачева». Из прозы Пушкина очень популярна была также «История Пугачевского бунта» и, конечно же, сказки. «Сказки Пушкина знают даже безграмотные старухи»,— подчеркивал корреспондент. Из поэтических произведений были популярны «Полтава» и многочисленные стихотворения, ставшие народными песнями. В этом качестве в Ярославской губернии в конце XIX века среди крестьянства бытовали «Утопленник», «Сквозь волнистые туманы», «Буря мглою», «Черная шаль», «Под вечер осенью ненастной в пустынных дева шла местах», «Талисман», «Бесы» и др. (названо двадцать восемь стихотворений). У отдельных крестьян встречалось Полное собрание сочинений Пушкина.

Крестьяне, в отличие от современных шариковых со степенями, отнюдь не собирались "сбрасывать Пушкина с корабля современности".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сравнивайте или лиц от 10 лет в 1917 и 1970 или взрослых в обоих случаях. А не взрослых в 1917 и лиц от 10 лет в 1970.

Я оперирую той статистикой, которая доступна. Вам же недоступна вообще никакая.

Так вы ей неправильно оперируете. Сравниваете детей 1970 со взрослыми лбами в 1917. И закономерно делаете ошибочный вывод.

Что касается меня, то я вообще в этой теме никаких утверждений не делал. Наоборот, я всячески подчеркиваю, что цифры Севеджа от ваших отличаются не принципиально (ну, для целей нашей дискуссии). И я готов и принять. Итак, 75% грамотных призывников в 1917. Мы оба согласны с этим утверждением.

Дальше вы говорите что это уровень СССР 1970 года. И подтверждаете это статистикой по гражданам от 10 лет. Хотя призывной возраст 1917 -это 20 лет, и как раз в промежутке между 10 и 20 человек как правило учится. Я вам объясняю, что для сравнения нужен уровень грамотности 20-летних граждан СССР-1970. Или лиц от 10 лет в 1917. Надеюсь, с этим вы согласны?

Если нет, то можете привести аргументы несогласия, а если да, то признайте свою неправоту или приведите статистику.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что касается меня, то я вообще в этой теме никаких утверждений не делал.

Вы бы тогда в ней не писали из пустого в порожнее.

Итак, 75% грамотных призывников в 1917.

Нет, не призывников, а жителей европ. губ-й.

Дальше вы говорите что это уровень СССР 1970 года.

Это ПРИМЕРНО уровень СССР 1970г. Я сам же говорил, что в СССР было лучше, но не намного. А учитывая, что на настоящем русском в СССР 1970 умело писать пара % стариков, в нём было и много хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот каков результат их анкеты в процентах (к числу упоминаний): «божественные» книги — 60,8; учебные— 1,1 .

Весьма красноречиво. А потом гайки свинчивают и на железной дороге крушения, как любезно доносит до нас А. П. Чехов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

и как раз в промежутке между 10 и 20 человек как правило учится.

По сов. стандартам он получает нач. обр-е до 10 лет.

Edited by Lankaster

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что касается меня, то я вообще в этой теме никаких утверждений не делал.

Вы бы тогда в ней не писали из пустого в порожнее.

Я всего лишь пытаюсь получит ответ от вас - ссылки, доказывающие что уровень грамотности в 1917 и 1970 отличался незначительно. А то трепаться все могут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Весьма красноречиво.

Разумеется, это не ваш народ и не ваша культура. От божественных книг до Пушкина и Цветаевой.

А вы сами-то божественные книги читали? Или только "мнение имеете."?

как любезно доносит до нас А. П. Чехов.

О, уже худлит пошёл. Чем ещё посмешите?

Кстати, щас цветмета побольше свинчивают, вплоть до иридия.

Edited by Lankaster

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, 75% грамотных призывников в 1917.

Нет, не призывников, а жителей европ. губ-й.

Ссылка на источник информации будет? Или как обычно?

Дальше вы говорите что это уровень СССР 1970 года.

Это ПРИМЕРНО уровень СССР 1970г. Я сам же говорил, что в СССР было лучше, но не намного.

Прекрасно. Теперь подтвердите это нетривиальное утверждение ссылками, будьте так любезны. Конкретно - уровень грамотности призывниковвсех граждан 20 лет в СССР-1970. Чтобы сравнить с 1917, где, как вы утверждаете, 75%.

А учитывая, что на настоящем русском в СССР 1970 умело писать пара % стариков, в нём было и много хуже.

Кто вам сказал что настоящий русский - это дореволюционный язык? Все филологи мира считают иначе. Ах да, вы же умнее 99% филологов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я всего лишь пытаюсь получит ответ от вас

А я вам не нанимался. Статистика по Росс. Имп. есть. Если утверждаете. что с грамотностью стало лучше. то советская с вас.

Все филологи мира считают иначе. Ах да, вы же умнее 99% филологов...

А кто вам сказал, что филологи что-то понимают в языке? Они в нём понимают, как бл*ди в любви, не больше и не меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и как раз в промежутке между 10 и 20 человек как правило учится.

По сов. стандартам он получает нач. обр-е до 10 лет.

Вот смешно. А если по любой причине в школу пошел в 8 лет, так что теперь? У меня были в классе такие. И в других тоже. В основном это дети, у которых день рождения в ноябре-декабре. 1 сентября - а емуей 6 лет, не отдадим. Через год пойдет. В итоге когда такому гражданину исполняется 10, он еще учится в 3 классе и начальное образование у него не закончено, а вы бодро пишете его в свои 11 или сколько там процентов. Хотя через полгода он образование получит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Весьма красноречиво.

Разумеется, это не ваш народ и не ваша культура. От божественных книг до Пушкина и Цветаевой.

А вы сами-то божественные книги читали? Или только "мнение имеете."?

Чтой-то не моя.)) Хотите блиц по русской истории? Нам обоим форумчане задают вопросы, мы отвечаем. Проверим, кто больше.

Книги я, представьте читал. Волею судьбы. И даже в оригинале, сомневаюсь что вы можете этим похвастать.

Кстати, щас цветмета побольше свинчивают, вплоть до иридия.

Так то злой умысел. А то по необразованности. Которая как раз и проистекает из того что божественных книг 60%, а учебных - 1%.

как любезно доносит до нас А. П. Чехов.

О, уже худлит пошёл. Чем ещё посмешите?

Современники однако воспринимали эту информацию как вполне достоверную.

Я всего лишь пытаюсь получит ответ от вас

А я вам не нанимался. Статистика по Росс. Имп. есть. Если утверждаете. что с грамотностью стало лучше. то советская с вас.

Тезис доказывает тот, кто его выдвинул. Вы, стало быть не можете. С этим ясно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотите блиц по русской истории? Нам обоим форумчане задают вопросы, мы отвечаем. Проверим, кто больше.

Принадлежность к культуре и эрудиция по ней - разные вещи. Груз лично не прожитых, а заученных знаний напротив, мешает принадлежности к культуре. Поэтому америк. советолог, например, к ней не принадлежит, а неграмотный крестьянин принадлежит.

А вот в шахматы можем сыграть, тем более я давненько не играл:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто вам сказал, что филологи что-то понимают в языке? Они в нём понимают, как бл*ди в любви, не больше и не меньше.

И кто же понимает? Я так полагаю вы сейчас скажете про писателей и поэтов. Не буду спорить насчет филологов. Просто приведите мне современных писателей и поэтов, которые считают желательным возврат к дореволюционным нормам русского языка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот смешно. А если по любой причине в школу пошел в 8 лет, так что теперь? У меня были в классе такие. И в других тоже. В основном это дети, у которых день рождения в ноябре-декабре. 1 сентября - а емуей 6 лет, не отдадим. Через год пойдет. В итоге когда такому гражданину исполняется 10, он еще учится в 3 классе и начальное образование у него не закончено, а вы бодро пишете его в свои 11 или сколько там процентов. Хотя через полгода он образование получит.

Сколько процентов населения составляют люди в возрасте 10 лет родившиеся в ноябре-декабре?

В школу мальчиков многие хотели отдать и в 6 лет, чтоб было 2 года на поступление в ВУЗ до армии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хотите блиц по русской истории? Нам обоим форумчане задают вопросы, мы отвечаем. Проверим, кто больше.

Принадлежность к культуре и эрудиция по ней - разные вещи.

Мда? Ну и как вы тогда определяете принадлежность к культуре?

Сколько процентов населения составляют люди в возрасте 10 лет родившиеся в ноябре-декабре?

Нетрудно подсчитать что ровно 16. Если предполагать что каждый месяц число родившихся примерно одинаково. То есть 16,5%.

В школу мальчиков многие хотели отдать и в 6 лет, чтоб было 2 года на поступление в ВУЗ до армии.

В 1970 это еще не столь актуально.

Edited by Tayhard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Нетрудно подсчитать что ровно 16. Если предполагать что каждый месяц число родившихся примерно одинаково. То есть 16,5%.

Не от 10 летних, а от всего населения.

Ну и как вы тогда определяете принадлежность к культуре?

Элементарно-упрощённо - если крестьяне читали и любили божественные книги, а вы нет, то вы принадлежите к разным культурам. Это довольно очевидно.

Впрочем вы, возможно, хоть Пушкина открывали добровольно, а не к зачёту (хоть тоже не факт). И это в наше время редкость. Те, кто не открывал - в иной культуре, чем крестьяне и Пушкин.

Но при этом, как филолог Арчер, ненавидя русскую классику и православную веру, считают себя не только находящимися в русской культуре, но и её дипломированными "хранителями", хотя на самом деле они паразитирующие на культуре её разрушители. И не только русской, но и мировой, по кр. мере европейской.

Edited by Lankaster

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не от 10 летних, а от всего населения.

Ни фига себе. То есть еще и всего населения? Глянул на сайте - да, всего. Так давайте тогда и в 1917 году считать всех вместе, а не только призывников? С бабушками и дедушками. Пока что есть данные - 1913 год, 73% призывников грамотны. Дайте ссылку, где сказано что в 1917 году 75% населения вообще грамотно!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1916 году уже 80% призывников были грамотными. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N2. 2004 ].

Ни фига себе. То есть еще и всего населения?
Естественно - вы же постулируете - что эта категория заметно повлияла на статистику всего СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1916 году уже 80% призывников были грамотными. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.)

Вы вопрос прочли вообще? Сколько процентов населения было грамотно в 1917 году. Не призывников и не молодежи от 12 до 16. Всего населения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я вам дал ссылку на Перепись 1917г. И не понимаю, с какой стати я вам безплатно должен исать её подробную библиографию. У вас нет вообще никаких аргументов, кроме мантр сов. агитпропа.

Edited by Lankaster

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вам дал ссылку на Перепись 1917г. И не понимаю, с какой стати я вам безплатно должен исать её подробную библиографию.

На статью в Википедии. Там нет данных о грамотности. Откуда же вы их сами взяли? Просто скажите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now