Александр II - Не-освободитель

1024 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

помещики на этот запрет плюют.

А может быть, уместнее сказать, что имели место отдельные случаи нарушений, не остававшиеся без внимания власти?

За долги и за недоимки мог.

Так за долги и щас могут, а просто по своей прихоти значит не мог?

Спасибо, лишний раз убеждаюсь, какое у нас было "рабство".

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И такое было. Но барин мог удовольстваться ежегодными огромными оброками (что делало большинство), но мог и все отобрать, если хотел.
Конечно, всякое бывало. Но подавляющее большинство помещиков были адекватными.

Я вообще думаю, проживи Николай Павлович лет на 5 дольше, отмена крепостного права произошла бы более радикально в пользу крестьян. Этим вопросом вплотную занимался министр госимуществ Киселев и (до своей смерти) Кочубей. А после смерти Николая 1 и Киселева ушли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Указ 1848 ухудшил положение крестьян в этом плане. До этого крестьяне покупали недвижимость неофициально. Закон появился из жалобы крестьян помещицы Самойловой, когда у них купленное отобрали и сводился к тому, что покупать-то они могут, но и помещик может делать что хочет, в своем праве

Простите, но если до Указа помещик мог делать что хочет, то Указ что-то ухудшил?

Интересно бы его почитать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Землей владели около 30% дворян.

Коллега, вы ничего не понимаете в благостном деле геноцида. Всех под корень, включая малолетних детей и беременных женщин, али мы хуже французов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Спасибо, лишний раз убеждаюсь, какое у нас было "рабство".
Был еще один нюанс. До 1861 года, если крестьянин выкупался, или помещик отпускал своих крепостных "на волю", крестьяне свободными не становились, они переходили в разряд казенных (государственных) крестьян. Здесь надо тоже отдать должное Николаю 1, который ни одну крестьянскую душу, ни одной десятины крестьянской земли не продал и не подарил любовницам и фаворитам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Простите, но если до Указа помещик мог делать что хочет, то Указ что-то ухудшил?
Да не мог помещик делать, что хочет. Аналогия с современностью - все объезды законов делались через чиновников. Император Николай пересажал (отправил в Сибирь) десятки тысяч чиновников и тысячи помещиков. Естественно победить коррупцию не смог. Он с горечью говорил: "Мне кажется, что в России только два человека не берут взяток - я и наследник".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Простите, но если до Указа помещик мог делать что хочет, то Указ что-то ухудшил?

Я смотрю по книге "Крестьянский Вопрос в России в 18ом и первой половине 19ого века" С.-Петербург, 1888, том 2. Утверждают что ухудшил, так как раньше этого прописано не было, и крестьяне могли оспаривать, а по указу право помещиков отбирать было подтвержденно. На заседании госсовета на это указывал граф Блудов, предлагая вычеркнуть формулировку "никаких о том от крепостных людей споров не допускать и никаких по оным разысканий не делать" но его проигнорировали

А может быть, уместнее сказать, что имели место отдельные случаи нарушений?

Нет, раз пришлось опять указы с запретом на эту тему издавать

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Николай пересажал (отправил в Сибирь) десятки тысяч чиновников и тысячи помещиков.

Откуда такая удивительная информация?

Этим вопросом вплотную занимался министр госимуществ Киселев и (до своей смерти) Кочубей.

Они 30лет этим занимались(50 если включать всякие комиссии царствования А1). И все время вот-вот скоро решим. Комитет за комитетом, комиссия за комиссией, заседают, обсуждают, докладные строчат, одна другой лучше

Спасибо, лишний раз убеждаюсь, какое у нас было "рабство".

Чуть лучше чем у негров. Не сильно, но чуть лучше

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот что было сделано при Николае 1 для облегчения жизни крестьян:

1827 - Указ о запрещении отдавать крепостных в аренду.

1828 - Указ об ограничении права помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь.

1833 - Указ о запрещении продавать крестьян с публичного торга, дарить их, платить ими частные долги.

1841 - Указ о запрещении белопоместным дворянам покупать крестьян без земли.

1842 - Закон об обязанных крестьянах.

Помещики получили право освобождать крестьян, давая им в вечное пользование земельный надел на определенных и точно зафиксированных условиях. То есть крестьянам предоставлялась личная свобода и право наследственного владения землей.

1837-1841 - Реформа государственных крестьян.

1. значительно увеличены земельные наделы крестьян.

2. подушная подать заменена на поземельно-промысловую.

3. открыты сотни больниц и школ.

4. выделялась агротехническая помощь.

5. образованы крестьянские ссудные кассы.

1845 - Указ о предоставлении помещикам права отпускать дворовых на ВОЛЮ без земли.

1846 - Указ о введении юридических норм наказания крепостных.

1847 - Указ о праве крепостных выкупаться, если имение продавалось с торгов.

1847 - Утверждены Инвентарные правила, устанавливающие единую норму барщины (для Малороссии).

1848 - Указ о предоставлении крестьянам помещичьим и крепостным людям права покупать и приобретать в собственность земли, дома, лавки и не движимое имущество.

Кроме того в 1845 году в табели о рангах был повышен класс, позволяющий приобретение потомственного дворянства (только этот класс имел право владеть "душами") с целью ограничить прирост помещиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Может все-же в "Мертвых Душах"

Спасибо ! Позор мне, перепутал. Но хоть в Мертвых душах про это есть ? Я, если честно, лет так под сорок Гоголя не читал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Чуть лучше чем у негров. Не сильно, но чуть лучше

Негры работали под надзором надсмотрщиков, чуть ли не в колодках и с баландой из общего котла, не имели свободы передвижения даже по округе и даже в ближайшем лесу, и вообще никаких прав, даже на жизнь, и даже вопрос о таких правах никто не ставил.

Не говоря уже о том, что они томились в чужой им стране, а не обезпечивали вместе с боярами существование своей собственной (надеюсь, Вы не скажете, что русский крестьянин не воспринимал Россию своей страной и Царя как батюшку, которому они служат вместе с господами).

Даже по обращению - крестьяне называли дворян господами, барами, но не хозяевами. Даже дворяне между собой не говорили "я хозяин Прошки".

Это всё-таки "сильно".

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и вообще никаких прав, даже на жизнь, и даже вопрос о таких правах никто не ставил.

За убийство раба по закону полагалось повешение. Другое дело что обычно удавалось оправдаться(типа тот сам напал, готовили восстание итд), но преценденты были. Первый раз рабовладельца за убийство раба в Вирджинии повесили в 1739.

Негры работали под надзором надсмотрщиков, чуть ли не в колодках и с баландой из общего котла, не имели свободы передвижения даже по округе и даже в ближайшем лесу

Так же как и с крепостными - было по разному. Были крепостные которых продавали на заводы и рудники, и были рабы которым давали довольно много свободы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так же как и с крепостными - было по разному. Были крепостные которых продавали на заводы и рудники, и были рабы которым давали довольно много свободы
Есть одна существенная разница. Крепостной в России мог выйти из крепостного состояния и перейти в другое сословие, вплоть до дворянства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть одна существенная разница. Крепостной в России мог выйти из крепостного состояния и перейти в другое сословие, вплоть до дворянства.

Раб в принципе тоже мог выкупится. И такие случаи бывали, даже был случай что в лотерею выиграл и на выигрыш выкупился. Только на деле это случалось редко, и с рабами и с крепостными

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

крестьяне называли дворян господами, барами, но не хозяевами.

"Что ж барин? у себя, что ли?" "Здесь хозяин", сказал ключник. "Где же?" повторил Чичиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Количество крепостных неуклонно сокращалось в течение всего 19 века. К середине века в крепостных были заинтересованы только крупные помещики и землевладельцы черноземных губерний и Малороссии (там, где практиковалась барщина). Но и эксплуатация крестьян на барщине была ограничена Инвентарными правилами. А в "оброчных губерниях почти все имения были заложены, а помещикам было без разницы, с каких доходов крестьяне платят оброк. К тому же здесь крестьянские наделы были слишком маленькие, и большинство из них даже крестьянские семьи не могли прокормить. Отсюда отхожие промыслы, отсюда желание крестьян получить личную свободу.

Не так в южных губерниях. При освобождении наделы многих крепостных были урезаны, помещики без зазрения совести завышали стоимость земли, которая предназначалась под выкуп. Вот у этих крестьян после реформы и получилось ухудшение условий жизни.

А на большинстве крестьян (государственных) реформа тоже повлияла скорее негативно, потому что при министре Муравьеве началось сворачивание проводимого его предшественником реформирования государственного крестьянского землепользования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Что ж барин? у себя, что ли?" "Здесь хозяин", сказал ключник. "Где же?" повторил Чичиков.

Хозяин усадьбы. Так и сейчас сторож скажет. К тому же ключник это дворовый, а не крестьянин.

Так же как и с крепостными - было по разному. Были крепостные которых продавали на заводы и рудники, и были рабы которым давали довольно много свободы

Но с разной общей стат.картиной. Крестьянин в поле был гораздо свободнее раба на плантации в США.

Также нельзя представить плантатора, в дороге ночующего со слугой-негром в одной комнате, аналога Пушкина и Арины Родионовны, Гринёва и Савельича, Хлестакова и Осипа (чтобы негр валялся на хозяйской кровати, а его только пожурили!) и многого другого.

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ужасы крепостного права были раздуты врагами России, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Также нельзя представить плантатора, в дороге ночующего со слугой-негром в одной комнате

Служанкой-негритянкой - запросто. И не пропагандируйте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С квартеронкой ещё может быть, но чтобы ниггер, которому даже вход в салун для белых закрыт, валялся на кровати господина и получил за это только мягкий укор, или прятал от него деньги, как Савельич от Гринёва, и чтобы белый перед ним извинялся за "старого хрыча" - это увольте, это фантастика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что ж барин? у себя, что ли?" "Здесь хозяин", сказал ключник. "Где же?" повторил Чичиков.

Хозяин усадьбы. Так и сейчас сторож скажет. К тому же ключник это дворовый, а не крестьянин.

Так же как и с крепостными - было по разному. Были крепостные которых продавали на заводы и рудники, и были рабы которым давали довольно много свободы

Но с разной общей стат.картиной. Крестьянин в поле был гораздо свободнее раба на плантации в США.

Также нельзя представить плантатора, в дороге ночующего со слугой-негром в одной комнате, аналога Пушкина и Арины Родионовны, Гринёва и Савельича, Хлестакова и Осипа (чтобы негр валялся на хозяйской кровати, а его только пожурили!) и многого другого.

Ну, если судите о крепостном праве по художественным произведениям, то почитайте Марка Твена (Том Сойер, Гекльбери Финн) и Маргарет Митчелл (Унесенные ветром).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Том Сойер, Гекльбери Финн

ЕМНИС, там действие уже после отмены рабства. И Том Сойер сознательно нарушает обычаи, в отличие от Хлестакова, Гринёва и Обломова. Вот "Унесённых ветром" не читал.

Кстати, про Обломова какой-то критик даже писал что "невозможно понять, кто больше господин, а кто раб, Обломов или его слуга", поскольку тот вёл себя очень панибратски. В США такого сравнения нельзя себе представить.

Ну и Арина Родионовна не худлит а РИ.

Впрочем, возможно, что ужасы юга США тоже преувеличены победителями, но всё-таки работу на плантации по графику и надсмотрщиков с бичами никто не отменял. Равно как и то, что крестьяне воспринимали (и верно) свою жизнь как служение Богу, Царю и Руси, родную землю как своё призвание, а негры просто как эксплуатацию, и негры не были прирождёнными земледельцами.

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Том Сойер, Гекльбери Финн

ЕМНИС, там действие уже после отмены рабства.

Нет, до.

И Том Сойер сознательно нарушает обычаи, в отличие от Хлестакова, Гринёва и Обломова.

Том Сойер ни при чем. Отношение к неграм со стороны белых и без него видно.

Вот "Унесённых ветром" не читал.

Я и говорю: почитайте.

Кстати, про Обломова какой-то критик даже писал что "невозможно понять, кто больше господин, а кто раб, Обломов или его слуга", поскольку тот вёл себя очень панибратски. В США такого сравнения нельзя себе представить.

Ну и Арина Родионовна не худлит а РИ.

Впрочем, возможно, что ужасы юга США тоже преувеличены победителями, но всё-таки работу на плантации по графику и надсмотрщиков с бичами никто не отменял.

Не преувеличивали, но юг для негров - это аналог сибирской каторги для русских крепостных. Им нерадивых негров пугали, а откровенных мерзавцев и прямо продавали. Рабу нужен не только пряник, но и кнут. Рабство было не только в "хлопковых" штатах.

Равно как и то, что крестьяне воспринимали (и верно) свою жизнь как служение Богу, Царю и Руси, родную землю как своё призвание, а негры просто как эксплуатацию, и негры не были прирождёнными земледельцами.

Вы идеализируете русских мужиков. Патриархальность и патриотизм несовместимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

юг для негров - это аналог сибирской каторги для русских крепостных.

Возможно. Но большинство негров были именно на хлопке, а б-во крепостных - не на каторге.

Патриархальность и патриотизм несовместимы.

Коллега, выбросьте пожалуйста из головы "общественные договоры, буржуазные нации" и прочую чушь.

Наоборот, одному без другого трудно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

юг для негров - это аналог сибирской каторги для русских крепостных.

Возможно. Но большинство негров были именно на хлопке, а б-во крепостных - не на каторге.

На хлопке - не значит на каторге. Самый страшный для негров штат - Луизиана. Вот там плантаторы действительно зверствовали. А старой доброй Джорджии всё было мило и патриархально.

Патриархальность и патриотизм несовместимы.

Коллега, выбросьте пожалуйста из головы "общественные договоры, буржуазные нации" и прочую чушь.

Наоборот, одному без другого трудно.

Выбросьте из головы ту чушь, что Вы можете убедить меня поверить словам человека, который судит о настроениях между помещиками и крестьянами по художественным произведениям, но при этом даже "Унесенных ветром" не читал, а Гекльбери Финна читал так давно или невнимательно, что даже сюжетной линии не помнит.

При патриархальном строе нет никакого патриотизма, есть верность патриарху и его слову. Не потому что Родина требует, а потому что так принято исстари. А вот капитализм требует известного сдвига в мозгах, которое неизбежно ведет к отрицанию авторитета патриархов. Так что патриотизм становится необходимым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас