Можно ли создать для оперативно-тактической ракеты боеголовку, позволяющую эффективно поражать корабли?

[Граф Цеппелин]

Можно ли присобачить к оперативно-тактической ракете боеголовку, обеспечивающую поражение военных кораблей в открытом море не-атомным боесприпасом?

При всех недостатках оперативно-тактических ракет, у них есть достоинство - высокая скорость полета. Их невозможно перехватить обычными комплексами. Они не могут обеспечить точное наведение, но могут прибыть к цели так быстро, чтобы та не успел уйти далеко.

Вопрос: можно ли создать ракету, способную поразить цель, размером с авианосец на дистанции 1000 километров.

Проблема в точном наведении боевого блока на последних секундах полета. Даже "Пионер" имел точность около 500 метров, что при исопльзовании обычного оружия явно недостаточно. И это еще с учетом того, что корабль-цель будет двигаться...

Возможно ли создать нечто вроде отделяющейся "парашютирующей" боеголовки? То есть боеголовки, которая отделиться от ракеты слегка стабилизирует полет помощи парашюта, точно наведется на цель и спикирует на нее?

И можно ли это сделать в 1960-1970?

:angry:

[Змей]

Теоретически - да.

[DronT]

крылатая боеголовка?

[Граф Цеппелин]

крылатая боеголовка?

Кстати, идея!

Я предполагал такое: ракета забрасывает боеголовку на траекторию, та начинает снижаться, и распрямляет аэродинамические плоскости - замедляет полет и делает его управляемым - наводится на цель, и после этого пикирует на нее!

:angry:

[Змей]

крылатая боеголовка?

Или ракетоторпеда.

[Граф Цеппелин]

Или ракетоторпеда.

Боюсь, удар о воду ее выведет из строя... к тому же ракетоторпеда получиться очень маленькой!

:angry:

[Виктор Лютый]

Граф Цеппелин

Вопрос: можно ли создать ракету, способную поразить цель, размером с авианосец на дистанции 1000 километров.

А целеуказание? Авианосец на месте не стоит, даже для "Гранита" с дальностью в 600-700 км требовалось внешнее целеуказание.

[Граф Цеппелин]

А целеуказание? Авианосец на месте не стоит, даже для "Гранита" с дальностью в 600-700 км требовалось внешнее целеуказание.

Не без этого... Нужно что-то высотное разведывательное!

:angry:

[Raznij]

Можно все - вопрос времени и денег - по другому ресурсов.

[Prinz Eugen]

А ЯБП???

Авианосцы,по которым можно отстреляться имеют только американцы...Если их гасить,так сразу в каменный век... :rolleyes:

[Че Бурашка]

Проблема в точном наведении боевого блока на последних секундах полета. Даже "Пионер" имел точность около 500 метров, что при исопльзовании обычного оружия явно недостаточно. И это еще с учетом того, что корабль-цель будет двигаться...

<{POST_SNAPBACK}>

Объемно-детанирующая БЧ. Авианосцу, конечно, пофиг, а вот его экипажу... И самолетам вне ангаров... Будет очень плохо.

[Змей]

Боюсь, удар о воду ее выведет из строя... к тому же ракетоторпеда получиться очень маленькой!

Короткоходная торпеда выходящая из защитного кожуха уже под водой. Носитель - " Темп-С", БЧ-1250кг., КВО-300м., масса торпеды 900кг., дальность хода 600м вес БЧ-450кг.

Малая дальность но мощная БЧ.

[Граф Цеппелин]

Авианосцы,по которым можно отстреляться имеют только американцы...Если их гасить,так сразу в каменный век...

Они нас туда же загонят, у них шансов больше.

Меня интересует технически возможно ли это - такое оружие!

:)

[Гость]

Меня интересует технически возможно ли это - такое оружие!

Теоретически да. В принципе работы по "маневрирующей боеголовке", которые активно пиарились пару лет назад примерно оно и есть. Но проблем - масса. В 1960-70 - при реальном уровне развития техники - скорее всего невозможно.

[Гость]

Меня интересует технически возможно ли это - такое оружие!

Теоретически да. В принципе работы по "маневрирующей боеголовке", которые активно пиарились пару лет назад примерно оно и есть. Но проблем - масса. В 1960-70 - при реальном уровне развития техники - скорее всего невозможно.

[dragon.nur]

Змей

За 300 метров тормозящую до приемлемых скоростей касания воды ГЧ с торпедой внутри расстреляет обычная ЗА. Кроме того, при подлётном времени порядка полутысячи секунд АВ уйдёт сильно более, чем на свою длину, даже в ордере на скорости 21 уз мили 3 успеет отойти в неизвестном направлении. Следовательно, необходим заатмосферный этап пассивного РЛ наведения на работающие РЛС ЗРК, потом коррекция головы, потом затормозить не слишком близко к ордеру, сбросить торпеду... "В целом -- сексуально, в худшем смысле этих слов" (с). Максимум, на что в 60-е годы хватило бы -- это пассивную-кое-как-корректируемую РЛ голову с многомегатонным снаряжением, ибо теория гразеров до сих пор не очень.

[хохол]

И создать баллистическую самонаводящуюся боеголовку можно и сбить ее тоже несложно.

Напомню , что ПРО у нас было еще в 1960х годах.

[Ратибор]

с многомегатонным снаряжением,

<{POST_SNAPBACK}>

а если с РГЧ? разделяются при подлете... хотя бы треть попадет

[dragon.nur]

хохол У них тоже. Только вот Найк-Кайенн вместе с РЛК вряд ли даже на линкор влезет.

Ратибор а смысл? разведение надо делать уже в атмосфере, но на гиперзвуке, а это задача для 1960-х ещё более сложная. Уж лучше одну, но "ШТОБ БАХАЛО!" Или вы хотите засеять "квадратно-гнездовым"? Так это всё равно надо накрывать добрых 80 кв.миль с частотой не менее 30 кт на милю. Т.е. где-то под две сотни штук по 25 кт в узлы шахматной решётки. Конечно, можно за счёт вероятностных расчётов уменьшить до эллипса с осями, где-то, порядка 5 и 8 миль, но всё равно атмосферный автобус слишком большой. Две-три, но по паре мегатонн -- дороже и сложнее, чем одну на 5-6.