СССР переносится в камменоугольный период

[Тень Дуба]

Да, АЭС ещё тоже практически нет - и в СССР, и в природе вообще. Только опытные и опытно-промышленные реакторы. У нас - Обнинская экспериментальная и Сибирская полупромышленая под Томском, общей мощностью дай бог в 100 МВт. Всё.

[Каминский]

Да нет в СССР религии на тот момент в практически значащих количествах. ПГМ не наблюдается, РПЦ - забавный и крайне малочисленный реликт, из молодых людей типа Гагарина далеко не все вообще видывали в жизни живого попа и действующую церковь даже издаля

Потребовались куда как менее сильные потрясения, чтобы РПЦ смогла выйти на сегодняшние ее позиции.

Все мигом вспомнится- и религия и церковь и что угодно...

Особенно в национальных республиках...

да и в России тоже......

[SalahAdDin81]

33 раза массаракш!!! Да нет в СССР религии на тот момент в практически значащих количествах. ПГМ не наблюдается, РПЦ - забавный и крайне малочисленный реликт, из молодых людей типа Гагарина далеко не все вообще видывали в жизни живого попа и действующую церковь даже издаля.

Потребовались куда как менее сильные потрясения, чтобы РПЦ смогла выйти на сегодняшние ее позиции. Все мигом вспомнится- и религия и церковь и что угодно... Особенно в национальных республиках... да и в России тоже......

Помните как однажды из маленькой искры уже "возгорелось пламя", коллеги? А тут ситуация с точки зрения науки необъяснимая. А человек по природе слаб...

[Dzedatis]

33 раза массаракш!!!

Как некультурно с Вашей стороны спорить с предметом веры, коллега :nea:

[ВВВ]

Мне доводилось проходить процедуры в кислородной барокамере. % не помню, но больше карбонской.

При концентрации кислорода в 60 процентов и обычном давлении - признаки кислородного отравления начинают проявляться через сутки. У нас 35 и давление чуть выше, зато выйти из барокамеры возможности нет... Не знаю проводил ли кто подобные эксперименты - но неблагоприятные последствия явно будут...Возможно даже и не через сутки, но почувствуют все, и как там получится представить трудно.

[ВВВ]

Я бы отрпавился в ближайший бункер.

Бункер не рассчитан на защиту от КИСЛОРОДА Воздух фильтровать - да. Возможно немного вообще без внешнего воздуха работать и все. Там тоже есть автономный дизель генератор, который вдруг да и ... Ну не бабахнет но и работать как положено не сможет. Опять же - неопасное в нашей атмосфере искрение , там будет довольно опасным, и скажем успешно поджигать смазку , которая там будет гореть....

[Тень Дуба]

Бункер не рассчитан на защиту от КИСЛОРОДА

Любое герметизируемое (даже кое-как, типа закрытой форточки) помещение автоматом защищает от избытка кислорода. Путем расходования оного на дыхание людей и тем более - сгорание топлива.

Что такое "духота", надеюсь, объяснять не нужно?

============

Так, вопрос закрыт - переходим к следующему. Никто пока так и не доказал, что двигатели внутреннего сгорания будут как-то особенно страдать от СЛЕГКА повышенного содержания кислорода. Доказательства в студию, плиззз.

[ВВВ]

Любое герметизируемое (даже кое-как, типа закрытой форточки) помещение автоматом защищает от избытка кислорода. Путем расходования оного на дыхание людей и тем более - сгорание топлива. Что такое "духота", надеюсь, объяснять не нужно?

То бишь вы предпочитаете отравлению кислородом , отравление углекислым газом ? То же

вариант

А с двигателем как вы предполагаете - половину цилиндра заполнять ?

[Prishelec]

Никто пока так и не доказал, что двигатели внутреннего сгорания будут как-то особенно страдать от СЛЕГКА повышенного содержания кислорода.

Будут ли они взрываться или же просто гореть сейчас сказать трудно, но что работать нормально они не станут это точно. Конечно, это лечится, но надо будет перенастраивать все ДВС. Да и самим тоже придётся привыкать. Вот, кстати, нет никаких сведений на тему - может ли человек адаптироваться к такому проценту? Если смогут - улучшится здоровье, рост, вес, сила. Позитива это или негатива зависит от того на что будет расходоваться лишняя энергия. Страна на время переделки двигателей останется без отопления и освещения, но не без тепла. Там везде тропики ЕМНИП.

[SalahAdDin81]

Никто пока так и не доказал, что двигатели внутреннего сгорания будут как-то особенно страдать от СЛЕГКА повышенного содержания кислорода. Доказательства в студию, плиззз.

Коллега, "слегка", как Вы выражаетесь, это разница между привычным 21% и карбоновыми 35%. Это как бы + 2/3 нашей нормы.

С учётом температуры, концентрации окислителя и давления в цилиндре не начнётся ли разрушение (а может и открытое горение) стенок цилиндра? Смазка, как тут уже было выше указано коллегой ВВВ, в такой атмосфере гореть будет. А двс ведь это не литая чушка.

А... Если физическая концентрация О₂ 35%, и давление существенно выше нашего, то какое будет парциальное давление?

И второе замечание - Наша атмосфера жутко сухая и холодная в сравнении с карбоновой... Вторжение влажных тёплых воздушных масс... Как Мыши это дело сбалансируют?

[SalahAdDin81]

Будут ли они взрываться или же просто гореть сейчас сказать трудно

В атмосфере 35% кислорода, коллега. То, что у нас не горит - тут будет гореть; что у нас горит - тут взорвётся; что у нас взрывается - тут...

[mihail92]

Будут ли они взрываться или же просто гореть сейчас сказать трудно

В атмосфере 35% кислорода, коллега. То, что у нас не горит - тут будет гореть; что у нас горит - тут взорвётся; что у нас взрывается - тут...

аннигилирует?

[HEKTO]

Коллега, "слегка", как Вы выражаетесь, это разница между привычным 21% и карбоновыми 35%. Это как бы + 2/3 нашей нормы.

Коллега. ещё раз, насколько быстро подобная концентрация установится на всей территории Союза?

Кстати, массовые поджоги джунглей на границе могут спасти гиганта мысли страну рабочих и крестьян?

Изменено 23 Mar 2012 пользователем HEKTO

[Есмь]

› Кстати, массовые поджоги джунглей на границе могут спасти гиганта мысли страну рабочих и крестьян?

С помощью СО?

› А с двигателем как вы предполагаете - половину цилиндра заполнять ?

Будем разбавлять ослиной мочой создавать другие топливные смеси.

[Тень Дуба]

>Будут ли они взрываться или же просто гореть сейчас сказать трудно, но что работать нормально они не станут это точно.

А чего такой бедный выбор? С тем же успехом могу сказать, что они будут тарахтеть больше обычного. И всё.

>Конечно, это лечится, но надо будет перенастраивать все ДВС.

У нас 1961 г,, а не 1921 г. - дефицита автомехаников, трактористов и просто мужиков с руками, способных подрегулировать движок - как-то не наблюдается.

>Да и самим тоже придётся привыкать. Вот, кстати, нет никаких сведений на тему - может ли человек адаптироваться к такому проценту?

Вот это реальная проблема. По причине недостатка у нас знаний по экстремальной физиологии человека.

С другой стороны - пока этот недостаток налицо, ниоткуда не следует, что это не лечится элементарным йоговским приемом "дышите пореже". Научиться делать в минуту не 5 вдохов, а 3 - не сложно и не долго. Любой физкультурник обучается практически мгновенно. Говорю по личному опыту.

>Страна на время переделки двигателей останется без отопления и освещения, но не без тепла. Там везде тропики ЕМНИП.

Угу. Важнее. Впрочем, что без транспорта. Хотя те же паровозы ходить будут - надо лишь поддувало прикрыть посильнее обычного. Это же относится и к топкам котлов тепловых электростанций, ТЭЦ, печному отоплению (которого ещё много в стране). ГЭС вообще не пострадают. Так что скорее "электричество по графику", чем "без освещения".

Кстати, кто оценит это самое время переделки (или таки просто регулировки?) двигателей? Оно больше полчаса? Насколько понимаю, в карбюраторном ДВС надо просто регулировать этот самый карбюратор. А в дизеле чего?

>Коллега, "слегка", как Вы выражаетесь, это разница между привычным 21% и карбоновыми 35%. Это как бы + 2/3 нашей нормы.

И? Это очень много или очень мало?

>А... Если физическая концентрация О₂ 35%, и давление существенно выше нашего, то какое будет парциальное давление?

А надо знать это самое "существенно" в цифрах. Без этого ничего не сказать...

>То, что у нас не горит - тут будет гореть; что у нас горит - тут взорвётся; что у нас взрывается - тут...

Качественные рассуждения - это всего лишь рассуждения. Нужны цифры.

>Кстати, массовые поджоги джунглей на границе могут спасти гиганта мысли страну рабочих и крестьян?

Вряд ли. И даже не потому, что они сильно влажные и не факт, что хорошо горят даже при 35% кислорода. Слишком много времени нужно, чтобы изменить состав атмосферы., большая она. Плюс из океана начнет кислород поступать...

>Коллега. ещё раз, насколько быстро подобная концентрация установится на всей территории Союза?

А это как ИЛМ решат. Иначе - если атмосферное давление хотя бы раза в полтора выше нынешнего - всех просто сдует и... дальше неинтересно.

[Есмь]

› если атмосферное давление хотя бы раза в полтора выше нынешнего

Ударная волна с силой в пять тонн на квадратный метр на границе(((

И кста по Менделееву-Клапейрону не сваримся?

[SalahAdDin81]

аннигилирует?

Это совершенно другой процесс. Не химический.

Коллега. ещё раз, насколько быстро подобная концентрация установится на всей территории Союза?

Принимая во внимание разность условий 1961 нашей эры и 299'999'139 до ннашей эры, не вижу возможности предотвращения ураганов если перенеслась и атмосфера над СССР (даже для диффундирования слишком высоки разница в давлении и влажности). К тому же циркуляция атмосферы карбона не отменяется, а она должна быть куда как активнее чем у нас. Даже если отменить диффузию, атмосфера обращается вокруг планеты за 96 часов.

Нужна карта переноса.

Кстати, массовые поджоги джунглей на границе могут спасти гиганта мысли страну рабочих и крестьян?

Нет. Джунгли поджечь просто не удастся. Там дожна быть жуткая влажность, иначе от любой молнии биосфера выгорит в таком кислороде полностью.

Хотя те же паровозы ходить будут - надо лишь поддувало прикрыть посильнее обычного.

От плотности закрытия поддувала уменьшится количество кислорода? В таком "воздухе" металл плавить можно в обычном горне. Топка паровозная (как и стационарная на ТЭЦ) не прогорит (это ещё в лучшем случае)?

>Коллега, "слегка", как Вы выражаетесь, это разница между привычным 21% и карбоновыми 35%. Это как бы + 2/3 нашей нормы. И? Это очень много или очень мало?

Это выше привычной нам нормы на 66,(6)%. Много или мало - решайте сами, коллега.

[HEKTO]

Т.е. если цифры по давлению правильные, то единственный способ избежать ураганов - переносить только воздух в лёгких и закрытых помещениях. Стёкла выдавит нафиг.

[Тень Дуба]

>От плотности закрытия поддувала уменьшится количество кислорода?

Да, конечно. И воздуха вообще и кислорода в частности. Регулируемое поддувало, собственно, в основном для этого и нужно - регулировать тягу в топке. (Можно, конечно, ещё вьюшку в трубе регулировать, ежели это просто классическая печь, но поддувало удобнее для оперативной регулировки).

>Это выше привычной нам нормы на 66,(6)%. Много или мало - решайте сами, коллега.

Не могу. Это не "решают", это меряют. "Много" и "мало" - относительные понятия, зависят от процесса и функции, его описывающей.

[SalahAdDin81]

Т.е. если цифры по давлению правильные, то единственный способ избежать ураганов - переносить только воздух в лёгких и закрытых помещениях. Стёкла выдавит нафиг.

Я бы и воздух в лёгких не переносил...

Да, конечно. И воздуха вообще и кислорода в частности. Регулируемое поддувало, собственно, в основном для этого и нужно - регулировать тягу в топке. (Можно, конечно, ещё вьюшку в трубе регулировать, ежели это просто классическая печь, но поддувало удобнее для оперативной регулировки).

Понятно, коллега. Но оперативно можно будет отрегулировать только у тех топок, которые в момент переноса будут потушены, ибо те, что горят сразу радостно вспыхнут...

>Это выше привычной нам нормы на 66,(6)%. Много или мало - решайте сами, коллега. Не могу. Это не "решают", это меряют. "Много" и "мало" - относительные понятия, зависят от процесса и функции, его описывающей.

Очевидно интересующие процессы и описывающие их функции разработанные для применения в современной нам (полагаю за 50 лет пропорции не именились чтобы процессы и функции стали неактуальны) атмосфере (101,5 КПа и 21% О₂).

[asdetr]

Коллеги, а такой идиотский вопрос - а с чего Вы решили, все-таки, что кислорода 35%? Вообще-то, факт сильного превышения его содержания над нынешним уровнем весьма и весьма сомнителен. Или это тоже авторский произвол мышиное влияние?

[Гера]

А чего такой бедный выбор? С тем же успехом могу сказать, что они будут тарахтеть больше обычного. И всё.

У нас 1961 г,, а не 1921 г. - дефицита автомехаников, трактористов и просто мужиков с руками, способных подрегулировать движок - как-то не наблюдается.

Подозреваю что так и будет, возможно он просто нормально не "заведется", либо сильнейше "строит" так как фазы нарушились, либо в худшем варианте погнет коленвал - любой водила, а тогда не сейчас у всех в массе "руки в масле", увидев такие фиаско у соседей по гаражу любой мужик догадается взять отвертку.

Кстати, кто оценит это самое время переделки (или таки просто регулировки?) двигателей? Оно больше полчаса? Насколько понимаю, в карбюраторном ДВС надо просто регулировать этот самый карбюратор. А в дизеле чего?

Час с головой в гаражных условиях, заодно и промыть/продуть - так и так надо раз в полгода-год, мастера-карбюраторщики - минут за 15-20.

В дизеле нет карбюратора - там топливный насос и регулировка форсунок. Да, собственно там нет и искры, воспламенение происходит как раз таки от сжатия смеси топлива/воздуха раз так в 20

А надо знать это самое "существенно" в цифрах. Без этого ничего не сказать..

Я бы и воздух в лёгких не переносил...

В общем все колеблется вокруг - мы все умрем, нет мы еще немного помучаемся - в чем тогда смысл темы?

Изменено 23 Mar 2012 пользователем Гера

[Гера]

Искра же не на открытом воздухе, она в цилиндре, а оголенные/коцанные высоковольтные провода на трамблере и без того ничего хорошего - за этим следят

Пожалуй первая рекомендация которая пришла в голову - осторожнее надо с аккумулятором, снимать массу(+) в последнюю очередь, и одевать в первую - если в обычных условиях по сути ничего страшного, то тут - может и бубух

Изменено 23 Mar 2012 пользователем Гера

[Prishelec]

То, что у нас не горит - тут будет гореть; что у нас горит - тут взорвётся; что у нас взрывается - тут...

Взрыв качественно иной процесс чем горение. Там смесь уже есть, а не постепенный подход кислорода. Будет так - что у нас не горит - тут горит; что у нас горит - тут горит сильнее; что у нас взрывается тут взорвётся точно так же.

Кстати, ржавение тоже от кислорода (и влажности) как-то зависит?

А выживание большинства народу и прекращение кислородного отравления со временем прописать придётся иначе быстро станет не интересно. В реале таких исследований, я думаю, не проводилось? :butcher:

[SalahAdDin81]

Коллеги, а такой идиотский вопрос - а с чего Вы решили, все-таки, что кислорода 35%? Вообще-то, факт сильного превышения его содержания над нынешним уровнем весьма и весьма сомнителен. Или это тоже авторский произвол мышиное влияние?

По причине наличия исключительно в данный геологический период (ни до, ни после не было) в частности стрекоз с размахом крыльев в 90 см.

Ну такая уж система дыхания у ннасекомых, что она жёстко коррелирует с концентрацией (кстати ИМЕННО парциальным давлением потому что именно оно влияет на эффективность газообмена) кислорода и давлением атмосферы.

Возможен и вариант, что кислорода ~ 17%, но давление 2 атм...

Взрыв качественно иной процесс чем горение. Там смесь уже есть, а не постепенный подход кислорода. Будет так - что у нас не горит - тут горит; что у нас горит - тут горит сильнее; что у нас взрывается тут взорвётся точно так же.

Если рассматривать, что взрывающееся вещество уже имеет в своём составе окислитель, то да, всё верно. Но в данном случае "взорвётся" не относительно ВВ. Бензин тоже взорваться может. Взрыв это тоже окисление. Только очень быстрое. А скорость реакции зависит от концентрации реагирующих веществ (площадей соприкасающихся поверхностей реагирующих веществ если они твёрдые).