Прицел Федорова и коллиматор Калашникова.

32 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Отечественная стрелковка вплоть до недавнего времени не только была на мировом уровне, но даже выше. А вот прицелы у нас всегда были конченным говном (ИМХО). СКС на который ничего нормального не поставить, АКМ, к которому коллиматор так и не родили, СВД с боковым креплением уебищьного ПСО. Даже ПЗРК стоимостью в не одну волгу и то комплектовался мушкой и целиком... А как бы развивалась история если бы все сложилось иначе?

В 1916 году талантливый оптик Федоров разработал оптический прицел с переменной кратностью(2-8х) для винтовки Мосина и пулемета Максим. В виду тяжелых экономических условий в ограниченную серию пошел упрошенный его вариант без регулировки увеличения. После перед началом финской войны разворачивается массовое производство его полноценного варианта. СВТ/АВТ/АСВ были задвинуты для высвобождения средств на прицелы, которые должны быть у каждого второго солдата.

В 1947 году выпускается первый коллиматор Калашникова для установки на ППС и цельнотянутый Штурмвегер. Михаил Тимофеевич так вспоминает когда ему пришла в голову идея этого изобретения: "мы на фронте очень страдали при необходимости вести огонь на близкой дистанции. Когда до немцев было 100-200 метров мы благодаря прицелам легко превосходили их в скорости и точности стрельбы. По все менялось если им удавалось подходить ближе. Тут наши прицелы только мешали. Немцы, они не бумажки в тире, они бегают, причем не по прямой. Пока вскинешь винтовку, найдешь его в прицеле, он уже заляжет за укрытием. ППШ и пулеметы конечно спасали, но их было слишком мало. Пулемет неповоротлив, а ППС отличался низкой кучностью. Тут я понял, что нужно создать принципиально иное приспособление."

Во время Вьетнамской войны боевую обкатку прошли УПО (универсальные подствольные осветители), которые представляли собой двух диапазонные подствольные фонари, и первые прицелы ночного виденья. Вьетнамские товарищи очень высоко оценили их во время ночных операций и просили прислать еще.

В Афганистане ночной прицел стал штатной принадлежностью к каждому автомату. Военные стали стараться воевать только ночью. "Вот есть у тебя ночник, а у духа его нет. Он как слепой котенок, пуляет во все стороны от страха, а тебе его только лучше видно. Они иногда затаятся, а потом кто то из них не выдержит, пульнет на шорох, дак они иногда своих стрелять начинали." Получили распространения первые ИК лцу. В основном для взаимодействия с авиацией и бронетехникой. В обстановке секретности шли полевые испытания тепловизоров спецназом ГРУ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Калашников создающий коллиматорный прицел - это мощная фэнтэзи. В те времена были первые убогие образцы для бомбометания. Соответствующего размера. А для стрелковки появились в 80-е. Светодиоды и яркость заметно улучшилась. СССР в оптике всегда заметно отставал. Мало того, удовольствие не из дешевых. ЕМНИП чисто на собственном энтузиазме и в качестве дополнительных девайсов продают и крепят без особых проблем на АКМ начиная с 90-х. Тем не менее в армии не особо развито. Лет через двадцать может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Калашников создающий коллиматорный прицел - это мощная фэнтэзи.

Впервые их начали применять на охоте в 60х годах. И размер у них был вполне современный. Другое дело, что это были закрытые в первоночальном смысле этого слова прицелы. Просто проецировали прицельную точку в глаз, смотреть на цель надо было вторым глазом.

А для стрелковки появились в 80-е.

Это наши их впервые увидали в Авгане, у врагов все было гораздо лучше. Тогда в нато начали появлятся первые закрытые в современном смысле.

Светодиоды и яркость заметно улучшилась.

Сетодиоды это приятно, но не критично. Можно легко обойтись лампочкой. Сейчас даже тритий юзают, а вот с него света точно кот наплакал.

СССР в оптике всегда заметно отставал. Мало того, удовольствие не из дешевых.

Вот я и думаю, что бы было если отставать в стрелковке, но опережать в оптике. По возможности стрелковку использовать цельнотянутую (штурмвегер например), в меньшем кол-ве (никаких двух стволов на каждого включая младенцев и старух), без ответвлений от генеральной линии (АВТ, СВТ, АСВ, СКС и иже с ними).

ЕМНИП чисто на собственном энтузиазме и в качестве дополнительных девайсов продают и крепят без особых проблем на АКМ начиная с 90-х. Тем не менее в армии не особо развито. Лет через двадцать может быть.

В том то и прикол, что за свои, в еденичных кол-вах и кое как. Когда у всех выдают, всем, штатно на удобное место. За то автомат Федорова, куча самозарядок и калаш опережали в свое время "лет на 20".

Изменено пользователем Вася

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда нам будет хорошо видно, что война проиграна. Через прекрасную оптику прицела видно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На каждый второй ствол в отделении оптика?

Ну тогда точно: одна винтовка на троих будет.

Опять же армия у СССР призывная, рабоче-крестьянская, какой-нибудь Чонкин что с оптикой, что с коллиматором будет лупить в примерно сторону противника...

А вот немцы трофеем будут довольны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда нам будет хорошо видно, что война проиграна. Через прекрасную оптику прицела видно.

Ну тогда точно: одна винтовка на троих будет.

Какая именно? Во ВМВ наш зоопарк самозарядок решаюший роли не сыграл, а стоил как черт знает что. Оптика полезнее будет. Тем более с переменой кратностью. И стоить она чуть дороже мосинки будет.

Опять же армия у СССР призывная, рабоче-крестьянская, какой-нибудь Чонкин что с оптикой, что с коллиматором будет лупить в примерно сторону противника...

Как раз наоборот. С оптикой стрелять гораздо удобнее и быстрее.

И воще от чего такой пессимизм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это наши их впервые увидали в Авгане, у врагов все было гораздо лучше. Тогда в нато начали появлятся первые закрытые в современном смысле.

Это в те годы впервые начали достаточно массово использовать. По причине стоимости. Причем я очень сомневаюсь, что душманы использовали не в одиночных случаях.

Можно легко обойтись лампочкой.

Очень сомневаюсь про легко в боевых условиях, да еще и лет на тридцать раньше. Ну не идиоты оружейники во всем мире. Охотничьи для любителей-профессионалов в единичных случаях и массовое производсьтво. Бить будут по страшному. А концепция вообще не предусматривала специальной серьезной подготовки снайперов в СА. Дорого и сложно. Давить огнем. Вот и вся наука.

Вот я и думаю, что бы было если отставать в стрелковке, но опережать в оптике.

Ну это просто ;))) Надо создать в 40-х свое массовое производство. Оптики. Она по стоимости хорошо если не АКМ. В 80-х уже можно, но проблема СССР в массовой призывной армии. Оружие тоже должно быть дешевым.

Это чистый реал лет 7-8 назад

На крышку ствольной коробки АК закреплена планка пикатини и слегка изменена конструкция крепления крышки. На нее теперь стандартно крепился коллиматорный 4-кратный прицел Aimpoint CompM

Полевые и полигонные испытания показали, что в новом варианте повышается эффективность стрельбы, в первую очередь, за счет уменьшения ошибок наводки, при стрельбе из неустойчивых положений. Это достигается за счет конструкции прицела, так как небольшие ошибки прикладки относительно прицела не влияют на точность прицеливания и поэтому позволяют быстрее, чем с использованием традиционных прицельных приспособлений, производить наводку оружия. Эффективность огня при стрельбе из АК в любом положении и в движении в среднем на дальности от 50 до 300 метров улучшается по сравнению с механическим прицелом почти в 1.5 раза в зависимости от используемого прицела. Точность выросла от 3 до 4 раз, а время прицеливания сократилось в полтора-два раза.

В армии ничего не изменилось, увы. На сколько мне известно. А вам 40-е. Дай Бог по результатам Афгана, н там уже обвал начался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Причем я очень сомневаюсь, что душманы использовали не в одиночных случаях.

Очень редко. И не простыми духами. Но ИМХО это только по причине их голожопости.

Очень сомневаюсь про легко в боевых условиях, да еще и лет на тридцать раньше. Ну не идиоты оружейники во всем мире.

Для оптических можно, а для коллиматоров нельзя? Тритий, свечение которого днем не заметно можно, а лампочку нельзя?

А концепция вообще не предусматривала специальной серьезной подготовки снайперов в СА. Дорого и сложно. Давить огнем. Вот и вся наука.

Есть снайперы, а есть "снайперы". В СА были "снайперы". А тут еще проще будет. Никаких поправок на влажность, возвышение и т.д. По вертикали по отметкам на прицеле(300, 400, 500м), по горизонтали только приблизительно на ветер. Короче наличие оптики не будет обозначать снайпера. Просто повышаем меткость и скорость.

Надо создать в 40-х свое массовое производство

Перед Финской начинаем, к ВОВ успеем.

Она по стоимости хорошо если не АКМ. В 80-х уже можно, но проблема СССР в массовой призывной армии. Оружие тоже должно быть дешевым.

Если штамповать ее такими же сериями, то будет копеечной!

На крышку ствольной коробки АК закреплена планка пикатини и слегка изменена конструкция крепления крышки.

Болтается как не крути. СТП уходит после чистки 100%. Говно короче. Я предпочел крон-переходник. ЧВКшники иногда крепят над поршнем, но ИМХО не удобно. Крепление - это третий по важности касяк АКМоидов (ИМХО).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Массовое производство оружейной оптики начали создавать в 1924. Благодаря этому удалось снизить стоимость оптического прицела к винтовке до 200 рублей (по ценам 1940 года; для сравнения - "мосинка" стоила 166 рублей)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В 1916 году талантливый оптик Федоров разработал оптический прицел с переменной кратностью(2-8х) для винтовки Мосина и пулемета Максим. В виду тяжелых экономических условий в ограниченную серию пошел упрошенный его вариант без регулировки увеличения.

1) Завод оптики 2) сырье для него.

Обычно и то и другое было в Германии. См. мучения англичан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, берём обычную статистику. На стрелковое оружие приходилось 15-20% всех потерь. Но в это число входят:

а. Потери от пулемётного огня (где, как правило, вообще вводят искусственное рассеивание)

б. Потери от боя на близкой дистанции, где точно прицеливаться вообще не успевают.

Положим, что за вычетом этого остаётся 5% потерь от винтовочного огня на средней дистанции. И установим, что оптический прицел удвоит эффективность (для плохо обученного бойца понизит, но не будем о грустном...)

Итого потери противника вырастут на 5%. Не то, чтобы это было плохо. Но во что обойдётся?

По довоенной цене ОП стоит 200 рублей (данные с rkka.ru). Вооружать тыловиков им не будем, только 10 миллионов на фронте (много? 5 миллионов, только пехоту на передовой). Итого миллиард. То есть, по тем же ценам, десять тысяч И-16 или 3000 Т-34. Боюсь, проигрыш от их отсутствия будет существеннее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итого миллиард.

Ну так коллега то написал - задвигаем всякие извращения типа СВТ. Их было сделано около миллиона. При цене в районе 1000 рублей за штуку - оппа - и нужный нам миллиард найден ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

задвигаем всякие извращения типа СВТ. Их было сделано около миллиона. При цене в районе 1000 рублей за штуку - оппа - и нужный нам миллиард найден

СВТ и прочее в 1941 году и далее тоже проявляли себя. Статистики конечно нет, но думаю что потери противника из-за их отсутствия упадут сильнее, чем на 5 %.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже ПЗРК стоимостью в не одну волгу и то комплектовался мушкой и целиком...
Ржунимагу.

Зачем ПЗРК оптика, если у него радиолокационная ГСН?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Движение за оптизацию всей страны в большем масштабе возможно.Оно было в некоторой форме в РИ, фотоаппараты ФЭД и прочее.Снайперка с оптикой во взводе ,а кое-где, где местность благоприятна - в отделении, реальна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем ПЗРК оптика, если у него радиолокационная ГСН?

Инфракрасная...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Инфракрасная...
Есть и с радиокомандым наведением, но это неважно.

Задача оператора ПЗРК - указать примерное направление цели, а дальше автоматика сама разберется. Тем более что даже на зенитных артавтоматах вполне себе кольцевыми прицелами обходились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Завод оптики 2) сырье для него.

Завад можно купить, а сырье найти.

а. Потери от пулемётного огня (где, как правило, вообще вводят искусственное рассеивание) б. Потери от боя на близкой дистанции, где точно прицеливаться вообще не успевают.

Искусственное рассеивание никто не вводит. Современные пулеметы в кучности одиночного огня почти приближаются к винтовкам. А если на позиции потребуется накрыть площадь по больше, то рассеяние может и боец ввести. Вручную. Коллиматор как раз и создан для БЫСТРОГО прицеливания.

Их было сделано около миллиона. При цене в районе 1000 рублей за штуку - оппа - и нужный нам миллиард найден

Где то я читал, что СВТ стоил как ДВА пулемета!

Ржунимагу. Зачем ПЗРК оптика, если у него радиолокационная ГСН?

В мире нет ПЗРК с РЛ наведением.

Есть и с радиокомандым наведением, но это неважно.

Нет.

Задача оператора ПЗРК - указать примерное направление цели, а дальше автоматика сама разберется. Тем более что даже на зенитных артавтоматах вполне себе кольцевыми прицелами обходились.

Примерное, оно такое "примерное"...

Задача оператора

1)Узнать о приближении цели. Хорошо если целеуказание дадут, как на учениях , но в реальности такого не бывает. По этому остаются свои глаза и уши.

2)Подготовить трубу. Крышку снять, "батарейку" запустить и тому подобная суета. Заранее нельзя - к ракете идет две-три батарейки (балон с азотом и пиротехническая батарея) и каждая живет меньше минуты.

3)Если цель еще не улетела (во такая она тормозная...), то надо не просто трубу повернуть в ее направлении, а ПРИЦЕЛИТСЯ. Довольно точно, т.к. до пуска ГСН зааретированна и не крутится (чтоб схватила что надо, а не в ближайший костер). Прицелится надо через примитивнейшее приспособление (типа мушки-целика), по быстро движущейся цели, в очень сжатые сроки (она скорее всего уже улетает).

Стоит ПЗРК как хрен знает что, а на прицел к нему нормальный пожмотили каких то 30 тысяч современных рублей... Я уж не говорю про тепловизор, который позволит с хоть каким то эффектом применять его ночью... При том прицел штука многоразовая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Завад можно купить, а сырье найти.

"Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам!"

Рабочих тоже купим? С инженерами...

Искусственное рассеивание никто не вводит.

"Читаем Устав, там всё написано!"

При стрельбе на поражение главной боевой цели, «неприятельской пехоты», нужно различать:

1) видимые широкие цели-линии стрелков и пр.;

2) невидимые широкие цели-линии стрелков и пр., которые все-таки, несмотря на их невидимость, должны быть поражены;

3) мелкие цели, как например, отдельные, разбросанные на поле боя стрелковые группы, которые могут быть поражены не массовым, а только хорошо выцеленным огнем в точку.

Стрельба по видимым стрелковым линиям

Для поражения таких целей следует вести глубокий и одновременно широкий огонь. Рассеивание по фронту ведется медленно, считая примерно 100 выстрелов на 50 м ширины цели.

Рассеивание вглубину производится равномерно, не задерживая маховичка при каждом повороте и вращая его не особенно быстро. На один поворот маховичка слева направо или обратно нужно употреблять около 1 секунды.

...

Стрельба по невидимым целям, — «по местным рубежам»

В то время как при стрельбе по видимым целям начальникам пулеметов должна быть предоставлена возможно большая самостоятельность, при стрельбе по рубежам командир взвода должен взять общее ведение огня, включая подачу команд, непосредственно в свои руки.

По окончании пристрелки командир взвода назначает определенный прицел для всех своих пулеметов.

Начальник пулемета имеет право изменить его только тогда, когда наверное знает, что его пулемет, в силу присущих ему особенностей, будет стрелять с общим прицелом либо слишком низко, либо слишком высоко.

Мера рассеивания вглубину точно так же назначается единолично командиром взвода; начальник пулеметов не имеет права изменять эту глубину для своих пулеметов. Все пулеметы взвода, как правило, обстреливают весь фронт взводного участка цели, если последний не настолько широк, что его нужно делить на пулеметные участки.

...

Стрельба по отдельным малым целям

Массовый огонь, о котором говорилось выше, будет бесполезен, если размеры целей и число их так ничтожны, что результаты не могут оправдать расхода патронов. Как правило, для поражения таких целей применяется «огонь в точку», в сочетании с рассеиванием вглубину. Начальник пулемета и наводчик должны так согласовать свою работу, чтобы быть в состоянии моментально покрыть снопом пуль каждую появившуюся цель, как только она станет видима.

Если цели не видны, а между тем участок местности нужно все же держать под огнем, то стрельба ведется по правилам огня «беспокоющего». Начальник пулемета систематически переносит свой сноп выстрелов на различные пункты указанного ему участка и последовательно обстреливает их, с соблюдением некоторых промежутков во времени, «огнем в точку».

Где то я читал, что СВТ стоил как ДВА пулемета!

Не то, чтобы не было такого. Просто есть цена на этапе освоения, в которую входят затраты на приспособления и кондукторы, обучение персонала, разработка технологических карт, а также потери из-за брака в период освоения. И в этот момент, в 1939, СВТ обр. 1938 закупалась по 2000 рублей, несколько дороже давно освоенного в серии ДП. А в 1940, когда освоение в производстве уже почти прошло - уже за 600 рублей, почти вдвое дешевле ДП. В дальнейшем снизили бы до примерно 400, как показывает опыт производства.

В мире нет ПЗРК с РЛ наведением.

Ну да, Blowpipe или Javeline нам приснились...

И по наведению. Любая оптика снижает поле зрения. Т.е. мушка с целиком не оттого, что все дураки и не придумали оптический прицел, а оттого, что на первом этапе оптика мешает не сильно, а очень сильно. На втором мешает мало, хотя под руками мешается (да, есть ещё нулевой этап, когда эту дуру на себе тащат, оптика ещё и весит сколько-то). А на третьем при помощи мушки и целика захватить быстро движущуюся цель можно, а в оптику через ограниченное поле зрения - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну да, Blowpipe или Javeline нам приснились...

В странно, а в нашем мире ни та, ни другая вообще головки самонаведения не имели, стрелок на первой рулил джойстиком, на второй таки поставили полуавтомат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как раз наоборот. С оптикой стрелять гораздо удобнее и быстрее.

Вы тоже поклонник КоДа и КС?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так ведь не о самонаведении говорят, а о радиокомандном управлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Читаем Устав, там всё написано!"

Именно то, что я и хотел сказать. Специально техническую кучность пулимета никто не снижает. Ее снижает во время стрельбы сам оператор. Если требуется.

В дальнейшем снизили бы до примерно 400, как показывает опыт производства.

А если б прицелы штамповались миллионами, то и стоили бы они не 200р, а ГОРАЗДО дешевле.

Ну да, Blowpipe или Javeline нам приснились...

Ага, те еще кашмарчики. Я бы их не "переносными" назвал, а "перетаскиваемыми".

Т.е. мушка с целиком не оттого, что все дураки и не придумали оптический прицел, а оттого, что на первом этапе оптика мешает не сильно, а очень сильно.

Оптика оптике рознь. Есть такая штука как загонник. Прицел с кратностью 1х. Гораздо быстрее чем мушка-целик. Про коллиматоры я уж не говорю.

Вы тоже поклонник КоДа и КС?

Нет. В КоД не играл совсем, а в КС много лет назад, но плотно. Тема родилась после опробования коллиматора на своей сайге. После мушки-целика кажется, что пули теперь с самонаведением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Правильно. Требуется, от пулемёта, рассеяние по фронту и в глубину. Суперточность нужна при одиночной стрельбе. И для довольно специальных задач.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Суперточность - это на самом деле уверенное попадание по грудной фигуре на 300-500 метров, на столько стреляли снайперы.Таких целей достаточно много,пользы от их убоя достаточно и оптика для этого почти обязательна.В СССР в реале учили метко стрелять и немцы на это жаловались в начале войны.Еще больший уклон в меткую стрельбу и умеренный культ оптики вреда не принесут.Попутно улучшится качествои танковых и артиллерийский прицелов,что еще полезнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас