Mj?lnir - наследник "Мюнхаузена"

52 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Не слишком удачные испытания Герэта 104 "Мюнхаузен"

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/27055-%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B-%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9/

- большой вес, повреждения фюзеляжа макета смолёта - привели к отказу от этой системы. Но - потребность в крупнпкалиберной артиллерии для противокорабельной борьбы вынуждали продолжить разработки...

Далее цитата из "Бог войны Третьего рейха" Александра Широкорада:

В 1943 г. фирма «Рейнметалл» изготовила и испытала два опытных безоткатных орудия 15 cm L.G.240 и 15 cm L.G.290. В 1944 г. орудие L.G.290 было принято на вооружение и выпущено малой серией под названием 15 cm L.G.42. Длина ствола с соплом составляла 2600 мм, а вес в боевом положении — 850 кг. Как и все предшествующие образцы, система имела нагруженный ствол и сдвижной горизонтальный клиновой затвор, связанный с соплом.

Характерной особенностью 15 cm L.G.42 был легкий лафет с тремя трубчатыми станинами. Колеса при стрельбе могли вывешиваться. В боекомплект пушки входили все снаряды, кроме надкалиберного от 15-см пехотного орудия обр. 33. При начальной скорости снаряда 290 м/с (по другим источникам — 310 м/с) дальность стрельбы составляла 6500 м.

Была изготовлена небольшая партия 15-см безоткатных орудий L.G.310.

К сожалению - никакой дополнительной информации по этому орудию нагуглить не удалось. Кто-нибудь может помочь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

большой вес, повреждения фюзеляжа макета смолёта - привели к отказу от этой системы.
Опупея Курчевского, вид сбоку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не вижу нерешаемых проблем. Повреждения фюзеляжа могли возникнуть как результат рефлекса ударной волны от земли. Но - проверять не будем. Есть два варианта - один существующий самолёт, другой - в проэкте.

Кроме того - есть другие схемы безоткаток - можно, например, использовать обычный снаряд с отводом пороховых газов двумя трубами вбок - под 45.

Это - один из вариантов. Другой - применнённый в "ляйхтгещутцах" - но с удлинённым втрое стволом и - соответственно - раструбом.

На самом деле - мне кажется, что работы над доработкой авиационных безоткаток были оставлены, как в СССР так и в Германии немного преждевременно. Сам класс такого оружия - крупнокалиберных безоткатных авиапушек - не появился, хотя имел неплохую нишу до появления управляемых ракет.

Попытаемся создать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отвод вбок - решает (отчасти) задачу борьбы с повреждением фюзеляжа, но вдвое сокращает импульс, компенсирующий отдачу (т.е. надо больше пороха).

И, кстати, какое отношение 7,5 cm leichtes Infanteriegesch?tz 18 имеет к безоткаткам?

Противооткатные устройства смонтированы в люльке под стволом. Справа находится гидропневматический накатник, слева — гидравлический тормоз отката веретённого типа с компенсатором. При выстреле противооткатные устройства неподвижны. Нормальная длина отката составляет 480 мм, максимальная — 500 мм; откатывающиеся части имеют массу 104 кг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отвод вбок - решает (отчасти) задачу борьбы с повреждением фюзеляжа, но вдвое сокращает импульс, компенсирующий отдачу (т.е. надо больше пороха).

Почему? Ведь силы распределяются поровну - впрочем, я ошибся - боковые растубы должны быть направлены под углом 60o к осевой. Силы реакции суммируются - на так ли?

И, кстати, какое отношение 7,5 cm leichtes Infanteriegesch?tz 18 имеет к безоткаткам?

Пардон - не понял мысли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Другой - применнённый в "ляйхтгещутцах" - но с удлинённым втрое стволом и - соответственно - раструбом.

Силы реакции ещё и разлагаются (мы ещё о физике или уже о политике? ;) )

Компенсируют отдачу только составляющие вдоль оси. Перпендикулярные оси компенсируют друг друга...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Компенсируют отдачу только составляющие вдоль оси. Перпендикулярные оси компенсируют друг друга...

Это так. Непонимание возникло из-за того, что я плохо описал схему.

Попробую ещё раз: пороховые газы разводятся в 3-ёх направлениях - в ствол орудия и - в боковые отводы-раструбы, НАПРАВЛЕННЫЕ ПОД УГЛОМ 120о (или - 60о сзади к осевой). Силы суммируются.

(будет чуть болше времени - сканирую рисунок).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот - схема D?Ka 8,8.

post-129-0-92654800-1332240552_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

D?Ka 28.

post-129-0-16656500-1332240720_thumb.jpg

post-129-0-85455800-1332240740_thumb.jpg

post-129-0-87460000-1332240763_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Газы массой m выходят со скоростью v. Итого импульс mv, который компенсирует импульс снаряда MV.

Это при выпуске газов по оси.

Выпускаем их по схеме. Вдоль оси скорость v/2, перпендикулярно sqrt(3)/2v

Перпендикулярно вышедшие составляющие погашают друг друга, вдоль оси - компенсируют импульс снаряда.

Но импульс газов вдоль оси становится вдвое ниже (если скажете, что две трубы - то и масса в каждой половинная).

То есть надо либо увеличивать скорость газов, либо их массу. Собственно, и то, и то сводится к удвоению навески пороха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос не принципиальной, но... я всё же ничего не понял...

Возьмём три силы... скажем - лебедь, рак и щука - тянут телегу в одной плоскости под углом 120 градусов друг к другу. Результат - телега остаётся на месте. Независимо от её веса. Согласно вашему утверждению - вес должен быть увеличен вдвое, что бы результат тяги стал нулевым. Или мы опять не понимаем друг-друга?

Я же привёл схему Дюки 8,8 - боковые отводы не перпендикулярны, а направлены назад так, что бы компенсировать импульс отдачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вес телеги в Вашем примере вообще не играет. Речь, продолжая Ваш пример, о том, что тяни Лебедь и Рак (принимая равную их массу и силу) вдвоём - они бы уравновешивали друг друга. А добавили к ним Щуку и все тянут под углом 120 градусов, то для уравновешивания Лебедя понадобится двое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вдвоём - они бы уравновешивали друг друга.

Отнюдь. Сумма их сил была бы... Да! Кажется понял. Действительно - геометрическая сумма меньше третьей силы - отдача будет. И - чем меньше угол между дюзами (чем ближе они к осевой) тем больше будет сила компенсации. Надо подумать: как направить "выхлоп" назад... А если сделать дюзы кривыми?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если вектор выхлопа будет вдоль фюзеляжа - будет компенсация отдачи, но повредится фюзеляж. Если в стороны - повреждений меньше, но и компенсация неполная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Согласен - корректировка деловая. Вероятво, для "8,8" компенсация была приемлима, а вот с 15 см (тем более 28 см) возникли бы проблемы. Вероятно надо исследовать вариант с "прямым выхлопом". Ибо орудие должно весить не более тонны - что бы самолёт мог нести по крейней мере 5 выстрелов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нужен самолёт с "коротким телом". Имеется в виду BV138 (существующий) и - Ar.340 (в проэкте).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда уж BV.141

bv141b-i.jpg

Но каково применение такой системы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Антикорабельное... (странное слово). Борьба с Royal Navy и конвоями.

Насчёт BV.141 была идея, но - слабовата конструкция. А "летающий башмак" - ещё и потому, что его можно выдвинуть в "большой Пруд" - с помощью гидроавианосцев (сначала как разведчик). К тому времени построим дальний гидроавианосец "Зауэрланд". (тот, что сверху)

post-129-0-45967100-1332270557_thumb.jpg

Изменено пользователем kinhito

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

На самом деле - мне кажется, что работы над доработкой авиационных безоткаток были оставлены, как в СССР так и в Германии немного преждевременно.

Да как раз вовремя. Как только поняли бесперспективность сочетания нарезного ствола и динамореактивной компенсации отката. Уж оч много сил тратиться на прорезание нарезов в поясках. Что называется порох на ветер. Более менее только у шведов получилось и только в одном сегменте.

Сам класс такого оружия - крупнокалиберных безоткатных авиапушек - не появился, хотя имел неплохую нишу до появления управляемых ракет.

Чем больше калибр, тем больший форс пламени вам вернется набегающим потоком воздуха в кабину, а это 1500 гр. где то, поэтому ствол нужно под фюзеляжем размещать. Экономично было бы использовать гладкоствольную систему с компенсацией противомассой, но для самолета процесс перезарядки оч мешкотный.

Неуправляемые ракеты - наше все. R4M масштабируем до нужных габаритов. Можно, кстати, через трубу по очереди пускать для повышения точности, а можно под крылья и залпом, как все люди делали.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уж оч много сил тратиться на прорезание нарезов в поясках. Что называется порох на ветер.

Все последующие безоткатки - гладкоствольные?

Что касается затрат пороха... Думаю в сумме стоимостей это не столь существенно. Всё зависит от эффективности - торпеда тоже не дешёвое средство, не так ли?

Чем больше калибр, тем больший форс пламени вам вернется набегающим потоком воздуха в кабину, а это 1500 гр. где то, поэтому ствол нужно под фюзеляжем размещать.

Согласен.

Экономично было бы использовать гладкоствольную систему с компенсацией противомассой, но для самолета процесс перезарядки оч мешкотный.

Есть такая идея - использовать готовые "ляйхтгешутцы" - на консолях слева и справа от фюзеляжа. С возможностью втягивать внутрь для перезарядки.

Такая схема даже проще в отношении реалистичности - так, как пушки то готовы, осталось смонтировать на самолёте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все последующие безоткатки - гладкоствольные?

Нет, не все. Но современное состояние все расставило на свои места.

Что касается затрат пороха... Думаю в сумме стоимостей это не столь существенно. Всё зависит от эффективности - торпеда тоже не дешёвое средство, не так ли?

Пережег пороха, стал одним из пунктов при обвинении Курчевского во вредительстве. По эффективности, по мне так НУР лучше, даже визуально двигатель ракеты занимает меньше места, чем заряд БЗО.

Есть такая идея - использовать готовые "ляйхтгешутцы" - на консолях слева и справа от фюзеляжа. С возможностью втягивать внутрь для перезарядки.

Такая схема даже проще в отношении реалистичности - так, как пушки то готовы, осталось смонтировать на самолёте.

В бонусах у ракет возможность ведения залпового огня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ракета - она, конечно, проще... Только точность её значительно уступает снаряду пушки. Надо учеть, что стрелять придётся на безопасном удалении от корабельной ПВО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ракета - она, конечно, проще... Только точность её значительно уступает снаряду пушки. Надо учеть, что стрелять придётся на безопасном удалении от корабельной ПВО.

Это с какого расстояния вы стрелять собираетесь? Корабельная ПВО в то время СК - до 10-12 км, МЗА - до 4. Вы с такого расстояния даже в Ямато не попадете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ракета - она, конечно, проще... Только точность её значительно уступает снаряду пушки. Надо учеть, что стрелять придётся на безопасном удалении от корабельной ПВО.

Все от скорости зависит. На БЗО Вам большой скорости не получить, а "правильная" ракета (с большим удлинением и стабилизацией вращением) может приличную точность показать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Позволю себе усомниться. Скорость снаряда и дальность выстрела 10.5 cm Leichtgesch?tz 40 более чем вдвое, нежели у 15 cm Nebelwerfer 41.

Собственно - большое "рассеяние" выстрела ракетомёта и стала причиной его многоствольности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас