Sign in to follow this  
Followers 0

1934 год. Курчевский погиб, но дело его живет

209 posts in this topic

Posted

В начале 1934 года "великий" изобретатель и оружейник Леонид Васильевич Курчевский заинтересовался работами профессора Сухаревского, по созданию снарядов с выемкой, способных прожигать броню. "Такие снаряды не помешают для моих безоткаток" - решил Курчевский, и лично начало ряд опытов. Одно из испытаний оказалось неудачным, Курчевский погиб, несколько его помошников были покалечены...

На похоронах Ворошилов сказал - "Курчевский умер, но дело его живет!"

Сможет ли СССР создать к 1940 году эффективный РПГ и безоткатные орудия, или данные темы будут свернуты, как в реале?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЕМНИП сложности технологического плана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЕМНИП сложности технологического плана.

В реале у Кондакова уже стало получаться, когда всю тему прикрыли. Те же немцы свою безоткатку с меньшими мучениями довели до ума к началу ВМВ.

Тут суть темы не только в исчезновении монополизма Курчевского, но и в появлении интереса к кумулятивным боеприпасам (причем этот интерес после гибели Курчевского ИМХО не упадет).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Заткнутся на взрывателях, будут вести долгие неудачные эксперименты, ничего работающего в 1940 не будет, ричём темы будут разделены - безоткатки отдельно, кумулятивные отдельно (хотя возможность применения кумы в ДРП будет иметься в виду). С началом войны часть коллектива будет переброшена на другие задачи или призвана в армию, оставшиеся будут работать интенсивно, но создадут взрыватель для кумулятивного к 1943 году, на несколько месяцев раньше реала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

varban на АБ сказал что при желании реактивную гранату можно сделать в 30-е, на тех порохах, только нужно знать что делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ричём темы будут разделены - безоткатки отдельно, кумулятивные отдельно

Сомневаюсь. С опытом Испанской войны потребность в батальонных (а лучше ротных) противотанковых пушках возрастет, а ДРП с их слабой баллистикой без кумы нефига не пробъют.

Заткнутся на взрывателях, будут вести долгие неудачные эксперименты

Если долго мучться, все у нас получится. За 5-6 лет что-нибудь боеспособное сваяют. Или упрут за бугром.

С началом войны часть коллектива будет переброшена на другие задачи или призвана в армию,

Вы думаете что без приостановки работ в 1937 за оставшиеся 3 года они ни сделают ничего, и даже не заработают бронь?

реактивную гранату можно сделать в 30-е, на тех порохах, только нужно знать что делать.

Некоторые неудачи с чистыми ДРП могут повлиять на выбор активно-реактивной схемы как основной и прототип РПГ-7 у нас в кармане.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ДРП будут делать под ВДВ и горных стрелков (куда они в реале и попали, в ипостаси 107 безоткаток), а кумулятивные будут делаться под обычную артиллерию (хотя и с расчётом на возможность использовать в безоткатках).

А разогнать их в 1937 и без Курчевского разгонят. Кто-то да напишет, об'ясняя неудачи вредительством.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ДРП будут делать под ВДВ и горных стрелков (куда они в реале и попали, в ипостаси 107 безоткаток),

Это в реале, а тут в случае более удачных действий могут и в батальоны сд всунуть.

А разогнать их в 1937 и без Курчевского разгонят. Кто-то да напишет, об'ясняя неудачи вредительством

Опять де, за 3 года даже без монополии Курчевского результат = 0?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в случае более удачных действий могут и в батальоны сд всунуть.

Зачем? Единственное преимущество безоткатки - лёгкий вес - что важно для ВВС/ВДВ. Ну - может быть для подлодок или "москитного флота" (Хм - Курчевский предлагал что-то типа аэроглиссера или айросаней ЕМНИП). Во всех остальных случаях - недостатки больше преимуществ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем? Единственное преимущество безоткатки - лёгкий вес - что важно для ВВС/ВДВ

В реале немцы с появлением кумулятивных снарядов стали активно юзать безоткатки как легкие ПТО. Как впрочем и мы (особенно с появлением СПГ). Тут же сам бог велел.

Ну - может быть для подлодок или "москитного флота" (Хм - Курчевский предлагал что-то типа аэроглиссера или айросаней

Это всё второстепенно, как и 305-мм пушки на эсминцах.

недостатки больше преимуществ.

Для того, чтобы это определить, надо набрать опыт. К тому же СПГ с вооружения снимать не спешат.

В общем, сравнивая другие страны (в 1938 году начало работ, в 1943-44 уже полноценные образцы кумулятивных боеприпасов на безоткатках/гранатометах) стоит предположить, что начав работы по кумулятивной фигне (с учетом пресловутого технического отставания, добавим 1 год) в 1934 году - в 1940-41 полноценная 76-мм или 82-мм ДРП с кумулятивным снарядом будет закончена. Её испытают, доведут до ума (возможно помогут и тех. решения немецких безоткаток, которые наверняка купят ещё в 1939 году), и временно (до создания полноценной 23-мм зенитно-противотанковой пушки) впихнут в штат батальона (по 6 на каждый т.е. по 2 на роту при необходимости). Благодаря относительной дешевизне этих безоткаток, до начала ВОВ выпустят их уж не меньше, чем 120-мм минометов, да и снаряд со взрывателем до ума доведут. А также кумулятивный снаряд для широко распространенных 45-мм пушек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А при чём тут монополия Курчевского? Здесь монополия безымянного рабочего, который взрыватель сделает. Или не сделает, через раз. То есть иногда у него выходит, он "слесарь с большой буквы F", как перевели на английский фразу из "Москва слезам не верит", а иногда не выходит. В запое он. А вот в 1941 есть:

1. Образцы, трофейные немецкие и от союзников.

2. Станки, по ленд-лизу.

3. Бронь для работающих (а для которые в запое - тем бронь не положена)

4. Сознание у тов. инженеров того, что риск подрыва на испытаниях это риск - но альтернатива не тихо придумывать что-то получше, а уйти на фронт в связи с закрытием темы.

Ну и к 1943 что-то сделают. Может, даже раньше, чем в реале. Месяца на 2-3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А при чём тут монополия Курчевского?

Монополия в создании безоткаток разного типа. С его гибелью в КБ соберут всех занимающихся этой тематикой и заставят довести до ума уже принятую на вооружение и выпущенную тиражом в 250-300 ед. батальонную пушку http://cris9.narod.ru/rva_bpk.htm

Здесь монополия безымянного рабочего, который взрыватель сделает. Или не сделает, через раз. То есть иногда у него выходит, он "слесарь с большой буквы F", как перевели на английский фразу из "Москва слезам не верит", а иногда не выходит

Это факты или домыслы?

1. Образцы, трофейные немецкие и от союзников.

Есть с 1939 (а реально с 1927 года)

2. Станки, по ленд-лизу.

Их не только по ленд-лизу получали все две первые пятилетки.

3. Бронь для работающих (а для которые в запое - тем бронь не положена)

До войны она у всех

Сознание у тов. инженеров того, что риск подрыва на испытаниях это риск - но альтернатива не тихо придумывать что-то получше, а уйти на фронт в связи с закрытием темы.

Многие и стремились на фронт.

Ну и к 1943 что-то сделают. Может, даже раньше, чем в реале. Месяца на 2-3.

Думаю раньше. Сравнение - зенитные пушки малого калибра, у которых в 1937 году и конь не валялся, но тему не забросили и в 1940 году запустили в большую серию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Заткнутся на взрывателях, будут вести долгие неудачные эксперименты, ничего работающего в 1940 не будет, ричём темы будут разделены - безоткатки отдельно, кумулятивные отдельно (хотя возможность применения кумы в ДРП будет иметься в виду). С началом войны часть коллектива будет переброшена на другие задачи или призвана в армию, оставшиеся будут работать интенсивно, но создадут взрыватель для кумулятивного к 1943 году, на несколько месяцев раньше реала.

Ну для ДРП может и создадут. ЕМНИП проблема со взрывателем для кумулятивного снаряда была в том что при стрельбе из дивизионных пушек был риск срабатывания в канале ствола. Пофиксили её только к 44-му. А так-то для полковых пушек кумулятивные снаряды ещё в конце 42-го в серию пошли, для гаубиц чуть позже.

Edited by префект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проблема предохранения для взрывателей снарядов с малым ускорением ещё более острая. Предохранители срабатывают как раз от ускорения. То есть нужно делать по более высокому классу точности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну для ДРП может и создадут.

Ок.

То есть нужно делать по более высокому классу точности.

В СССР не только топором трубы лудили. Думаю справятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какая кума? На те годы малокалиберная противотанковая артиллерия рулила.Ниша безоткатки - настильный траншейный миномет, забросить мину с большим количеством взрывчатки в точечную цель.Можно навесить 105 мм на БТ-7 или что-то в этом роде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С единичным - справятся. С массовым - ???

А что до "факты или домыслы" про Слесаря с Большой Буквы F - то конкретно про КБ Курчевского (или не-Курчевского) не скажу, а вот как-то читал мемуары парторга, присланного на завод Грабина. Первое поручение, которое ему дали - идти выручать из милиции мастера, взятого за пьяную драку. Поскольку при мастере в брак шли 3 ствола из 4, а без него - 6 из 7.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проблема предохранения для взрывателей снарядов с малым ускорением ещё более острая. Предохранители срабатывают как раз от ускорения. То есть нужно делать по более высокому классу точности.

76 мм пушка Курчевского и 76 мм. полковая пушка по баллистике в общем-то схожи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то конкретно про КБ Курчевского (или не-Курчевского) не скажу, а вот как-то читал мемуары парторга, присланного на завод Грабина. Первое поручение, которое ему дали - идти выручать из милиции мастера, взятого за пьяную драку. Поскольку при мастере в брак шли 3 ствола из 4, а без него - 6 из 7.

Стволы и взрыватели, КБ Грабина и Курчевского, обычные пушки и безоткатки...

Таких примеров можно в любой стране в любую эпоху множество надыбать. А уж аналогий предложить.... уухххх...

На те годы малокалиберная противотанковая артиллерия рулила

Рулила до начала 1941 года, когда внезапно советское руководство поняло что дело с бронебойными снарядами полный швах, а всякие там Мерецковы и Ванниковы ходят "все в белом"

Вот тут в данной АИ и развернут масштабное производство Кум для ДРП...

Ниша безоткатки - настильный траншейный миномет

Только её всё впихивали в батальоны как основную пушку.

по баллистике в общем-то схожи.

Только ДРП слабее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Реактивное оружие с кумами не простое дело. В 45-46 гг. в руках были немецкие фаусты и американские штучки, а сколько лет потратили на работоспособный РПГ? В корейскую войнушку с серией не успели. Проще ускорить ЗИС-3 по срокам и 45 мм заменить на 57 мм на основе ствола морской пушки царских времен 770-780 м в сек. И еще впрок работать с дивизионкой 85 мм на основе зенитной баллистики, да и про орудия Новика не забыть для финального десерта. Всё реальнее. А мечтать, разумеется не вредно. Против перспективных НИОКР возражать глупо. Но к тигриному укрощению они не успеют по любому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только ДРП слабее.

Ну там можно было с зарядом поиграться. Кумулятивные снаряды первого поколения в общем-то и к пушке обр. 43 г. подходили у которой баллистика совсем уж низкая. Проблемы были с дивизионными и танковыми пушками из-за опасности детонации донного взрывателя в стволе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что у полковых в 1943 году, что у дивизионных в 1944 взрыватель был головной, одного и того же типа БМ.

c98dc708e1cd.jpg

Правда, на рисунке уже модернизированный, с медным кружком (7) предохранявшим от преждевременного накалывания ударником.

Однако, боюсь, допущение немодернизированного взрывателя для полковушек связано не с тем, что там не было подрывов в стволе, а с тем, что для них кумулятивный снаряд был средством не борьбы с танками, а самообороны. То есть риск гибели пушки допустим, если альтернатива - что её танк раздавит, вместе с расчётом. А для дивизионки ПТО - одна из основных задач.

Ну и по ускорениям (то есть по срабатыванию предохранителя)

Для полковушки начальная скорость кумулятивного 311 м/с, длина ствола 1394мм

Для БПК (данные из http://www.mkonline.ru/2006-10/2006-10-12.html )

начальная скорость 270 м/с, длина ствола 1524мм.

Следовательно, среднее ускорение в стволе в 1.45 раза выше у "полковушки". Соответственно, легче обеспечить срабатывание предохранителя (как во взрывателе на рисунке - под действием ускорения втулка (11) осаживается, освобождает шарик (4), который под действием центробежной силы уходит в стороны, затем под действием пружины втулка возвращается в исходное положение,высвобождая шарики (10) и ударник; очевидно, чем больше ускорение в стволе, тем больше может быть допуск на упругость пружины).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Что у полковых в 1943 году, что у дивизионных в 1944 взрыватель был головной, одного и того же типа БМ.

Головной?

1069400.jpg

- Впрочем, и из вашей картинки понятно что взрыватель донный. Как вы это представляете себе головным взрывателем мне не очень ясно.

- Про тип не в курсе, возможно марку взрывателя и не меняли, но факт что в начале 43-го стрельбу кумулятивными снарядами из дивизионных и танковых пушек запретили.

И везде пишут из-за конструктивных недоработок взрывателя.

Следовательно, среднее ускорение в стволе в 1.45 раза выше у "полковушки".

311м/с это для снаряда обр 45-г, а для более старого, о котором мы и говорим, указано 238 м/с.

Edited by префект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите, Вы настолько некомпетентны в артиллерии? БМ - головной взрыватель. Собственно, это видно даже из общего вида - или Вы полагаете, что его зачем-то изобразили вверх ногами? Впрочем, если это Вас не убеждает - попробуйте разобраться с механикой его действия (в частности, для чего, по Вашему мнению, нужна мембрана?).

Далее, снаряд БП-350М, данные которого (в частности, начальную скорость 311 м/с) я привожу, был штатным боеприпасом данного орудия. БП-353А (сталистого чугуна) был создан в попытках создать "осколочно-кумулятивный" снаряд, за счёт снижения бронепробиваемости (с 100мм до 70мм) получив усиленное осколочное действие. В 1943 году для полковых пушек был принят именно БП-350М (стальной), БП-353А разработка более поздняя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 45-46 гг. в руках были немецкие фаусты и американские штучки, а сколько лет потратили на работоспособный РПГ?

Требования жесткие были. не хотели барахло на вооружение принимать (типа фаустпатронов)

Впрочем выпуску кумулятивных снарядов это не мешало.

Впрочем согласен, полноценный РПГ к 1941 году могут не сделать. А неполноценный и доведенную ДРП могут и успеть.

Ну там можно было с зарядом поиграться.

Пороха много тратить будут да и баллистику дивизионки при всём желании не получат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0