Sign in to follow this  
Followers 0

1934 год. Курчевский погиб, но дело его живет

209 posts in this topic

Posted (edited)

Простите, Вы настолько некомпетентны в артиллерии? БМ - головной взрыватель.

Понял, извините. На свой скан невнимательно посмотрел. Значит на первых кумулятивных снарядах обр. 42 г. стоял какой-то другой взрыватель.

БП-350М (стальной), БП-353А разработка более поздняя.

Что-то я сомневаюсь, у "М" есть медная воронка и вообще он и по характеристикам продвинутее. Непонятно зачем в конце войны тогда понадобился "А" с худшими характеристиками. Впрочем вы знаете, это вообще пофиг. Потому что стальной кумулятивный снаряд был облегчен, а вы начальную скорость для ДРП дали для полновесного 76 мм. снаряда, я глянул в вашу ссылку 270 м/с для снаряда весом 6,5 кг. Естественно что для весящего около 4 кг. снаряда начальная скорость может быть гораздо выше, чем для весящего 6,5 кг.

Edited by префект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Напомните мне, где приведенный Вами скан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Пропал куда-то. Сейчас снова найду. Взрыватель в дно ввинчивается, поэтому я его за донный и принял, но судя по всему там канал есть от головной части к донной и воспламенение именно с головы идёт. Разрез на картинке неудачный.

P.S. Вставить не получается. Не знаю почему. Посмотрите по поиску картинок в гугле.

P.P.S. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/841878 Нашел в вифовских архивах, БМ позже появился, а до него был какой-то другой глючный взрыватель.

Edited by префект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А теперь подробнее.

Донные взрыватели на кумулятивные снаряды не ставились. Дело в том, что они срабатывают под действием силы инерции при заглублении снаряда в преграду. То есть их можно ставить на бронебойные калиберные, на бетонобойные, на ОФ, желая получить фугасное действие, но не на кумулятивные - воронка разрушится задолго до срабатывания взрывателя. Поэтому взрыватель головной, но тут возникает другая сложность - подрывать надо с донца. В современных системах это решается либо пьезоэлементом в головной части, который подрывает капсюль-детонатор в донной, связанный проводами, либо головным взрывателем, формирующем узкий луч огня, причём кумулятивная воронка облицована медью, так что он к подрыву не приводит, а через горлышко воронки доходит до капсюля-детонатора в донце. Но это конструкции куда более поздние. В ранних кумулятивных просто головной, и фронт подрыва идёт спереди кзади.

При этом снаряд сравнительно тонкостенный, осколков даёт мало и поражения пехоте не наносит.

Снаряд БП-353А я не вполне точно назвал "более поздним". Он был позже принят на вооружение, а придуман раньше. Именно в качестве "универсального", дававшего как пробитие брони, так и массу осколков. Но когда его передали на войсковые испытания в 1942 (а судя по вышедшим тогда таблицам - он был для всех систем, таблицы для "дивизионных, полковых, горных и танковых пушек" http://1945.bookchamber.ru/description.aspx?product_no=12370 ) обнаружилось, что ускорение недостаточно для срабатывания предохранителя, а когда попробовали изменить характеристики пружины во взрывателе - пошли самопроизвольные взрывы в стволе. И был издан приказ, запрещающий стрельбу ими изо всех типов орудий.

Поэтому вернулись к тонкостенным кумулятивным снарядам, масса которых была существенно ниже, а метательный заряд был штатным, а не уменьшенным, как у БП-353А. Эти снаряды, БП-350М, уже обеспечивали сравнительно надёжное взведение взрывателя и опасность стрельбы ими была снижена. Тем не менее, они использовались лишь для полковых пушек в качестве средства самообороны - для большинства танков противника дивизионная пушка, с её больше скоростью, имела достаточную бронепробиваемость калиберным снарядом (Бр-350А), а для сравнительно малочисленных в 1943 году тяжёлых - подкалиберным (Бр-350П). Лишь для полковушек не оставалось ничего иного, как использовать опасный, но пробивающий, несмотря на малую скорость, броню, кумулятивный снаряд.

По мере усовершенствования технологии производства взрывателей (улучшению состава стали и усовершенствованию методики технического контроля), а также введению во взрыватель дополнительной детали (медный диск) вернулись и к идее "многоцелевого" БП-353А, дающего много осколков.

1063823.jpg

Вид снаряда. Взрыватель, как заметно, головной. А то, что в донце - это трассер.

Да, и, сорри, Вы всерьёз советуете "посмотреть в гугле картинки"?

Я, вообще-то, это предмет сдавал всерьёз. Когда ещё слово google не означало ничего, кроме 10100.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Донные взрыватели на кумулятивные снаряды не ставились

Вообще-то чертёж такого снаряда я видел у "полковников", правда они не называют марку. Это меня в заблуждение и ввело.

И был издан приказ, запрещающий стрельбу ими изо всех типов орудий.

Хотелось бы увидеть ссылку на приказ. Там точно была такая формулировка "изо всех типов орудий"?

Лишь для полковушек не оставалось ничего иного, как использовать опасный, но пробивающий, несмотря на малую скорость, броню, кумулятивный снаряд.

Звучит сомнительно. В свете "тигробоязни" и реального положения с подкалиберными снарядами к 76 мм пушкам в 43-м (на вооружение их приняли только в апреле-мае 43-го, и ЕМНИП в товарных количествах они пошли только осенью, к тому же требовали довольно таки дефицитного вольфрама), отказаться от уже имеющегося кумулятивного снаряда для дивизионной пушки решение странное. Впрочем ладно. Не буду спорить. Возможно тут какие-то производственные косяки, не успели быстро переориентироваться на первоначальный тип снаряда.

P.S. Если сравнивать данные БПК и ОБ-25 с примерно одинаковыми стандартными снарядами то у ОБ-25 начальную скорость указывают в 262, а у БПК в 280. Ускорение в общем будет равноценным. Но вот 4 кг. снарядом БПК стреляла с начальной скоростью в 470 м/с. против 311 у ОБ-25. Так что если проблема в малом ускорении, то у БПК с этим как бы сильно полегче.

Edited by префект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

РПГ не РПГ, а вот ПРТ - возможно могли бы довести?

Карл Густав вот довёл...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Pvg_m/42

http://raigap.livejournal.com/76793.html

& video: http://www.rusarmy.com/forum/topic7805-120.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если Вы берёте более позднюю модель БПК - то там и ствол почти вдвое длиннее. Соответственно, ускорение ниже

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если Вы берёте более позднюю модель БПК - то там и ствол почти вдвое длиннее. Соответственно, ускорение ниже

Ну не в двое, я брал ту у которой 2080 мм. Но такое прямое сравнение также некорректно, потому как сравниваются "стволы" от среза, при этом не учитывается что камора у БПК более чем в два раза длиннее. Поскольку у неё стандартный заряд гораздо больше 1 кг, против 0,15 кг. Да и давление в стволе у БПК гораздо выше (правда данных именно для 4 кг снаряда у Широкорада нет, но для у 4,7 и 6,5 снарядов выше).

P.S. Косвенное подтверждение того что проблема для КС первого поколения всё же была в опасности большой начальной скорости, а не малой то что кумулятивным снарядом из М-30 разрешалось стрелять только на 4-м заряде, с начальной скоростью 335 м/с.

Edited by префект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не сделать ли HESH вместо кумулятивного? Он вроде проще и одновременно универсальнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не универсальнее, как ОФС работает слабо, с донным взрывателем морока, надо сделать подкалиберный для ДРП, как предлагал Исаев, работали в СССР ведь над дальнобойными подкалиберными, вот и переориентируют над подкалиберные бронебойные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

HESH/HEP - плод сумрачного британского гения. Никто другой им не пользовался, и в реальных боях он не испытан.

А возвращаясь к исходному вопросу. Курчевский, он ведь (сюрприз! сюрприз!) не изобретатель безоткатки. И даже частная конструкция ДРП не вполне его, он соединил два конструктивных решения Рябушинского - безоткатка (со свободной трубой) и сопло Лаваля. То есть после его гибели работы продолжатся. Но вестись будут с опаской (есть жертвы!) и с ограниченным финансированием (нет убедительного проповедника ДРП). Может быть, деньги перераспределят в пользу ГДЛ (Б.С.Петропавловский) или "особой комиссии" профессора Беркалова, которые тоже занимались безоткатками. То есть будет либо то же самое, либо небольшое замедление. И к 1937 работающей системы не представят, и начнут искать виновных. А то, что сделают к 1941 - что-то типа СУ-4 и с той же пользой.

Увлечение в начале 1930-х гг. динамореактивными пушками Курчевского привело к изучению возможности повысить их мобильность. В качестве транспортеров были выбраны грузовые автомобили ГАЗ-ТК и ГАЗ-А. Вариант “ТК” создавался специально для установки динамореактивного орудия. К его удлиненной раме на поперечной рессоре была подвешена третья ведущая ось и применены в главной передаче конические шестерни с большим передаточным числом для обеспечения лучших тяговых качеств при слабом 40-сильном двигателе ГАЗ-А. Сзади, на тумбовой установке, устанавливалась 76-мм полковая пушка БПК. Стрельба могла производиться как с машины, так и с грунта. Скорострельность составляла до 10 выстрелов в минуту. Какое-либо бронирование отсутствовало. В качестве защиты от атак пехоты с собой перевозился пулемет ДТ.

Испытания САУ на колесном шасси проводились в 1933-1934 гг., после чего была выпущена небольшая серия этих машин. По основным параметрам, исключая прицельную дальность, БПК соответствовала требованиям РККА, однако её сильные демаскирующие свойства (сильный звук выстрела и облака пыли) привели к быстром отказу от использования этого типа орудий в строевых частях. Всего до 1937 г. было получено 23 самоходных орудия на шасси трехосного автомобиля, большую часть которых передали в разведывательные батальоны стрелковых дивизий. Им присвоили обозначение СУ-4, но иногда эти САУ именовались как СПК – самоходные пушки Курчевского.

Что касается боевого применения СУ-4, то об этом данных практически не сохранилось. Известно, что несколько машин действовало в составе разведывательных батальонов стрелковых дивизий во время советско-финской войны 1939-1940 гг.

300px-SU-4_01.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>и в реальных боях он не испытан.

Основное вооружение израильских танков ,также противотанковое до появления ОБПС.В основном ими были убиты стада арабских танков в 1967 и 1973.Если не ошибаюсь,пошел спрашивать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

РПГ не РПГ, а вот ПРТ - возможно могли бы довести? Карл Густав вот довёл...

В 1948 году.

Куму по немецким лекалам 2 года делали. Без них вообще не вариант. А с ДРП ИМХО лучше перед войной не связываться, отрывая ценные инженерные кадры на ложный объект.

В общем не по плечу вундервафля эта в тот период. РПО на противомассе бы осилить и то прогресс гигантский был бы.

Да и не такая вундрвафля нужна. 15 мм пулемет, 23 мм, а лучше 30 мм автопушка, БПС с отделяемым поддоном вот достойные прогрессора цели.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может быть, деньги перераспределят в пользу ГДЛ (Б.С.Петропавловский) или "особой комиссии" профессора Беркалова, которые тоже занимались безоткатками. То есть будет либо то же самое, либо небольшое замедление. И к 1937 работающей системы не представят, и начнут искать виновных

И найдут - тех кто разбазарил средства по разным КБ вместо того чтобы сконцентрировать их в КБ покойного Курчевского.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В 1948 году.

1942... http://world.guns.ru/atr/swed/carl-gustav-m42-r.html

Edited by kinhito

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1942...

Pvg m/42 - 2 см противотанковое ружье, кумой никогда не стрелявшее, а Карл Густаф - это 84 мм РПГ 1948 года.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1948 году.

1942... http://world.guns.ru...stav-m42-r.html

Для стрельбы используются унитарные выстрелы, состоящие из бронебойного снаряда с твердосплавным сердечником и массивной металлической гильзы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по обсуждению темы определено, что дело Курчевского увы не живет и "при всём богатстве выбора альтернативы нет". Все с этим согласны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по обсуждению темы определено, что дело Курчевского увы не живет и "при всём богатстве выбора альтернативы нет".

Альтернатива есть. У немцев было такое БЗО Хаммер 10,5 см. Как то попадалось в сети. Нужно было делать такое же на базе минометных стволов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

БЗО Хаммер 10,5 см. Как то попадалось в сети

Ссылка?

Нужно было делать такое же на базе минометных стволов.

Скрестить ДРП, миномет и гранатомет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Pvg m/42 - 2 см противотанковое ружье, кумой никогда не стрелявшее, а Карл Густаф - это 84 мм РПГ 1948 года.

Пардон - я имел в виду не "куму", а безоткатку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

БЗО Хаммер 10,5 см. Как то попадалось в сети

Ссылка?

Нужно было делать такое же на базе минометных стволов.

Скрестить ДРП, миномет и гранатомет?

http://en.wikipedia.org/wiki/8_cm_PAW_600

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=54137

http://alternathistory.org.ua/8-sm-protivotankovoe-orudie-8n638-cm-paw-600-aka-pwk-8h-63-i-sau-kleinpanzerjaeger-ruetscher-germani

но для этого нужно быть немцами, у нас может не быть таких разработчиков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ссылка?

Собственно, вот об этом орудии речь.

Там основная идея в снаряде

images.jpeg

Разгонный заряд размещался между головной частью и стабилизатором. Стабилизатор, в свою очередь, имел такую форму, что между его центром и стенками ствола образовывался щелевой канал по которому исходили пороховые газы, сообщая ускорение гранате.

Скрестить ДРП, миномет и гранатомет?

Где то так примерно

2007081106.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Пардон - я имел в виду не "куму", а безоткатку.

Дык имела приемущества 2 см БЗО над скажем обычным ПТР Solothurn S-18/1000?

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Несомненно. 11 кг vs. 40...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0