Sign in to follow this  
Followers 0

1934 год. Курчевский погиб, но дело его живет

209 posts in this topic

Posted

Собственно, вот об этом орудии речь.

Тяжелый но меткий, с посредственной дальностью стрельбы. ИМХО военные скорее существующую пушку Курчевского заставят доводить до ума. В т.ч. и из-за дальности стрельбы, отсутствие на данный момент (1934) дееспособного кумулятивного снаряда и явно низкого ОФ действия недоракет...

Где то так примерно

то уже перспективнее но явно не Нона (а именно Нонаподобное стали минометчики разрабатывать в 40-х годах)

Несомненно. 11 кг vs. 40...

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Несомненно. 11 кг vs. 40...

Вы делаете типичную ошибку выдергивая один из элементов комплекса для рассмотрения. В частности не учитываете вес и размеры боеприпасов, которые много тяжелее и больше у БЗО. Нельзя получить выигрыш, где то не проиграв. Кроме того, у Солотурна скорострельность на порядок выше (1100 вообще очередями стрелял), что с учетом ни какой бронепробиваемости и низкого могущества снаряда хоть как то компенсирует недостаток огневой мощи. Это без учета демаскирующих признаков БЗО и ограничениях в тактическом применении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все вещи имеют свои преимущества и свои недостатки. Всё зависит от умения использовать первые и нивелировать последние.

Данное ПР сослужит неплохую службу партизанам в оккупированной советизированой Финляндии - конечно не столь значительную, как "стингер" в Афганистане, но - заметную для советских броневиков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Тяжелый но меткий, с посредственной дальностью стрельбы. ИМХО военные скорее существующую пушку Курчевского заставят доводить до ума. В т.ч. и из-за дальности стрельбы

Дальность стрельбы определяется углами возвышения. Немцы разрабатывали ПТО поэтому они им не были нужны. Получить бОльшую дальность вполне возможно.

отсутствие на данный момент (1934) дееспособного кумулятивного снаряда

О котором в СССР знают лишь теоретики. Я вообще предполагал использовать его до поры только с ОФ БЧ.

и явно низкого ОФ действия недоракет.

Это на основании чего Вы такое умозаключение сделали? Простое сравнение калибров (3" против 10,5 см) явно не в пользу Курчевского

то уже перспективнее но явно не Нона (а именно Нонаподобное стали минометчики разрабатывать в 40-х годах)

Понятно, что не Нона. Орудие низкой баллистики и БЗО отличаются существенно. Но кто Вам такое сказал, что в СССР работы над системами с готовыми нарезами начались в 40-х?

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Данное ПР сослужит неплохую службу партизанам в оккупированной советизированой Финляндии

Это какая то альтернатива что ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это какая то альтернатива что ли?

Да, конечно. Здесь - лишь пример, когда положительные стороны ружья могут быть оптимально использованы. "Летучие партизанские/диверсионные группы", парашютисты, ближний бой в городе - там, где каждый кг имеет большое значение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да, конечно. Здесь - лишь пример, когда положительные стороны ружья могут быть оптимально использованы. "Летучие партизанские/диверсионные группы", парашютисты, ближний бой в городе - там, где каждый кг имеет большое значение.

Дык в ней куда как эффективнее будут смотреться панцирфаусты или более солидные гранатометы, которые на тот момент будут уже в наличии.

FinnishTroops_Tornio1944_002.jpg

Это финские пехотинцы, реал.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Оффенрор" - этт да... Но. Во первых - у нас Германия с СССР не воюет, соответственно вооружение финым поставляют в основном шведы. Во вторых - пусть есть возможность иметь "базуку". Против танка - это самое то, но для броневика, эскортирующего караван, "карл густав" вполне достаточен. Ведь и патроны - пусть "переростки" для ружья, всё-таки легче таскать, чем снаряд к "базуке", или?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дальность стрельбы определяется углами возвышения.

Следует учесть что большой угол возвышения у ДРП может привести к жареному расчету.

О котором в СССР знают лишь теоретики.

Так сам смысл данной аи, что узнали многие.

Простое сравнение калибров (3" против 10,5 см) явно не в пользу Курчевского

А вес снаряда и вес вв?

работы над системами с готовыми нарезами начались в 40-х?

Работы над универсальной пушкой/минометом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"Оффенрор" - этт да...

Это Панциршрек.

Во вторых - пусть есть возможность иметь "базуку". Против танка - это самое то, но для броневика, эскортирующего караван, "карл густав" вполне достаточен.

Несколько порочно, Вам не кажется? Конвои как правило имеют смешанный состав и с броневиками идут еще и танки. К тому же ОФ у Базуки гораздо мощнее, что важно при проведении диверсий.

Ведь и патроны - пусть "переростки" для ружья, всё-таки легче таскать, чем снаряд к "базуке", или?

pvg42.jpg

Не сказал бы что они серьезно отличаются по размерам.

Bazookasmithsonian.jpg

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Следует учесть что большой угол возвышения у ДРП может привести к жареному расчету.

10.5 cm LG 40/42 имели гаубичные углы возвышения.

Так сам смысл данной аи, что узнали многие.

Не имея в руках немецких поделок лучше и не начинать, пустая трата сил и денег. Да и с ними в руках, только получив доступ после войны к технологиям и специалистам смогли к концу 40-х что то потребное на гора подать.

А вес снаряда и вес вв?

Ну дык понятно, что кума много легче. Для ОФ можно скорость в 2 раза уменьшить, а вес увеличить во столько же раз безболезненно.

Работы над универсальной пушкой/минометом.

Что то конкретное получилось?

Просто для меня Нона - это готовые нарезы и низкая баллистика, а я предлагал гладкий минометный ствол и спецвыстрел, позволяющий использовать его для настильной стрельбы, как БЗО. Разные совсем концепции.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

10.5 cm LG 40/42 имели гаубичные углы возвышения

но не минометные...

Не имея в руках немецких поделок лучше и не начинать, пустая трата сил и денег. Да и с ними в руках, только получив доступ после войны к технологиям и специалистам смогли к концу 40-х что то потребное на гора подать.

потребное на гора подали уже в 1942-43г.г.

Гранатометы во время ВОВ не делали (и супербазуки у США не заказывали) скорее по субъективным а не объективным причинам. Да и ДРП во многом поэтому забросили в 1937.

Для ОФ можно скорость в 2 раза уменьшить, а вес увеличить во столько же раз безболезненно.

Не на столько безболезненно. С падением скорости падает и дальность.

Что то конкретное получилось?

Ничего толкового.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но не минометные...

В режиме БЗО это и не надо.

потребное на гора подали уже в 1942-43г.г.

То что подали было не потребное. Стреляло плохо (иногда взрывалось в стволе), летело не туда, да и бронепробиваемость оставляет желать.

Гранатометы во время ВОВ не делали (и супербазуки у США не заказывали) скорее по субъективным а не объективным причинам.

Танков у немцев на тот период уже было мало, да и проще Панцирфаустом разжиться. СуперБазуку для изучения разве что можно было купить.

Да и ДРП во многом поэтому забросили в 1937.

Для орудия переднего края, было слишком много недостатков.

Не на столько безболезненно. С падением скорости падает и дальность.

Скорее точность.

Ничего толкового.

Хотелось бы почитать. В обмен могу предложить про создание Ноны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В режиме БЗО это и не надо.

Возможно да. но хотелось бы.

не потребное

Отдельные недостатки были.

Танков у немцев на тот период уже было мало,

Зато неуязвимых для ПТР, так что пехотное противотанковое средство явно не помешает.

Панцирфаустом разжиться

Причем желательно не такое барахло.

Для орудия переднего края, было слишком много недостатков.

А как легкое ПТО для рот и батальонов (имею в веду доведенное до ума с кумой)?

Скорее точность.

И то и другое.

Хотелось бы почитать.

пока не могу, потерял ссылку. отел её дать но сходу не нашел. поищу...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно да. но хотелось бы.

Зачем? Переходишь в минометный режим и все.

Отдельные недостатки были.

Фактически не совместимые с нормальной эксплуатацией, которые изжили только в конце 1944 года.

Зато неуязвимых для ПТР, так что пехотное противотанковое средство явно не помешает.

Не помешает. Только без нормальной кумы легким оно не будет.

Причем желательно не такое барахло.

Да нормуль, у нас и такого не было.

А как легкое ПТО для рот и батальонов (имею в веду доведенное до ума с кумой)?

Как легкое ПТО - вот пожалуй идеальный вариант. Предтеча Грома.

Или как я предлагал, трансформер из миномета.

И то и другое.

Дальность можно углом возвышения компенсировать. Точность же страдает без вариантов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Переходишь в минометный режим и все.

трансформер из миномета.

Многоцелавая пушка: ДРО - миномет? Неплохая идея.

Фактически не совместимые с нормальной эксплуатацией, которые изжили только в конце 1944 года.

начав в конце 1941 фактически. Т.е. потратили 3 года. А в этой АИ пусть 4 года - 1934-38г.

Да нормуль, у нас и такого не было.

Были ПТР сравнимой бронепробиваемости (если конечно не забыть повесить на танки сетки из под кровати :) )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

начав в конце 1941 фактически. Т.е. потратили 3 года. А в этой АИ пусть 4 года - 1934-38г.

В 1934-38 году кумы не у кого не было, в том числе у немцев. Они ее как раз к началу ВОВ свояли и держали в секретности. Нам ее вперед все планеты не поднять.

Были ПТР сравнимой бронепробиваемости (если конечно не забыть повесить на танки сетки из под кровати :) )

Сетки из под кроватей командование как не странно категорически запрещали ставить. И Панцирфауст ПТРД не ровня.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1934-38 году кумы не у кого не было, в том числе у немцев.

В этом и развилка данной АИ.

Нам ее вперед все планеты не поднять.

Все жители СССР косорукие?

И все оружейники - очень косорукие?

как не странно категорически запрещали ставить

Когда убедились в их малой эффективности (как впрочем и фаустпатрона против нормально забронированных танков)

Панцирфауст ПТРД не ровня.

Да. ПТРД более меткая и дальность выше. ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все жители СССР косорукие?

не менее косорукие чем например немецкие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не менее косорукие чем например немецкие.

Значит и не должно быть сравнение советских людей и немецких по принципу: недочеловеки - сверхчеловеки, на что падки многие коллеги по форуму...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Значит и не должно быть сравнение советских людей и немецких по принципу: недочеловеки - сверхчеловеки

а где вы это увидели в данной теме?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где говорится что немцы что-то там сделали а русские паталогически не смогли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не смогли. Начали, но - не смогли довести. И это - следствие не (с)только нац.характера, но и объективных обстоятельств.

Дело даже не в этом, а в том, что "кума" в эпоху бронетехники с противопульной бронёй невостребована. Царят пока ПТР и лёгкие ПТО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все жители СССР косорукие? И все оружейники - очень косорукие?

Слишком много квалифицированный кадров покинуло страну в Гражданскую. Свои научные кадры (а в тот период кума - это чистая наука) еще вырастить нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где говорится что немцы что-то там сделали а русские паталогически не смогли.

немцы сделали к 40-му году. а вот почему ссср сможет это же но на много лет раньше не понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0