К5 на гусеницах.

22 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Суть темы - в РИ немцы активно развивали ж/д артиллерию, а вот создав тяжелые самоходныхе шасси для Карлов - на этом и остановилсиь. В АИ гитлеру показали Карал - но фюрера воодушевила не столько мощь мортиры сколько её маневренность - ТЯжелые мортиры куда меньшего калибра требовали часов а то и дней подготовки позиции. Карл же мог покинуть её за минуты.

В общем фюрер воодушевился, и предложил использовать разработанное для карла шасси и для других арт систем - в т.ч.

-280 мм пушек К5

-http://en.wikipedia.org/wiki/21_cm_Kanone_38

-http://en.wikipedia.org/wiki/21_cm_Kanone_39

-http://en.wikipedia.org/wiki/24_cm_Haubitze_39

-http://en.wikipedia.org/wiki/24_cm_Kanone_3

http://en.wikipedia.org/wiki/24_cm_Theodor_Kanone_%28E%29

http://en.wikipedia.org/wiki/24_cm_Theodor_Bruno_Kanone_%28E%29

http://en.wikipedia.org/wiki/28_cm_schwere_Bruno_Kanone_%28E%29

Причем для повышения мобильности этих систем, для всех орудий были заказаны колесные прицепы - транспортеры. аналогичные таким для карла, и ж\д транспортеры.

Гитлера вдохновила идея подвижной тяжелой артиллериии, не привязанной к железнодорожным колеям, способной сопровождать огнем прорывающиеся механизированнные соединения, обеспечивать им практически с ходу прорыв укрепленных линий.

Поэтому были прекращены работы по всем ж\д транспортерам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Совсем фэнтази. Авиация по эффективности перекрывала возможности орудий, в то же время была менее уязвима к ответным ударам. Сегмент этих пушек подвижный резерв береговой обороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По-моему, единственное, в чем эти пушки вообще хоть как-то себя показали - артдуэль через Канал с британскими береговыми батареями. Британцы оказались везучее - по-моему в 1943 снаряд с одной из британских трансканальных пушек угодил в расположение аналогичной германской, нанеся ей некоторый ущеб!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Из моего старого:

e8fc2944a81dt.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Авиация по эффективности перекрывала возможности орудий, в то же время была менее уязвима к ответным ударам. Сегмент этих пушек подвижный резерв береговой обороны.

Нет. Главная Их цель -уничтожение долговременных укреплений, контрбатарейная борьба, борьба с резервами противника.

Именно в подвижном исполнении. Длинная рука вермахта.

Авиация - может не все и не всегда.

ТОлтального господства а в воздухе достичь немцам так и не удавалось - ни на западе ни на востоке.

А вот те же К5 и другие 210-240-мм пушки, 305-355мм гаубицы - окажись они скажем под Киевом в 1941 - сильно ускорили бы его падение.

Из моего старого:

А почему на таком уродском шасси? У немцев свои сильно лучшие были. А урод Т-35 - годится для металлолома.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет. Главная Их цель -уничтожение долговременных укреплений, контрбатарейная борьба, борьба с резервами противника.

Эм... Вообще-то для уничтожения долговременных укреплений нужны гаубицы. Ибо заниматься такой ерундой как пытаться разбить хороший ДОТ прямыми попаданиями с большой... ну попробуйте. Инженеры линии Мажино были бы очень заинтригованы, вдвинув колпаки фортов.

Именно в подвижном исполнении. Длинная рука вермахта.

Так они и были подвижными.

Авиация - может не все и не всегда.

Но намного больше. чем тяжелая артиллерия.

А вот те же К5 и другие 210-240-мм пушки, 305-355мм гаубицы - окажись они скажем под Киевом в 1941 - сильно ускорили бы его падение.

Имеется в виду, что они бы ускорили возвращение захваченного немцами Киева советской армией? Ибо необходимочсть таскать с собой такие дуры прямо противоречит идее блицкрига!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А почему на таком уродском шасси? У немцев свои сильно лучшие были. А урод Т-35 - годится для металлолома.

Потому что:

http://ru-papertanks.livejournal.com/16049.html#cutid1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет. Главная Их цель -уничтожение долговременных укреплений, контрбатарейная борьба, борьба с резервами противника.

Эм... Вообще-то для уничтожения долговременных укреплений нужны гаубицы. Ибо заниматься такой ерундой как пытаться разбить хороший ДОТ прямыми попаданиями с большой... ну попробуйте. Инженеры линии Мажино были бы очень заинтригованы, вдвинув колпаки фортов.

Именно в подвижном исполнении. Длинная рука вермахта.

Так они и были подвижными.

Авиация - может не все и не всегда.

Но намного больше. чем тяжелая артиллерия.

А вот те же К5 и другие 210-240-мм пушки, 305-355мм гаубицы - окажись они скажем под Киевом в 1941 - сильно ускорили бы его падение.

Имеется в виду, что они бы ускорили возвращение захваченного немцами Киева советской армией? Ибо необходимочсть таскать с собой такие дуры прямо противоречит идее блицкрига!

Карлы показали себя очень хорошо.

Почему более могущественная система должна показать себя хуже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эм... Вообще-то для уничтожения долговременных укреплений нужны гаубицы.

Хм вообще предполагается перевод на самоходное шасси всей тяжелой артиллерии, в т.ч. и гаубичной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ибо необходимочсть таскать с собой такие дуры прямо противоречит идее блицкрига!

Уважаемый, слова "необходимость таскать" и "идея блицкрига" вы цифрами подвтердите?

А то я вижу что куда менее транспортабельные жд транспортеры и полустационарные гаубицы и пушки вовсю применялись вермахтом. В том числе и при "блицкриге".

"Блицкриг" - это не только боевые байкеры и легкие танки с пехотой на БТР. Это ещё и тяжелая артиллерия способная не отстать от пехоты.

В пехотной артиллериии немцы спокойно использовали Sig33 - именно орудие блицкрига. Идти вместе с мехчастями и быстро уничтожать возникшие узлы сопротивления.

типичный пример - бои за местечко Хангест во Франции в 1940. Там ход боев решили именно тяжелые пехотные орудия, разнесшие в клочья негров вместе с домами где они засели.

Применение тяжелых САУ видится мне так - действуя во втором эшелоне наступающих войск, они на автоприцепах перебрасываются к участкам наибольшего сопртивления, обеспечивая уничтожение долговременных фортсоружений в кратчайшие сроки. Нпаример - вышеприведенный КИУр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но намного больше. чем тяжелая артиллерия.

Отнюдь. Авиация так и не заменила артиллерию. Ни в ВМВ ни сейчас. Она в не может решить всех задач, стоящих перед артиллерией.

Она привязана к аэродромам, погоде, и не может на всей линии фронта оказывать непосредственную поддержку войскам.

Англичане перед войной считавшие что тяжелая артиллерия - отстой и отправившие матчасть на склады и в металлолом, в ходе войны её восстановили.

Потому что:

А, поделки освоивших пейнт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А, поделки освоивших пейнт.

Гений штоле?

Преклоняюсь перед Вашей непреходящей мудростью, о великий учитель и знаток сущего!

Прости сомнения недостойного, что влез в поток мудрости многотонного огусеничевания!

:pray:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Великий Учитель Нагель, устыдил меня уродством шасси Т-35.

Не смея перечить указаниям Великого, представляю чудеснокрасивое иное шасси:

48e2aa318df6t.jpg

Надеюсь на прощение Могущественного Разумом Ньютона Наших Дней....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не смея перечить указаниям Великого, представляю чудеснокрасивое иное шасси:

Очень плохо. Перспективное шасси может быть только человекообразным, это очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Очень плохо. Перспективное шасси может быть только человекообразным, это очевидно.

Думаете, я опять не угожу Великому Кормчему Гусенификации?

:facepalm:

(ушел страдать)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не смея перечить указаниям Великого, представляю чудеснокрасивое иное шасси:
Шасси не существенно. Но система наведения меня умилила;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Шасси не существенно. Но система наведения меня умилила ;)))

А проект спецбоеприпаса, специально для Великого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это Вы про что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Из моего старого:

e8fc2944a81dt.jpg

А какое у нее боевое положение? Ведь без бетонного колодца-фундамента по ходу не обойтись

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это Вы про что?

Про флажок!

Из моего старого:

e8fc2944a81dt.jpg

А какое у нее боевое положение? Ведь без бетонного колодца-фундамента по ходу не обойтись

Так и есть, демонтировалось и площадка подготавливалась.

Реальный проект был на шасси двух "Пантер".

Меня вообще умиляет предложение автора темы. Если он подразумевает огонь с гусениц (сопровождение танковых групп, ога), то под описанные им артсистемы почти Ратте выплясывается (который кстати под спарку 28 см и планировался).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мобильность систем K-Gerate характеризовалась их скоростью. 10 км/час по шоссе. Гусеницы не для полноценного перемещения, а чтобы от ж/д станции до огневой доехать. Соответственно, "избавление от железной дороги" нереально.

Впрочем, большей и не требовалось. После развития бомбардировочной авиации ниша таких систем сузилась до осадной. Причём подготовка ОП для тяжёлой артиллерии в общем расчёте времени на осадные работы занимает скромное место, а если речь о том, чтобы прорывать с ходу не полноценные долговременные, а полевые укрепления, то для этого более чем хватало буксируемых 210мм мортир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оружие, конечно, не для Блицкрига - а наоборот, для упорной позиционной войны. А в такой ситуации проще проложить рельсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас