Спасение СССР в 1985м или около того

[Владислав]

А кто сказал, что мы их отпускаем? Нет, мы просто оптимизируем Империю, примерно так как это сделали французы с ФЗА. Пусть местные князьки будут именоваться президентами, но их экономика и, соответственно, внешняя политика будут под нашим контролем. Заодно не надо будет тратить деньги союзного бюджета на их социалку. Пусть горбатятся на заводике дяди Пети из под Харькова.

Бабло побеждает зло (с)

[Сеня]

Пусть местные князьки будут именоваться президентами

ага-получат трибуну ООН и прочие радости суверенитета Нафиг юридически их отделять, а фактически держать? Вы и получите источник мятежей , всесторонне поддерживаемый суровыми мужиками с бородой.Лучше их держать в своём государстве всячески ущемляя.

Заодно не надо будет тратить деньги союзного бюджета на их социалку.

а СССР кто то заставлял тратить гроши на социалку ? Изменено 12 Apr 2012 пользователем Сеня

[Владислав]

Вы и получите источник мятежей ,

Пусть сами и подавляют. Мы им будем только помогать

получат трибуну ООН и прочие радости суверенитета

У УССР эти радости тоже были, но она все равно до 1990 года была прочно под Москвой

Лучше их держать в своём государстве всячески ущемляя.

А как на это будет смотреть наш торговый партнер (Европа, США). Пусть будут формально независимыми, но марионеточными государствами

[Сеня]

А как на это будет смотреть наш торговый партнер (Европа, США).

как на внутреннее дело.Одно дело если вы ловите сепаратиста в своей стране, другое-ловите борца против оккупации в чужой.

Пусть сами и подавляют. Мы им будем только помогать

вы ещё и предлагаете вооружать и обучать марионеточную армию-те вместо того чтобы разоружать местных-их вооружать? Много это СССР помогало в Восточной Европе-на каждого солдата ОВД нужен был солдат СССР-на всякий случай И почему не вооружать местные части внутренних войск в своей республике Средней Азии? Изменено 12 Apr 2012 пользователем Сеня

[ВИП]

Армия им не очень-то и нужна. Это ситуационный вопрос.

У Пуэрто-Рико есть армия или трибуна ООН?

Там же разные степени ассоциации можно сделать. Можно и свою уникальную выдумать.

[Сеня]

Там же разные степени ассоциации можно сделать. Можно и свою уникальную выдумать.

так и не понимаю-нафиг выдумывать как получше отделять провинцию от империи? Что это даст? Как то орудовать в чужой стране труднее, чем в своей.

[ВИП]

Если верить Путину и ряду политологов исследователей, даже Евросоюз это разновидность империи. С чем я согласен. (Хотя империи 21 века это отдельная большая тема, тут всё сложно)

Империи 21 века выглядят совсем не так как империи 19-20го.

Мы не отделяем их от империи а понижаем их статус в Империи.

Изменено 12 Apr 2012 пользователем ВИП

[Сеня]

Понижайте-нарежьте из СА 100 областей союзного подчинения.

Изменено 12 Apr 2012 пользователем Сеня

[Владислав]

Понижайте-нарежьте из СА 100 областей союзного подчинения.

Она тогда по-любому останется часть метрополии. А нам надо, чтобы она стала колонией

[Сеня]

останется часть метрополии. А нам надо, чтобы она стала колонией

если колонии-это территории доноры, то почему их не может быть в едином государстве?

[Владислав]

если колонии-это территории доноры, то почему их не может быть в едином государстве?

Потому что если они останутся частью СССР надо будет тратиться на социалку и они будут иметь влияние на политику СССР. А если сделать их марионетками то можно более эффективно юзать их ресурсы, не тратясь на население

[чукча]

если колонии-это территории доноры,

Колонии в 19-20ом веках чаще всего бывают территориями-реципиентами.

[Сеня]

Потому что если они останутся частью СССР надо будет тратиться на социалку

это почему?

[Владислав]

это почему?

Потому что СССР как государство трудящихся должно платить пенсии и годные зарплаты, чтобы не выглядеть плохо в глазах своих граждан. А так можно сказать, что это проблемы Рахимова какого-нибудь

[Сеня]

Потому что СССР как государство трудящихся должно платить пенсии и годные зарплаты, чтобы не выглядеть плохо в глазах своих граждан. А так можно сказать, что это проблемы Рахимова какого-нибудь

грабить чужие страны в духе Темучина-это конечно хорошо в глазах граждан и иностранцев Особенно одобрит "Голос Америки"

[Владислав]

грабить чужие страны в духе Темучина-это конечно хорошо в глазах граждан и иностранцев

Какой нахрен Темучин? Мы не грабим, мы инвестируем и помогаем развиваться молодым демократиям(с)

Особенно одобрит "Голос Америки"

Особено то, как он одобряет французский неоколониализм в Африке

[Владимирович]

Америкаецы совершенно ничего не понимают в построении Империи, иначе они бы давно уже присоединили Канаду и Мексику

[ВИП]

Американцы как раз лучше всех понимают в построении Империи Именно поэтому они сидят на вершине пищевой цепи глобальной Империи доллара, единственные имеют право вето в МВФ, да ещё и влияют на все региональные матрёшечные империи. И не платят социалку мексиканцам и зимбабвийцам :)

Изменено 12 Apr 2012 пользователем ВИП

[Berlinguer]

И не платят социалку мексиканцам

Но спокойно смотрят как огромный поток их валюты мексиканцы закачивают своим родственникам

Были бы умные - заставили бы мексиканцев работать забесплатно !

[ВИП]

белорусский спецназ появляется в Киеве на померанжевую революцию

Белорусский в Киеве - это отношения равный с равным.

А американский в Афгане/ Ливии / Косово/ Ираке - это высший с низшим. Как и украинские миротворцы где-то в Африке И международный контингент в Зап Сахаре. И вообще по всей Африке.

В мировой порядке живут по "понятиям". Есть равные, а есть низшие.

По поводу французского спецназа в Кот-д-Ивуаре, который словил законного президента и арестовал его в 2011г, и помог мятежникам, никто в мире слова против не сказал

Но спокойно смотрят как огромный поток их валюты мексиканцы закачивают своим родственникам Были бы умные - заставили бы мексиканцев работать забесплатно !

Дак это игра с ненулевой суммой! Профит поменьше - Мексике, а основной профит у США.

Если заставлять забесплатно - было бы меньше профита и Мексиканцам и ещё меньше США.

Изменено 12 Apr 2012 пользователем ВИП

[Сеня]

США не отделяют Аляску в некую ассоциацию (с предоставлением куска суверенитета), а наоборот объявляют что все суверенитеты стран ничего не стоят перед ними.Что не мешает им юзать всех в хвост и в гриву.

Изменено 12 Apr 2012 пользователем Сеня

[ВИП]

А Аляска это совсем не Узбекистан.

[Женя]

если колонии-это территории доноры, то почему их не может быть в едином государстве?

Потому что если они останутся частью СССР надо будет тратиться на социалку и они будут иметь влияние на политику СССР. А если сделать их марионетками то можно более эффективно юзать их ресурсы, не тратясь на население

Присоединяюсь к коллеге Сеня в недоумении. Почему надо будет тратиться? почему они будут иметь влияние? много вы вот лично сейчас на политику РФ влияете? а какой-нибудь назначаемый губернатор - много на неё влияет? и в альтварианте не будет.

это почему?

СССР как государство трудящихся должно платить пенсии и годные зарплаты, чтобы не выглядеть плохо в глазах своих граждан. А так можно сказать, что это проблемы Рахимова какого-нибудь

Каких граждан? каких рабочих? вы чего. Это будет национализм славянский и среднеазиатские унтерменши. Всё как в реале - процессы-то объективные.

Изменено 12 Apr 2012 пользователем Женя

[Berlinguer]

Это будет национализм славянский и среднеазиатские унтерменши. Всё как в реале - процессы-то объективные.

"В реале" это где именно ?

В Москве ? Или в бывших среднеазиатских республиках, 20 лет уже государствах, - ?

[Женя]

Это будет национализм славянский и среднеазиатские унтерменши. Всё как в реале - процессы-то объективные.

"В реале" это где именно ?

В Москве ? Или в бывших среднеазиатских республиках, 20 лет уже государствах, - ?

Конечно в Москве, ибо в этой АИ именно она будет задавать тон.