Анимация на много лет раньше.

[diatim]

Насколько я знаю, изобретатели кинематографа старались в первую очередь найти технологию для сохранения реальной действительности. Мысль, что из этого можно сделать что-то вроде искусства или развлечения, не была особо распространена. Кроме того, основной упор делался на получение фильмов с реальными существами и реальными движениями, анимация появилась намного позже. Главной проблемой при этом было получение оборудования и плёнки, способной фотографировать с достаточной скоростью.

А что если бы развитие кинематографа началось бы не со съемок реальных людей, а с кукольной или рисованной анимации ? Ведь оборудование, способное просто крутить плёнку с достаточной быстротой вероятно появились намного раньше, а сами съемки могут быть покадровыми.

С каких годов возможно появление кукольной или рисованной анимации ?

С 1850-х ? С 1860-х ? С 1870-х ? Или позднее ?

Какая анимация будет проще и дешевле в данном случае, кукольная или рисованная ?

Какие сюжеты лучше всего реализовать таким образом ?

Например, сюжет про Крымскую войну или войну Севера и Юга с кукольными солдатами?

Или сражение сухопутных мехо-броненосцев ?

Хватит ли возможностей Японии второй половины 19 века для того, чтобы впервые анимация появилась там ?

Изменено 9 May 2012 пользователем diatim

[sanitareugen]

1. Это РИ. Кинеограф, способ, пролистывая пачку листков с рисунками, создавать иллюзию движения, запатентован в 1868, что позволило сделать такие "мультики" общедоступными.Специальные же приборы ещё более древние - даже если счесть зоотроп Диня Хуана (180 н.э.) чистой легендой, то фенакистископ Жозефа Плато это 1828, серийный выпуск в 1833. В 1853 барон фон Ухациус сделал проецирующий фенакистископ.

2. Изготовление рисунков для него было весьма затратным по времени, каждый рисунок рисовался отдельно, так что даже сильно упрощённые картинки были достаточно дорогими.

3. Массовым искусство анимационных фильмов стало с изобретением мультипликации, то есть формирования картинки из нескольких (мульти-) наложенных друг на друга (апплицированных) фрагментов изображения на прозрачной подложке. При этом сцена в несколько секунд (нескольких десятков кадров) требовала усилий художника, как на 1-3 рисунка, а отдельные кадры делали "художники-мультипликаторы", перемещая фрагменты. Однако полученное изображение надо было сохранить, что требовало развитой фотографии (выдержки в секунду и менее, и желательно цветной).

[diatim]

А как насчёт кукольной анимации ?

Она вроде не должна требовать каких-то сложных технологий.

[sanitareugen]

Так проблема не в том, как покадрово изобразить движение, а как это зафиксировать. Анимация стала возможна тогда, когда появилась доступная киноплёнка. А когда она появилась - появилось обычное кино, куда более востребованное.

[ясмин джакмич]

Если бы Эмиль Рено вместо того чтобы рисовать сотни и тысячи кадров от руки снимал бы их на пленку...

Нужно чтобы была пленка с особой светочувствительностью, чтобы не могла фиксировать изображение при обычном освещении, а только при усиленном (искусственном)

Изменено 29 Jan 2013 пользователем ясмин джакмич

[Canis Dirus]

Нужно чтобы была пленка с особой светочувствительностью, чтобы не могла фиксировать изображение при обычном освещении, а только при усиленном (искусственном)

Ну, здравствуй, попаданец из мира где жизнь появилась в облаке Оорта (потому что даже на Плутоне светлее)…

Изменено 31 Jan 2013 пользователем Canis Dirus

[ясмин джакмич]

Причем здесь попаданец! Как будто фото- и кинопленка всегда была идеального качества

[mihail92]

Значит проблема в киноплёнке и получении целлюлозы?

[Canis Dirus]

Причем здесь попаданец! Как будто фото- и кинопленка всегда была идеального качества

При том, что если ваши фотоэмульсии настолько плохи, что бесполезны при солнечном освещении, то тем более они будут бесполезны при искусственном.

[ясмин джакмич]

бесполезны при солнечном освещении, то тем более они будут бесполезны при искусственном.

не БЕСПОЛЕЗНЫ, а нечувствительны к обычному освещению. По аналогии с некоторыми первыми технологиями цветной фотографии (доавтохромовыми).

Не выгорают и засвечиваются, а недостаточно чувствительны к слабому свету, не просвечиваются: на них бы оставался такой теневой фон, что ни черта нельзя было бы разобрать. Если же делать пленку тоньше, то она при прогонке через механизм будет рваться.

НО - если освещение достаточно интенсивное и яркое, то такая "затемненная" пленка фиксирует все нормально.

Это вполне могло бы позволить развить силуэтную или негативную (белым по черному) технику рисунка.

Изменено 31 Jan 2013 пользователем ясмин джакмич

[Тунгус]

При том, что если ваши фотоэмульсии настолько плохи, что бесполезны при солнечном освещении, то тем более они будут бесполезны при искусственном.

Даггеротипия. Требует долгой выдержки, поэтому снимать движущиеся обьекты этим способом нельзя. А анимацию по одному кадру - можно.

[sanitareugen]

Учитывая выдержку первых дагерротипов 8 часов, секунду времени фильма будут снимать месяц, а минуту - пять лет...

[Тунгус]

Вольтова дуга или просто зеркальный/линзовый концентратор решат эту проблему.

[sanitareugen]

Если поток света будет усилен настолько, что 8-часовая выдержка на Солнце заменится 1-секундной под светом дуги или светом от концентратора (то есть в 28800 раз), то вместо мультстудии у нас получится крематорий. По крайней мере для кадров, а может, и для персонала...

Это будет 40 МВт на квадратный метр, на картинку 10х10см за секунду будет 400 кДж, пусть 90% отразится (на персонал?!), на бумагу 40 кДж, эквивалент 10 граммов пороха. Сгорим на...

[Тунгус]

Если поток света будет усилен настолько, что 8-часовая выдержка на Солнце заменится 1-секундной под светом дуги или светом от концентратора (то есть в 28800 раз)

Расчет некорректен. Он не учитывает различия в спектрах Солнца и дуги.

Во втором ультрафиолета как бы побольше.

К тому же никто не заставляет сжимать время экспозиции до 1 секунды. Можно до одной минуты, а просевшую скорость парировать распараллеливанием задач.

[sanitareugen]

Побольше. Ну и что? Энергия разложения йодида серебра та же, то есть один квант видимого и один квант УФ дадут один результат. Но вот что проявка, что воспроизведение...

Этапы процесса Дагера были следующими:

Тонкий лист серебра припаивался к толстому листу меди.

Серебряная поверхность полировалась до блеска.

Серебряная пластина в темноте обрабатывалась парами иода, благодаря чему становилась чувствительной к свету.

Подготовленная пластина помещалась в темноте в фотокамеру.

Камера устанавливалась на треногу, выносилась на улицу и направлялась на любой неподвижный предмет, освещённый ярким солнцем.

Объектив открывался на время от 15 до 30 минут.

Скрытое изображение проявлялось и закреплялось в следующем порядке:

Пластина помещалась в небольшую кабину под углом 45° над контейнером с ртутью, которую спиртовкой нагревали до 150 градусов по Фаренгейту (67 °C).

За пластиной велось внимательное наблюдение до тех пор, пока изображение не становилось видимым благодаря образованию ртутной амальгамы на экспонированных частях пластинки, в которых иодид серебра разрушился, и серебро превратилось в металл.

Пластина помещалась в холодную воду, чтобы поверхность стала твердой.

Пластина переносилась в раствор обыкновенной поваренной соли (которая после 1839 года заменена гипосульфитом натрия (тиосульфат натрия) — фиксирующим веществом, открытым Джоном Гершелем и немедленно взятым для использования Дагером).

Затем пластина тщательно промывалась, чтобы прекратилось действие фиксажа.

Изменено 12 Mar 2013 пользователем sanitareugen

[Тунгус]

Значит, развилка в том, что все началось не с йодида серебра.

[mihail92]

А в каком году появились диафильмы и проекторы?

А то никак не могу из головы отогнать образ английских офицеров, которым с помощью проектора показывают карту Севастополя, сфотографированного с воздушного шара. Ну или просто нарисованную.

[sanitareugen]

Христиан Гюйгенс, XVII век. См.Laterna Magica

Маленькая машина, которая показывает в темноте на белой стене различные призраки и страшные чудовища; таким образом, тот, кто не знает секрета, думает, что это делается с помощью магического искусства.

Ришле "Философский словарь" (1719)

Потом Жан-Поль Марат (тот самый) изобрёл "солнечный микроскоп", позволявший показывать предметы в цвете и движении.

Потом он сам стал героем таких представлений:

Робертсон выливает на горящую жаровню два стакана крови, бутылку серной кислоты, двенадцать капель азотной кислоты и туда же швыряет два экземпляра «Журналь дез ом либр». Тут же мало-помалу начинает вырисовываться маленький мертвенно-бледный призрак в красном колпаке, вооружённый кинжалом. Это призрак Марата; он ужасающе гримасничает и исчезает.