Бруно не сжигали

[Green]

Пользуясь случаем, рекомендую http://www.ozon.ru/context/detail/id/2797952/

[Ottokar]

Вроде как основную часть ведьм сжигали не инквизиторы

...но немцы об этом не знали и инквизиторов тишком резали...

а как раз их оппоненты-протестанты.

На самом деле баловались что те, что эти. XVI век - эпоха всеобщего религиозного помешательства.

P.S. И это, всё же не надо путать Инквизицию XIV века и Инквизицию XVI века. Вторая вообще начинала как инструмент политической расправы в руках испанских монархов.

[Неисторик]

Господа, вы ушли от темы. Вопрос не в том, кто именно, как и за что тогда вообще кого наказывал.

Как я понял, вопрос был конкретный: а что бы было, если бы Бруно не казнили?

(сожжение-частный случай казни.)

Так вот: начал бы он своё учение как либо распространять, и нашлись бы быстренько оппоненты, и убедительно бы его оспорили. То, что весьма убедительно, почти гарантия, так как у церкви, как организации, по определению возможностей/ресурсов больше. В том числе и купить учёных, которые быстренько найдут учёные доказательства в пользу "Генеральной линии".

И умерло бы учение Бруно тихо, мирно, и никто бы через лет 100 и не вспомнил. Разве что как курьёз.

Таким образом, именно сожжение весьма помогло его идеям, сделав из него мученика, героя...

Изменено 9 Feb 2014 пользователем Неисторик

[sanitareugen]

Нашли бы кого-то ещё на роль символа.

[maxab]

И умерло бы учение Бруно тихо, мирно, и никто бы через лет 100 и не вспомнил.

А оно и так умерло. Только не астрономическая теория, а герметическое учение, которое Бруно активно и пропагандировал. Со звездами же он просто баловался на досуге.

В принципе, теория гелиоцентризма существовала и до него, он только подвел под нее логический аппарат.

Богословы же на счет строения Солнечной системы говорили разное, например в сочинении Дамаскина приведено сразу несколько теорий и все они предваряются словами "Некоторые говорят так, а другие говорят иначе".

[Граф Цеппелин]

Хм, а как концепция - что Бруно сумел сбежать куда-нибудь подальше (да хоть... в Россию ) и основал собственное религиозно-философское учение? Бруннизм, скажем.

[Олег Сурожский]

А то что сжигали за родинку не в том месте, за эпилепсию или по ложному доносу - всё враки?

Такие прецеденты могли быть, но часто это был самосуд со стороны тёмных крестьян. Вообще количество сожжённых ведьм, насколько я знаю, в большинстве источников сильно преувеличено.

Хм, а как концепция - что Бруно сумел сбежать куда-нибудь подальше (да хоть... в Россию ) и основал собственное религиозно-философское учение? Бруннизм, скажем.

В России тоже сжигали в те годы..

Наказания в виде сожжения заживо в срубе за богохульство стало обычным при Патриархе Иове (1589—1605), который сам в одном из своих сочинений одобрял казнь языческих жрецов^[16].

Изменено 9 Feb 2014 пользователем Олег Сурожский

[HEKTO]

В принципе, теория гелиоцентризма существовала и до него, он только подвел под нее логический аппарат.

Вы его с Коперником не путаете?

[maxab]

Вы его с Коперником не путаете?

Коперник подвел математические расчеты.

[VIR]

Коперник подвел математические расчеты.

Заинтриговали. И какие же это расчеты?

Да, "чем дальше в лес, тем толще партизаны"

а что бы было, если бы Бруно не казнили?

А ничего бы не было. Подозреваю, что таких чудаков как он в то время, несмотря на инквизицию, было много. И не всех же сжигали

[Граф Цеппелин]

Я имею в виду саму идею - что Бруно основал собственную секту/орден где-нибудь в отдалении. Обзавелся последователями. В перспективе, они перебрались в Америку.

[Олег Сурожский]

надо уточнить - какие именно из его идей.

[maxab]

аинтриговали. И какие же это расчеты?

6-ая книга "О вращении небесных сфер". Расчет положения планет, при допущении гелиоцентричности. Результат более согласован с результатами наблюдений, чем при использовании теории геоцентричности.

[VIR]

Результат более согласован с результатами наблюдений, чем при использовании теории геоцентричности.

Не может такого быть. Это просто расчеты в геоцентрической были сделаны с меньшей точностью.

Вот допустим есть решения задачи Кеплера для планет в гелиоцентрической системе. Если их пересчитать в геоцентрическую, так чем они станут хуже? И в механике Ньютона, выбор системы - вопрос удобства. При условии, конечно, что неинерциальность аккуратно учитывается

[Petrov-Vodkin]

Бруно вообще повезло, что его сожгли. Нидайбох на него бы вышел Алексей со стечкиным.

[Владимир Станкович]

Бруно вообще повезло, что его сожгли. Нидайбох на него бы вышел Алексей со стечкиным.

Ээээ - а можно узнать - кто это и зачем ему убивать бедного монаха?

Вы его с Коперником не путаете?

Вообще то первым был кардинал Николай Кузанский - за полтора века до Бруно не считая всяких индусов и античников - ну само собой и атлантов :)

[VIR]

Вообще то первым был кардинал Николай Кузанский

Ну, индусы с античниками - нехресть. Чего с них возьмешь. Но для кардинала это неприлично

[Владимир Станкович]

Ну, индусы с античниками - нехресть. Чего с них возьмешь. Но для кардинала это неприлично

Чего неприлично-то? Критиковать поганого язычника (тм) Птолемея? ))

[VIR]

Критиковать поганого язычника (тм) Птолемея?

Библию! Эрудит вы наш

[sanitareugen]

А где именно в Библии излагается геоцентрическая система? Там есть места, которые интерпретировались в пользу её (скажем, что Иисус Навин остановил Солнце), но прямого изложения системы нет. Просто византийские богословы, а от них и латинские, изучив Аристотеля, признали её верной, причём не столько от религиозных аргументов, а потому, что её придерживалось большинство астрономов. Хотя были и иные точки зрения, в обе стороны - и Козьма Индикоплов, у которого "Земля имеет форму чемодана", в смысле Скинии Завета, и обсуждавшие движение Земли богословы Буридан (далеко не осёл...) и Николай Орезм, гранд мэтр Наваррской коллегии Сорбонны и воспитатель дофина.

[Олег Сурожский]

в Библии сказано, что бог поместил Луну, Солнце и звёзды на небо, чтобы они освещали Землю, т.е. Земля как бы главнее, а то просто светильники.

[sanitareugen]

Косвенных аргументов было много, но геоцентрическая система не из Библии, а из Птоломея, а богословы её приняли, как научный факт. А потом к ней подобрали обоснование в цитатах.

И, кстати, тут, если я правильно понял, кто-то полагает, что Бруно предшествовал Копернику? На самом деле Бруно сперва изобрёл свою теорию

согласно которой Солнце обращается вокруг Земли в плоскости экватора, при этом Земля совершает суточное вращение вокруг своей оси и одновременно годичные колебания вдоль той же оси. В геоцентрической системе отсчёта сложение этого колебания с движением Солнца по экватору приводит к видимому движению Солнца по эклиптике

а потом прочёл "Об обращении небесных сфер" и перешёл к гелиоцентризму (вообще, Коперник умер за 5 лет до рождения Бруно, тогда же было издано его сочинение; а также за полвека до начала суда на Бруно)

Причём гелиоцентризм для него был важен постольку, поскольку снимал один из аргументов против бесконечности Вселенной (при Земле в её центре сфера неподвижных звёзд вращалась бы бесконечно быстро), а бесконечность Вселенной требовалась потому, что он был пантеист, отождествлял Бога и Природу, а так как Бог бесконечен, то и Вселенная должна быть бесконечна. То есть это не столько научное, сколько философское и даже скорее богословское высказывание.

[HEKTO]

Похоже назрела необходимость в кратком ликбезе. Заранее извиняюсь за допущенные неточности, если что пусть меня поправит Коллега, Который Меняет Ники Очень Часто.

Итак, бОльшая точность системы Коперника по сравнению с геоцентрической - выдумка Куна. Точности удалось добиться только Кеплеру, отказавшемуся от равномерного движения планет по окружностям. Да, гелиоцентризм позволял снизить число эпициклов, но не полностью отказаться от них. Ну, а увеличивая число членов ряда, можно добиться приближения к функции с любой наперёд заданной точностью.

Коперник же показал, что поместив в центр Солнце, можно разрешить некоторые проблемы, которые система Птолемея описывала, но не объясняла. Самый простой пример - почему Меркурий и Венеру можно наблюдать только на вполне определённых угловых растояниях от Солнца, а Марс, Юпитер и Сатурн - нет? Или почему у Меркурия и Венеры отсутствуют попятные движения?

Ну и до кучи - De revolutionibus orbium coelestium была внесена в список запрещённых книг через 16 лет после казни Бруно и исключена оттуда ещё через четыре года, после цензурных правок.

Более подробно см. Игорь Дмитриев "Искушение святого Коперника"

[чукча]

Вроде как гелиоцентрическую не принимали по двум основным причинам:

1) Она хуже считала расположение планет чем геоцентрическая

2) Из нее сразу следовал вывод о параллаксе звезд которого не наблюдалось

[HEKTO]

Коллега, гелиоцентризм контринтуитивен. Что ответить на вопрос "Почему подброшенный вверх камень падает на то же место, ведь Земля за время полёта сдвинулась?"

Плюс авторитет Аристотеля, плюс помянутые выше библейские аргументы. А точности можно было добиться как в гео-, так и в гелиоцентрической системе подбором эпициклов.