Воздушный рейдер!

39 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Крейсера изначально создавались как истребитель торговли. И проявили себя хорошо. Попробуй, найди одиночного рейдера в океане, он топит наши корабли то тут, то там. При этом, одни строили много крейсеров для перехвата рейдеров, другие строили сильные рейдеры. Уж будет бой (один на один) наш рейдер победит. Но потом, торговые корабли стали объединять в конвои. А атаковать конвой одиночному крейсеру проблематично – конвой хорошо охраняется. Остается два выхода. Либо искать одиночные корабли, либо делать что-то мощное против конвоя.

Если что-то мощное. Значит, нужны пушки большого калибра, нужна хорошая броня, нужна скорость. В итоге получаем от простого крейсера-рейдера линейный крейсер-рейдер, а то и линкор-рейдер. Теоретически все хорошо. Перехватить резвящиеся в Атлантике «Бисмарк», «Тирпиц», «Советский Союз» силами тяжелых крейсеров практически нереально. Но вот практически…..

Но если в морской теории все хорошо, а практика войны еще не наступила, то значит надо создать рейдер для другой стихии. Воздушной?

30-е годы, авиации уделяется предпочтение «Доктрина Доу». Уже проекты летающих крепостей, и летающих крейсеров. И тут кому-то (в нескольких странах) приходит в голову идея. А почему не создать специальные самолеты, задача которых – уничтожение вражеской воздушной армады. Может быть это истребитель? – нет. Ведь современные бомбардировщики (30-х годов) равны, а то и быстрее истребителей, да еще и лучше вооружены. Вывод, воздушный рейдер – это своего рода переделанный бомбардировщик. С очень сильным вооружением и хорошей скоростью. Задача которого – найти и уничтожить (рассеять) вражескую воздушную армаду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это не АИ. Такие самолёты даже реально строились.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_YFM-1_Airacuda

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8-3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Р-6 Изменено пользователем П.П.К.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Спасибо за ссыслки.

Но ведь проекты так и не были в серии и оба варианты - это тяжелый истребитель.

А что-то громадное, типа ТБ-3, Пе-8 и Б-17 было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Громадное? В-40 (B-17 без бомбоотсека, но весь в пулеметах) подойдет?

yb40escortbomber.jpg

Ну и P-61, он правда ближе к тяжелым истребителям, но тоже не маленький.

786px-Northrop_P-61_green_airborne.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Были, были идеи. Но в итоге оказалось, что проще ставить тяжелые автопушки на истребители.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лучше пушки вместо пулеметов, скажем 2-4 установки 40-мм пом-пом

Да истребитили в РИ вышли вперед.

Примерные размышления

Линкор - символ моря.

Супер-бомбандировщик (летающий линкор) символ неба.

Линкоры строим? - строим

Воздушный линкор? - построим.

Ведь ПЛ или ТК гораздо дешевле линкора, но хотим почему-то именно линкор. Истребитель (тяжелый истребитель) то же дешевле, но...

Ситуация около 1936 года, когда СБ обгоняют истребители, да и в ПМВ тяжелые бомбандировщики показали силу против истребителей.

И такой самолет-линкор настоящий символ страны.

А то самолет-броненосец уже был, почему бы не создать самолет-рейдер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хм. Это, по Вашей идее, получается, что на супербомбер в начале 30-х воткнут полноценные зенитные башни с силовым приводом? Хотя бы на несколько десятков штук?

Верится с трудом - слишком это тяжёлые и дорогие конструкции. А выигрыш по эффективности не так велик... Особенно по дальности эффективного огня - максимум на порядок. В добавок, торчащие в поток здоровенные конструкции убьют все надежды на приличную скорость. А машина всё равно должна её иметь - дальнобойность бортовой артиллерии не компенсирует отставания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И такой самолет-линкор настоящий символ страны.

Своего рода "престижное оружие"? Не столь для боя, сколь для демонстрации силы?

Изменено пользователем Orc1166

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ТБ-3 с пушками (76мм полевая и 2 76мм горные под крыльями) был. Именно как "истребитель". Несерийный.

B-40 уже назвали, с 14 пулемётами. 12 машин даже приняли участие в боевых вылетах (восьми, по другим источникм шести). Не оправдали себя совершенно, отставали от конвоируемых (из-за сопротивления стволов и башенок), а защищать мог только себя (но 5 или 7 истребителей сбили).

В-41, на базе В-24.

Но ничего полезного не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, скажем так: гипотетически можно попробовать как этакий сверхтяжелый перехватчик, для разрушения бэттлбоксов. В этой роли не проверялся, уверенности нет.

А так... можно еще вспомнить британские турельные, вроде "Дефианта". В условиях отсутствия в воздухе истребителей противника вроде бы демонстрировали себя неплохо при атаках на летящие без прикрытия бомбардировщики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Самолёт-символ строится в количестве 1, максимум 2 штук в качестве рекордного. И не воюет. А боевая машина должна быть сбалансирована.

Крупнокалиберные зенитки в поворотных башнях ставить на "крейсер" смысла нет потому, что СУО справляться не будет. Даже современная, поскольку учесть неоднородность атмосферы можно лишь пристрелкой, а быстроходная маневрирующая цель возможность пристрелки исключает, тем более ПУАЗО времён войны (скажем, расчёт советского ПУАЗО послевоенного выпуска составлял 11 человек).

Разбивать "бэттлбоксы" можно РС с обычных истребителей.

Что до "Дефайэнта"...

Летящие издалека без сопровождения соединения бомбардировщиков, для уничтожения которых много лет назад был задуман "Дифайэнт", так никогда и не появились.

Они себя более-менее показали, как ночные истребители, но затем переклассифицировали в спасательные самолёты и буксировщики мишеней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Крупнокалиберные зенитки в поворотных башнях ставить на "крейсер" смысла нет потому, что СУО справляться не будет

Хм, тут надо смотреть и считать. Разумеется, не идеально, но при заходе, допустим, в хвост бэттлбоксу - или наоборот, при заходе спереди на параллельном курсе и стрельбы в корму - может справиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

можно не совсем крупнокалиберные орудия и не в башнях. пусть будут выдвижные

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пока я вижу единственную возможность - мощная турель на носу или на корме в шаровой установке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пока я вижу единственную возможность - мощная турель на носу или на корме в шаровой установке.

Без радара и баллистического вычислителя она не превзойдет по эффективности обычную, так что ждем 1944. И то, первые версии AGLT не особо куда попадали, если бы не возможность стрелять ночью, их бы и на испытания не взяли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у нас около середины 30-х годов, 1936-37г. радаров нет

но если обнаруживаем цель - строй бомбандировщиков. т.е плотный строй.

даже неприцельная стрельба эфективна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но если обнаруживаем цель - строй бомбандировщиков. т.е плотный строй.

Атаковать коробочку на тяжелом бомбардировщике? Интересная идея, японцам подойдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Может японцам, может немцам - в ощем странам которые армаду собственных бомбандировщиков не имеют.

Логика простая: один тяжелый / супер-самолет / рейдер атакует строй бомбандировщиков и разгоняет их.

Далее следует атака истребителей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Может японцам, может немцам

Немцам не подойдет, они как-то смертниками не очень увлекались. Я имел в виду что атаковать строй на чем-то еще более медленном и неповоротливом чем составляющие его бомбардировщики - красивое самоубийство.

Если очень хочется, ставьте на бомбер несколько самых мощных стволов какие он сможет выдержать на один борт и морской директор вместо верхней турели. толку будет больше, заодно готовый ганшип.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ПУАЗО не обязательно, можно обойтись пристрелкой.Кроме того, дальномер с базой ,равной размаху крыла.Стрелять малым темпом трассером все время,а когда трассер попадает - палить из всего что есть.За счет мощной батареи в носу и большого боезапаса можно стрелять где-то с 1-1.5 км, за пределом эффективной дальности оборонительного вооружения.С одной длинной очереди тяжелый истребитель должен гарантированно валить бомбардировщик,а уходить от истребителей - за счет скорости,как предложено в корневом посте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ИМХО, если валить еще получиться, то уходить от истребителей - навряд ли.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ПУАЗО не обязательно, можно обойтись пристрелкой.Кроме того, дальномер с базой ,равной размаху крыла.Стрелять малым темпом трассером все время,а когда трассер попадает - палить из всего что есть.За счет мощной батареи в носу и большого боезапаса можно стрелять где-то с 1-1.5 км, за пределом эффективной дальности оборонительного вооружения.С одной длинной очереди тяжелый истребитель должен гарантированно валить бомбардировщик,а уходить от истребителей - за счет скорости,как предложено в корневом посте.

Пристрелка в собственном смысле невозможна. Использование пристрелочного пулемёта - возможна в принципе, правда, баллистические свойства пули и снаряда малость различны. В частности, если пуля пристрелочного пулемёта долетает - то тем более долетают пули от хвостовых стрелков. Учитывая, что скорость сближения иначе как "атакой эстонской панцирной кавалерии на черепахах" не назовёшь - к моменту начала стрельбы пушки "истребитель" будет изрешечен. При атаке в лоб шанс получить самому ниже, но шанс нанести хоть какой-то ущерб и вовсе ничтожен.

А вот дальномер с базой, равной размаху крыла меня восхитил. Пускай забудем, что дальномер с базой 4 метра уже чудо техники, что морской дальномер менее подвержен ограничениям по массе (то есть можно повысить жёсткость конструкции) и не подвержен таким вибрациям. Но ведь дальномер меряет в направлении, перпендикулярном базе... Интересно, для чего он?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но ведь дальномер меряет в направлении, перпендикулярном базе...

Меняем дальномер с базой, равной размаху крыла на дальномер с базой, равной длине самолета :drag:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Предлагаю не размениваться на мелочи и использовать дальномер с базой, равной высоте полёта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас