Альтернатива огнестрелу

67 сообщений в этой теме

Опубликовано:

А вот магазинный арбалет сделать слабо?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BE-%D0%BA%D0%BE-%D0%BD%D1%83

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Главный профит от огнестрела - энергия и цена.У мощного арбалета она ненамного меньше, но тяжело заряжать и он дороже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чо-ко-ну

А я упоминал китайцев. Правда без ссылки.

Главный профит от огнестрела - энергия и цена.У мощного арбалета она ненамного меньше, но тяжело заряжать и он дороже.

Так нет его. Огнестрела. Нужна примерно равноценная замена. Оружие достаточно массовое , для вооружения не слишком сведущих рекрутов , призывников и т.д. Арбалет в принципе таким и был. А что скажете насчет гарпунных ружей? Механических(пружинных) , пневматических? Как они в сравнении с арбалетами будут выглядеть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Духовые ружья появились в 16ом веке и использовались как охотничьи и даже военные. Например:

http://en.wikipedia....ndoni_Air_Rifle

духовое австрийское магазинное скорострельное ружье эпохи наполеоновских войн(принято на вооружение в 1780). Эффективная дальность - 100-150 м.(по цели типа солдат в мундире), метрах на пятидесяти пробивает дюймовую доску, магазин на 20 патронов(!), в комплекте 3 баллона со сжатым воздухом(30 выстрелов на баллон), допускает стрельбу лежа, темп стрельбы - хороший стрелок мог выпустить весь магазин меньше чем за минуту. Баллон накачивался или ручным или стационарным насосом(если ручным - то это очень долгая волынка, типа что накачать все колеса грузовика велосипедным насосом). Недостатки - высокая цена, высокие требования к солдату, легкость выхода из строя, сложность ремонта (из-за этого они и оставались больше в нише охотничьего, в армии ими вооружалась элитная легкая пехота).

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

духовое австрийское магазинное скорострельное ружье эпохи наполеоновских войн
Очень их противник не любил.

Мало того, что стрелка заметить сложно, так еще и пуля почти наверняка в теле останется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А он вообще возможен? Арбалет ВанХельсинга.

В принципе возможен. Только агрегат сложным и дорогим получится. Проблема в том , чтобы обеспечить самовзвод. Где взять энергию для этого. Отдачу пружин/тетивы не используешь. Остаются пиропатроны , а это уже по стартовым условиям не катит. И газ (воздух , пар , ацетилен) , но слишком громоздкое сооружение получится. Возможно ли еще что нибудь , попроще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В принципе возможен.
Поробую описать механизм словами:

За основу берётся аркебуз, как непосредственный предшественник огнестрела и вполне констреуктивно без дополнительных доработок подходящий к магазинному питанию.

К титиве крепим тросик чуть большей длины чем её ход, с другого конца прикреплённый к катушке.

НО машинка ВанХельсинга работала на бензине. Ничем другим компактным работу такого механизма не обеспечить. Конечно если у Вас нет конденсаторов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

духовое австрийское магазинное скорострельное ружье эпохи наполеоновских войн(принято на вооружение в 1780). Эффективная дальность - 100-150 м.(по цели типа солдат в мундире), метрах на пятидесяти пробивает дюймовую доску
А если его не круглыми пулями заряжать, а стрелками?

Тут и яд в принципе может быть полезен... хотя в Европе, пожалуй, не поймут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вопрос. Если нет огнестрела, то как сносить замки феодалов? Чем собственно без пушек то? Это означает что концентрация власти в одних руках сильно замедляется. Что может привести к весьма любопытным последствиям в исторической линии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вопрос. Если нет огнестрела, то как сносить замки феодалов? Чем собственно без пушек то?

В РИ ни один замок не снесли именно "пушками". Брали с их помощью замки - это было. А сносили обычно сами феодалы, когда сильная центральная власть заставляла их это сделать. Штурмовали замки вполне успешно и без пушек - требушеты, подкопы, мощные домкраты, насыпи... методов хватало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Артиллерия , тоже вопрос хороший. Паровые пушки более приемлемы для вооружения флота и береговой обороны. Как крепостные орудия , тоже сгодятся. Но в качестве полевой и осадной нужно что то попроще и помобильней. Паровой тягач с компрессором и пневмопушка , динамитом палящая , это для осадной.

И кстати , почему такое игнорирование гарпунных пружинных ружей? Возможно добиться убойности арбалета?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Паровые пушки более приемлемы для вооружения флота и береговой обороны. Как крепостные орудия , тоже сгодятся. Но в качестве полевой и осадной нужно что то попроще и помобильней. Паровой тягач с компрессором и пневмопушка , динамитом палящая , это для осадной.
Бронепоезд, как рельсовый, так и безрельсовый, вполне мобилен и пар у него есть с собой...
И кстати , почему такое игнорирование гарпунных пружинных ружей? Возможно добиться убойности арбалета?
Потому, что в РИ нет примеров ручного оружия такой мощности. Пружина нужна очень тяжёлая для этого. И её взводить тяжелее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бронепоезд, как рельсовый, так и безрельсовый, вполне мобилен и пар у него есть с собой...

Безрельсовый весьма громоздок.

Потому, что в РИ нет примеров ручного оружия такой мощности. Пружина нужна очень тяжёлая для этого. И её взводить тяжелее.

Так это и не РИ. Нужно пробовать. Длинный рычаг вместо неудобного ворота (скоба Генри) , храповик с фиксатором-собачкой , пара-тройка шестерен в качестве редуктора , облегчат заряжание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Безрельсовый весьма громоздок.
Рельсвый тоже не эталон компактности...
Так это и не РИ. Нужно пробовать.
Вместо людей мир населяют великаны?

Паровые дульнозарядные ружья элементарно скорострельнее. Если нужнодействовать в отрыве от котла - сабли, при условии, что в отсутствии пороха мир не окажется к этому времени ещё на уровне позднего средневековья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

духовое австрийское магазинное скорострельное ружье эпохи наполеоновских войн(принято на вооружение в 1780). Эффективная дальность - 100-150 м.(по цели типа солдат в мундире), метрах на пятидесяти пробивает дюймовую доску
А если его не круглыми пулями заряжать, а стрелками?

Тут и яд в принципе может быть полезен... хотя в Европе, пожалуй, не поймут.

А зачем, собственно? Яд дорог, сложен в использовании, дефицитен и опасен для юзера. Его используют только если ваше оружие изначально очень слабое и неспособно причинить существенные повреждения само по себе, скажем если вы дикарь с сарбаканом и мелкими иголками-колючками - то яд нужен. А здесь-то имеем дуру 45ого калибра которая прекрасно убивает/калечит. Ее можно совершенствовать в направлении удешевления конструкции и упрощения обслуживания. Усложнять и удорожать ее не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет пороха, но есть продвинутая металлургия? Значит, есть и ацетилен! В жидком виде при резких изменениях давления склонен к разложению. Кто-то из коллег уже делал карбидную пушку, кажется это был Инженер-Исследователь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем, собственно?
А чтобы уж наверняка.

Яд дорог, сложен в использовании, дефицитен и опасен для юзера.

Кусок протухшего сала дорог и дефицитен?

Его используют только если ваше оружие изначально очень слабое и неспособно причинить существенные повреждения само по себе

А айны этого не знали и охотились на медведя с отравленными стрелами...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Яд дорог, сложен в использовании, дефицитен и опасен для юзера.

Кусок протухшего сала дорог и дефицитен?

А смысл? Прежде чем подействует, враг, если его ранило легко, до вас доберется и выскажет свое "фэ". А если тяжело или вообще убило - то и подавно бесполезно. Не говоря уже о том, что заражение крови и прочие гангрены оппонент получит и от обычной пули с высокой степенью вероятности.

Его используют только если ваше оружие изначально очень слабое и неспособно причинить существенные повреждения само по себе

А айны этого не знали и охотились на медведя с отравленными стрелами...

Именно что. Хрен медведя обычной стрелой убьешь, разозлишь только. А вот если рогатина, которая его валит - то яд уже ненужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Задумался о мире, где все нитраты, хлораты/перхлораты и прочие пероксиды настолько стабильны, что не поддерживают взрывное разложение. Пока сильно кажется, что этот мир как-то слабо совместим с хомо сапиенс, каким мы его знаем и любим...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А смысл?
Моральное воздействие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кто нибудь стрелял из подводного ружья на суше? Интересно сравнить тетиву с пружиной. Поисковик ничего путного не выдает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поисковик ничего путного не выдает.
Поисковик выдает плотность энергии в металлических аккумуляторах.

Кстати, тетива энергии не запасает - она просто передает ее от дуги, которая по сути является плоской пружиной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я имел в виду сравнение арбалета и подводного ружья (пружинного) на суше. Под водой находится сравнение резиновых и пружинных ружей , а на суше ничего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На суше пружинное оружие для подводной стрельбы будет слишком тяжёлым для человека. Про то, что дуга лука по существу является пружиной, уже сказали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я имел в виду сравнение арбалета и подводного ружья (пружинного) на суше. Под водой находится сравнение резиновых и пружинных ружей , а на суше ничего.

Потому что по ТБ не то что стрелять, но и заряжать подводные ружья на суше нельзя - возможен самопроизвольный выстрел

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас