Sign in to follow this  
Followers 0

Танк Михаила

249 posts in this topic

Posted

Бронеход.

Вездеход?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бронеход и вездеход- это хорошо, но лучше название покороче. Например, воз. И сущность отображает, и врага на первых порах дурить хорошо. Ведь слово танк собственно из за секретности и появилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега SerB а нарисовать???

<{POST_SNAPBACK}>

Тока за 24 часа времени за каждый рисунок :-)

Например, воз

<{POST_SNAPBACK}>

"Возные войска" - не пойдет. "Возисты" автора термина в солярке утопят

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бак.

Самоход.

Мотор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бак.

<{POST_SNAPBACK}>

"Баковые войска".

Самоход.

<{POST_SNAPBACK}>

Бронеход лучше.

Мотор.

<{POST_SNAPBACK}>

"Моторостроительный завод" или "Моторный завод" - будет путаница.

Но зачем все это? ИМХО - по создателю, "Балк", "Балковые войска", "Балкисты" - вполне комильфо. И сходесть с оригиналом наличествует :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ага. Балкостроение. Балкстроительный завод. Воины-балкисты. Балкисты, нам Руднев дал приказ! :rolleyes: Первая балковая дивизия

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К названиям, по моему в начале века бсю бронетехнику кроме ж\д обзывали броневиками. тук что вполне и обзовут броневик или бронеход, а то и прсто броня в разгаворах. А официальное название будет БРМД, бронештурмовое орудие, бронетягач или броневездеход

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Броневиками, (даже термин был, боец-броневик) по крайней мере у красных сразу после Гражданской называли всех, служивших в броневых частях, без разницы на бронепоездах, БА или танках служивших.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

С названием решили - осталость понять как сделать? :rolleyes:

Луцкой - это голова, но без немецких техников , рабочих и оборудования - он в поле не воин.

Симое разумное - заключить договор с Фордом, на строительство сборочного завода Форд-Т. Управленцы - сначала из Америки, но будут и наших готовить на смену. Рабочие появяться с опытом конвеерной сборки. Русский Форд - нормальный Форд, а не ГАЗ ;)

Далее как делалось в реале - создавать производства по выпуску кмплектующих и постепенно все больше деталей производить у нас.

Опять же и тракторы фордовские делать.

И уже на базе нормального производства ( с подготовленными кадрами управленцев, инженеров, техников и рабочих) можно делать хоть танк , хоть балк ;) То есть к войне иметь вместо удолбищного Руссо-Балта, хоть один нормальный завод. Начать в общем индустриализацию (Попытка разжигания фейма в не предназначенной для этого теме удалена-SerB)

Опять же Рудневу капиталы надо куда то вкладывать ? ;)

Edited by SerB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бронеход. Название если и не единственное, но одно из часто употребляемых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прочитал всю ветку, и возникло несколько мыслей. Мне кажется если б Руднев, человек из нашего времени, был причастен к созданию танков, то они однозначно б выглядели как современные, но на тогдашней технологической базе. Т.е.компоновка, наклон брони, одна башня с пушкой были бы как сейчас. А вот заклёпки, прямые листы, простая примитивная подвеска были бы из того времени. Таким образом Руднев всю бы эволюцию танков преодолел бы одним махом. Если б кто то смог бы сделать выборку какие части танка можно взять из нашего времени, а какие однозначно из того, я бы попытался создать внешний вид.

Что касается названия то бронеход есть у коллеги Мухина в МЦМ-4. Тут бы лучше применить просто БРОНЕВИК. Соответственно для танков гусеничный а для бронеавтомобилей колёсный с аббревиатурой ГБ и КБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прочитал всю ветку, и возникло несколько мыслей. Мне кажется если б Руднев, человек из нашего времени, был причастен к созданию танков, то они однозначно б выглядели как современные, но на тогдашней технологической базе. Т.е.компоновка, наклон брони, одна башня с пушкой были бы как сейчас. А вот заклёпки, прямые листы, простая примитивная подвеска были бы из того времени. Таким образом Руднев всю бы эволюцию танков преодолел бы одним махом. Если б кто то смог бы сделать выборку какие части танка можно взять из нашего времени, а какие однозначно из того, я бы попытался создать внешний вид.

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых - не Руднев, а Балк :-) Офицер СпН, воевал в чеченскую.

Итак, какие компоненты могут быть доступны:

Двигатель:

4-цилиндровый, водяного охлаждения, в габаритах примерно Волговского, 30-40 л.с. - 1906 год

6-цилиндровый, водяного охлаждения, габариты "Аргуса" с Ильи Муромца, 100-120 л.с.- 1909 год

12-цилиндровый, водяного охдлаждения, габариты "Майбаха" с "Трехи", 200-240 л.с. - 1912 год

12-цилиндровый аналог М-5, 320-400 л.с. - 1914 год

Трансмиссия:

тут ничего не могу сказать. ИМХО разумно ориентироваться на британские, французские и итальянские танки соответствующего года

Ходовая часть:

Траки из стали Гарфилда - с самого начала

Гусеничные пальцы неравномерной закалки - 1908 - 1912 годы

Цевочное зацепление - с самого начала

Обрезиненные катки - массово, видимо, с 20-х - и синтетический каучук, поначалу спиртовой, пойдет, и скорости танков возрастут

Подвеска:

С самого начала - пружинная по образцу Т-18, Т-24, Т-28

1909 - рессорная по образцу PzII и Pz38(t)

1920 - торсионы, с 30-х - с демпфером

С подвеской Кристи, видимо, связываться не будут. Как и с колесно-гусеничным ходом

Вооружение:

"Максим" - с самого начала

"Максим танковый" (аналог ПВ-1 с тяжелым стволом) - с 1909

ПБТ - Пулемет Балка Танковый, аналог ПКТ - ориентировочно с 1920-1924

37мм, 47ммL50 мелкокалиберные пушки, списанные с кораблей (бывший ПМК) - с самого начала

76ммL16 противоштурмовая пушка - с 1912

76ммL30 пушка Лендера - с 1915, танковая на ее базе - с 1924

Наблюдательные приборы:

Щели - с самого начала

Нормальные перископы, триплексы - с 1920-х

ТПУ - примерно 30-й

Командирская радиостанция - при всем уважении к Лейкову - не раньше 1924

Радиостанции по раннему немецкому штату (комвзвода и выше - приемопередатчик, линейные танки - приемник - 1930

Полная радиофикация - 1935

Сварка корпусов - 1930

При этом использовать рациональные углы наклона на бортовых и кормовом листах ИМХО не будут вообще (на Т-55 нет ;-)), а на лобовом - до противоснарядного бронирования бессмысленно

Это мое ИМХО, конечно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В принцыпе со всем согласен, кроме наклонной брони. С Т-34 как пошла так до сих пор и идёт. Могу спорить до хрипоты но можете поверить на слово, я дипломированный танкист. Правда на Т-64, но историю техники учили тоже крепко (правда давно было). Если есть крупные планы конкретно тех узлов которые хотелось бы видить дайте пожалуйста рисуноки или ссылку (особенно пушек). Ну а какой нибудь очень сырой набросок я возможно уже завтра выложу но не обещаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С Т-34 как пошла так до сих пор и идёт.

<{POST_SNAPBACK}>

Так Т-34 - это уже противоснарядная броня.

А у первых танков, которых в основном осколками сечет (ПТП-то нету!)"прямой" лоб 20 мм лучше, чем наклонный 12мм. Вроде для настильной траектории стойкость равная - а осколком сверху 12мм может и пробить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СерБ пересмотрите танковую на основе Лендера, у нее казенная часть длинная, много места надо, в Севастополе даже Доты под нее пятиугольные делали, в обычном не помещалась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СерБ пересмотрите танковую на основе Лендера

<{POST_SNAPBACK}>

Гротте ее в реале делал - не вижу, почему ее тут не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шасси 1, нечто в 6-10т, тягач для корпусной артиллерии, легкий танк или скорей танкетка для кавалерии, возможен полугусеничный вариант, возможно установа зенитного пулемета 4-ствольного или по схеме гатлинга. Шасси № 2 штурмовое орудие ( танк прорыва), пушка или гаубица в неподвижной рубке, 2-3 пулемета, вес от 20т до 30т, скорость на уровне 10-15км\ч и 4-5 по пересеченной, возможны гусеницы ромбом. броня ( по крайней мере лоб рубки) чтоб выдерживал картечь 3" в упор, думаю до 30мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шасси 1, нечто в 6-10т,

<{POST_SNAPBACK}>

Первый движок - 30-40 л.с. Не потянет. Чтобы оно имело хоть какой-то смысл - надо минимум 10 л.с. на тонну.

легкий танк или скорей танкетка для кавалерии,

<{POST_SNAPBACK}>

танкетка для кавалерии - это уже поднабравшись опыта. Нафига кавалерии дивайс, выходящий из строя каждые 30 км?

возможно установа зенитного пулемета 4-ствольного или по схеме гатлинга.

<{POST_SNAPBACK}>

Опасность со стороны штурмующей авиации еще не настолько велика, чтобы заморачиваться самоходными ЗПУ на редком и дефицитном шасси. Пушки лендера и счетверенка Максимов на полуторатонном грузовике - вполне достаточно

Шасси № 2 штурмовое орудие ( танк прорыва), пушка или гаубица в неподвижной рубке, 2-3 пулемета, вес от 20т до 30т, скорость на уровне 10-15км\ч и 4-5 по пересеченной, возможны гусеницы ромбом. броня ( по крайней мере лоб рубки) чтоб выдерживал картечь 3" в упор, думаю до 30мм.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы описали фактически английский "Ромб". Ну и нафига оно такое нужно? Опять как ну Сомме - 2-3 км в день, продавливаем линию обороны, продавливаем, продавливаем...

Надо идти по линейке Рено ФТ-17 - Т-18 - Т26 - PzIII (аналоги) - именно танк развития прорыва.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

танкетка для кавалерии - это уже поднабравшись опыта. Нафига кавалерии дивайс, выходящий из строя каждые 30 км?

<{POST_SNAPBACK}>

угумс.. возвращаясь к соседней теме с "рейдом кмг на Берлин" - оные кмг получат колесные пушечные и пулеметные броневики?

что вполне естественно..

и вполне естественно повлечет высокие потери.. и соответствующие выводы..

как-то так...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как обещал выкладываю первый набросок танка.

4092b10616eft.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во-первых - не Руднев, а Балк :-) Офицер СпН, воевал в чеченскую.

Извините до Балка ещё вчера не дочитал сегодня уже дочитал. И понятно что он тем более , как бывший современный военный будет делать максимально похожий на современный танк.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Симпатично, очень.

Уточняющие вопрос можно?

1. Под какой движок? 40 или 100 л.с.? Соответственно - какая масса - порядка 3.5 или порядка 7-9 тонн?

2. Какое вооружение? Если это пушка на Б-2 - то скорее всего поставят 47мм, а Ваша для этого тонковата. Или это чисто пулеметный трехтонник? Но тогда, мне кажется, должен быть "Макмсим" с боковыми бронещитками

3. А внутрянку контурно дать можно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уточняющие вопрос можно?

1. Под какой движок? 40 или 100 л.с.? Соответственно - какая масса - порядка 3.5 или порядка 7-9 тонн?

2. Какое вооружение? Если это пушка на Б-2 - то скорее всего поставят 47мм, а Ваша для этого тонковата. Или это чисто пулеметный трехтонник? Но тогда, мне кажется, должен быть "Макмсим" с боковыми бронещитками

3. А внутрянку контурно дать можно?

Я ж написал это пока самый первый набросок, так сказать болванка для редактирования.Ну массу довольно трудно выщитать, а вот габариты можно, а там попробовать по аналогии. Или например навскидку масса в 2-2,5 раза больше реношки. Под готовую массу тогда и движок подбирать надо, помоему места для любого движка хватит. Но опять же начну с габаритов. Пушка наверно 47мм а вообще как народ скажет. Нужен чертёж или рисунок конкретной пушки я б его тогда туда и присобачил. Внутренний вид самый геморойный, если возможно я б от него воздержался, хоя всё в наших силах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Под готовую массу тогда и движок подбирать надо,

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО в данном конкретном случае так не получится.

Выбирать фактически не из чего - и Руднев, Балк и компания вынуждены плясать от тех движков, что есть. А их выбор крайне ограничен (см. чуть выше).

Т.е. в 06 году можем сделать что-то типа рено-ФТ (3 тонны), в 09-м - танкетку на 2.5 т и что-то класса Т-18 - Т-26 - порядка 7-9 т, а с 12-го, когда пойдут движки в 200+ сил, можно уже потихоньку двигаться в направлении "трешки"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

потихоньку двигаться в направлении "трешки"

<{POST_SNAPBACK}>

или "четверки"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0