Sign in to follow this  
Followers 0

Танк Михаила

249 posts in this topic

Posted

можно ессно, но защита слабее будет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

можно ессно, но защита слабее будет

Но выбора, сколько я понимаю, нет... А насколько слабее? Винтовочную броню на каком расстоянии держать сможет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну обычное котельное железо в 2.5 раза слабее крупповской цементированной. ксати надо смотреть какая броня на танках ПМВ реальных была.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Уиппет" : 6-14 мм.

Mark I - VIII : 6-10 мм.

А7V : лоб - 30мм., борта - 20 мм., крыша - 15 мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Немецкая цементированная 32мм на PzIII нашими оценивалась примерно адекватно нашей 40мм на вертикальной части борта Т-34. Т.е. примерно процентов на 30 прирост дает.

Уверенно ББ пулю винтовочного калибра в упор держит 12мм гомогенная броня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Думаю было бы интереснее делать что-то правдоподобное, то бишь - начинать проэктирование с "разреза" с хотя-бы примерными разрезами и ТТХ

С этим то проблем нет. Я прикинул компоновки колесного и гусеничного танков с Сальмсоном на 130 сили и 76 противоштурмовой. Выходит неплохо - но с другой стороны реально понимаешь что фиг бы такое сделали ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги как раз дочитываю «Варяг». Так там Балк чётко определил какой он видит танк. Нарисовал Михаилу на стене бронепоезда. Три башни гусеницы охватывают корпус, в двух пулемёты а в одной пушка. Чёткое и однозначное описание англичанина только с башнями. Некий симбиоз Мк (не помню номера) и Т-28. А так же нарисовал нечто среднее между Рено 17 и Т-26. Вот отсюда и надо плясать. Если мой лёгкий танк с некоторой натяжкой под последнее описание попадает, то тажёлый нужно просто сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Симбиоз Т-18 и БХ-2 то что докор прописал. Только надо корпус поугловатее... и лоб без наклона, рано.

А второй экземпляр - типа Т-28.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Симбиоз Т-18 и БХ-2 то что докор прописал. Только надо корпус поугловатее... и лоб без наклона, рано.

А второй экземпляр - типа Т-28.

<{POST_SNAPBACK}>

Ок сделаю на неделе. Кстати по ходу чтения мне кажется что Балк после войны должен организовать автопредприятие и утереть нос Форду. По крайней мере про конвеер разговоров было много. И звучит название "Балк" очень по брендовски, грех не воспользоваться. От книги в тихом шоке очень нравится уже порекомендовал прочитать всем друзьям, после неё явно даже человек далёкий от РЯВ и истории станит горячим поклонником того времени. Я даже думаю что книга сильнее чем нам может показаться сейчас. ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

boroda, а почему на всех Ваших танках пушка длинноствольная и малого калибра? Ведь у других стран танков (бронеходов) пока нет, может, есть смысл ставить что-то вроде Л-10 или КТ-28?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А второй экземпляр - типа Т-28.

Вот, пожалуйста: Тяжелый балк имени Великого Князя Михаила , тип ТБ-15 :(post-315-1229529663_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне нравится. Полностью соответствует описаному в первоисточнике, и пока нет другого очень точно пулеметы с бронезащитой. Коллега Антон, может попробуете еще вариант с круглым бронекожухом, как на английских пулеметных 30-х?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в боковой двери или перед нею можно предусмотреть бойницу для ручного пулемета

пусть и редкоиспользуемая, но не лишняя дырка будет

да и выхлопные патрубки надо перенести от задних катков на кормовой бронелист

и командир у нас выделен или совмещает с наводчиком гл башни?

если выделен - командирскую башенку ему

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Будем работать :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а что с ТТХ? за основу если не ошибаюсь взят корпус американского "Либерти", а он не маленькой машинкой был...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

под какой он мотор?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

post-315-1229774946_thumb.jpg

Тяжелый балк обр. 1915 года (ТБ-15), производился на балкостроительном отделении Путиловского завода

Масса - 27,4 тонны,

броня - лоб/ главнвя башня - 25 мм,

борт/ пулеметные башни/корма - 15 мм,

дно/крыша - 10 мм,

вооружение : 1 полковая пушка 76,2 мм; 3-4 7,62 мм пулемета Максима,

двигатель - Луцкой 1212Т в 325 л.с.,

удельное давление на грунт - 0.78 кг/см2,

скорость - до 22 км/час

Вот примерно так :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а дверку под тяжестью максима перекашивать не будет?

либо добавить пару петель

либо перенести шаровую установку в корпус рядом

(или дверь чуть вперед а установку чуть ближе к корме (вперед - может мешать башенным установкам)

выхлоп на наклонный задний лист, а за башней на горизонтальной броне - поручни для десанта

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только надо корпус поугловатее... и лоб без наклона, рано.

Для кого рано ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот это слон, всем :victory: слонам слон! Эх, жалко сам рисовать не умею... Коллега Антон, как автор - название пожалуста. В МЦМ-4 для бронеходов названия кроме индекса есть, можно и здесь, если конечно автор МПВ не против

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для кого рано ?

Для брони рано. Поскольку противоснарядной еще нет. Против осколочного воздействия вертикальный лист большей толшины будет устойчивее наклонного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для кого рано ?

Для брони рано. Поскольку противоснарядной еще нет. Против осколочного воздействия вертикальный лист большей толшины будет устойчивее наклонного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для брони рано.

Тем не менее первый броневик Руссо -Балт имел вполне себе бронирование с рациональными углами наклона. Так что применение наклона - никакого удивления не вызвало бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может я и не прав,но то что сдесь сейчас обсуждается-это программа максимум.Но до войны(от 1905г)- 9 ЛЕТ! И деньги нужны и на переворужение армии,флота,создание промышленности,авиации.Так что нужна программа минимум по бронетехнике(шоб к 1914 году ГАРАНТИРОВАНО было). На мой взгляд основных машин хватит 5-и моделей. 1-аналог МС-1(сопровождение пехоты,прорыв обороны)воружение как на оригинале,скорость 20-25 км/ч.. 2-танкетка(аналог Т-27),вооружение 1пулемёт(можно и 12,7мм),скорость не менее 30км/ч( назначение-разведка,преследование противника,взаимодействие с кавалерией и т.п.)Вариант 3(на мой взгляд самый массовый и оптимальный вариант)-Полугусечный бронеавтомабиль(вроде Кергесса)Достоинства:высокая проходимость,скорость,достаточно высокая унификация с автомобилями,производство на автомобильных заводах.Базовый вариант(башня от МС-1)и скорость не менее 30км/ч с кавалерией и в тылу противника смотриться очень не плохо.А если удлиннить гусеничную базу и корпус-готовый БТР,самаходка(типа СУ-6,но шасси в броне),санитарная машина,машина подвоза боеприпасов,горючего. при этом имея и высокую проходимость и скорость....4-колёсный броник(орана тыла и т.п.)... 5-ТЯГАЧ!!!!! Средний и прочие разрабатывать,когда доведут данные варианты до ума.. Кидайте тапки.. :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

двигатель - Луцкой 1212Т в 325 л.с.,

<{POST_SNAPBACK}>

Неа. У 1212 даже в авиационной версии максимум 330-330 ("Половинка") ЕМНИП рекордом 168 давала

1 полковая пушка 76,2 мм;

<{POST_SNAPBACK}>

Без переделки не пойдет - длина отката не даст

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0