Posted 9 Dec 2008 можно ессно, но защита слабее будет Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2008 можно ессно, но защита слабее будет Но выбора, сколько я понимаю, нет... А насколько слабее? Винтовочную броню на каком расстоянии держать сможет? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2008 ну обычное котельное железо в 2.5 раза слабее крупповской цементированной. ксати надо смотреть какая броня на танках ПМВ реальных была. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Dec 2008 "Уиппет" : 6-14 мм. Mark I - VIII : 6-10 мм. А7V : лоб - 30мм., борта - 20 мм., крыша - 15 мм. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Dec 2008 Немецкая цементированная 32мм на PzIII нашими оценивалась примерно адекватно нашей 40мм на вертикальной части борта Т-34. Т.е. примерно процентов на 30 прирост дает. Уверенно ББ пулю винтовочного калибра в упор держит 12мм гомогенная броня Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Dec 2008 Думаю было бы интереснее делать что-то правдоподобное, то бишь - начинать проэктирование с "разреза" с хотя-бы примерными разрезами и ТТХ С этим то проблем нет. Я прикинул компоновки колесного и гусеничного танков с Сальмсоном на 130 сили и 76 противоштурмовой. Выходит неплохо - но с другой стороны реально понимаешь что фиг бы такое сделали ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2008 Коллеги как раз дочитываю «Варяг». Так там Балк чётко определил какой он видит танк. Нарисовал Михаилу на стене бронепоезда. Три башни гусеницы охватывают корпус, в двух пулемёты а в одной пушка. Чёткое и однозначное описание англичанина только с башнями. Некий симбиоз Мк (не помню номера) и Т-28. А так же нарисовал нечто среднее между Рено 17 и Т-26. Вот отсюда и надо плясать. Если мой лёгкий танк с некоторой натяжкой под последнее описание попадает, то тажёлый нужно просто сделать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2008 Симбиоз Т-18 и БХ-2 то что докор прописал. Только надо корпус поугловатее... и лоб без наклона, рано. А второй экземпляр - типа Т-28. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2008 Симбиоз Т-18 и БХ-2 то что докор прописал. Только надо корпус поугловатее... и лоб без наклона, рано. А второй экземпляр - типа Т-28. <{POST_SNAPBACK}> Ок сделаю на неделе. Кстати по ходу чтения мне кажется что Балк после войны должен организовать автопредприятие и утереть нос Форду. По крайней мере про конвеер разговоров было много. И звучит название "Балк" очень по брендовски, грех не воспользоваться. От книги в тихом шоке очень нравится уже порекомендовал прочитать всем друзьям, после неё явно даже человек далёкий от РЯВ и истории станит горячим поклонником того времени. Я даже думаю что книга сильнее чем нам может показаться сейчас. ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТ. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Dec 2008 boroda, а почему на всех Ваших танках пушка длинноствольная и малого калибра? Ведь у других стран танков (бронеходов) пока нет, может, есть смысл ставить что-то вроде Л-10 или КТ-28? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Dec 2008 А второй экземпляр - типа Т-28. Вот, пожалуйста: Тяжелый балк имени Великого Князя Михаила , тип ТБ-15 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Dec 2008 Мне нравится. Полностью соответствует описаному в первоисточнике, и пока нет другого очень точно пулеметы с бронезащитой. Коллега Антон, может попробуете еще вариант с круглым бронекожухом, как на английских пулеметных 30-х? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Dec 2008 в боковой двери или перед нею можно предусмотреть бойницу для ручного пулемета пусть и редкоиспользуемая, но не лишняя дырка будет да и выхлопные патрубки надо перенести от задних катков на кормовой бронелист и командир у нас выделен или совмещает с наводчиком гл башни? если выделен - командирскую башенку ему Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Dec 2008 а что с ТТХ? за основу если не ошибаюсь взят корпус американского "Либерти", а он не маленькой машинкой был... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Dec 2008 Тяжелый балк обр. 1915 года (ТБ-15), производился на балкостроительном отделении Путиловского завода Масса - 27,4 тонны, броня - лоб/ главнвя башня - 25 мм, борт/ пулеметные башни/корма - 15 мм, дно/крыша - 10 мм, вооружение : 1 полковая пушка 76,2 мм; 3-4 7,62 мм пулемета Максима, двигатель - Луцкой 1212Т в 325 л.с., удельное давление на грунт - 0.78 кг/см2, скорость - до 22 км/час Вот примерно так :blink: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Dec 2008 а дверку под тяжестью максима перекашивать не будет? либо добавить пару петель либо перенести шаровую установку в корпус рядом (или дверь чуть вперед а установку чуть ближе к корме (вперед - может мешать башенным установкам) выхлоп на наклонный задний лист, а за башней на горизонтальной броне - поручни для десанта Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Dec 2008 Только надо корпус поугловатее... и лоб без наклона, рано. Для кого рано ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Dec 2008 Вот это слон, всем слонам слон! Эх, жалко сам рисовать не умею... Коллега Антон, как автор - название пожалуста. В МЦМ-4 для бронеходов названия кроме индекса есть, можно и здесь, если конечно автор МПВ не против Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Dec 2008 Для кого рано ? Для брони рано. Поскольку противоснарядной еще нет. Против осколочного воздействия вертикальный лист большей толшины будет устойчивее наклонного. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Dec 2008 Для кого рано ? Для брони рано. Поскольку противоснарядной еще нет. Против осколочного воздействия вертикальный лист большей толшины будет устойчивее наклонного. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Dec 2008 Для брони рано. Тем не менее первый броневик Руссо -Балт имел вполне себе бронирование с рациональными углами наклона. Так что применение наклона - никакого удивления не вызвало бы. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Dec 2008 Может я и не прав,но то что сдесь сейчас обсуждается-это программа максимум.Но до войны(от 1905г)- 9 ЛЕТ! И деньги нужны и на переворужение армии,флота,создание промышленности,авиации.Так что нужна программа минимум по бронетехнике(шоб к 1914 году ГАРАНТИРОВАНО было). На мой взгляд основных машин хватит 5-и моделей. 1-аналог МС-1(сопровождение пехоты,прорыв обороны)воружение как на оригинале,скорость 20-25 км/ч.. 2-танкетка(аналог Т-27),вооружение 1пулемёт(можно и 12,7мм),скорость не менее 30км/ч( назначение-разведка,преследование противника,взаимодействие с кавалерией и т.п.)Вариант 3(на мой взгляд самый массовый и оптимальный вариант)-Полугусечный бронеавтомабиль(вроде Кергесса)Достоинства:высокая проходимость,скорость,достаточно высокая унификация с автомобилями,производство на автомобильных заводах.Базовый вариант(башня от МС-1)и скорость не менее 30км/ч с кавалерией и в тылу противника смотриться очень не плохо.А если удлиннить гусеничную базу и корпус-готовый БТР,самаходка(типа СУ-6,но шасси в броне),санитарная машина,машина подвоза боеприпасов,горючего. при этом имея и высокую проходимость и скорость....4-колёсный броник(орана тыла и т.п.)... 5-ТЯГАЧ!!!!! Средний и прочие разрабатывать,когда доведут данные варианты до ума.. Кидайте тапки.. :o Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Dec 2008 двигатель - Луцкой 1212Т в 325 л.с., <{POST_SNAPBACK}> Неа. У 1212 даже в авиационной версии максимум 330-330 ("Половинка") ЕМНИП рекордом 168 давала1 полковая пушка 76,2 мм; <{POST_SNAPBACK}> Без переделки не пойдет - длина отката не даст Share this post Link to post Share on other sites
