Sign in to follow this  
Followers 0

Танк Михаила

249 posts in this topic

Posted

Лично у меня под большим вопросом необходимость боковых пулеметов в дверях, поставил только по просьбе трудящихся,

При скорости на пересеченной местности 10-12 км/час десант по-моему не нужен.

Да, извиняюсь я пушку хотел ставить ту, которая на Гартфордах стояла,

Ну пусть двигатель будет в 290-280 сил, это не принципиально.

Т.к. танки сложные и выпущено их будет не много , то каждый будет так сказать именным :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

десант нужно предусмотреть - мало ли на какое расстояние бежать в атаку придется

установки я предлагал со съемными пулеметами

1 впехоте пулемет нужнее (в атаку брать "пассажиров")

2 не увеличивает ширину

ну и прицепное устройство для саней-волокуши в атаку или пушки на марше (мало ли какие ситуации бывают) или тележки - доп.бензобака (опять же на марше)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дело не в длине отката.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно в ней. Усилие на лафет зависит от полного импульса отдачи и длины отката.

Полный импульс у нас фиксированный - не будете же еще укорчивать ствол, он и так 16.5 калибров?

А с диной отката мучались долго и вдумчиво - см. историю с ПС-3 и КТ-28

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А это при равной длине отката сами прикиньт

<{POST_SNAPBACK}>

Меньше, чем на треть разница (увеличение навески на треть увеличивает скрость снаряда в меньшей пропорции. А нам надо с 900мм по примерно 380 уменьшить

А у Гарфорда, кстати, пушка еще и не во вращающейся башне стояла, что облегчало дело.

Так что придется конкретно заморочиться улучшением противооткатных устройств...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Танк - супер. Вот и получиличь обе машины, и легкая и тяжелая. Для тяжелой я прошу автора проекта :rolleyes: рассмотреть вариант названия - ТВКМ. Товарищ Великий Князь Михаил. Для легкой... Все же первый танк, т.е. Балк. Надо что то такое...

Единственное - Максимы в бортах - перебор. Нужен только один ручник, с возможностью переброски с борта на борт, и в башню. И под него - три бойцницы. При покидании танка - экипаж уходит именно с ручником. Тоже пригобится. А уж если подобьют, и придется отбиваться вкруговую, то из бойниц можно и из Маузеров садить очередями)).

П.С. Пушку надо всовываать именно 76 мм. Иначе нет смысла делать тяжелый танк вообще. Нужен мощный фугасный снаряд, и да и шрапнель не помешает....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отличный танк ничего не надо переделывать. Разве что два малюсеньких недочёта. У максима ствол нужно потолще и чуть чуть дизайн пушки изменить. Ну примерно так.

140c13bb0711t.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По названию - ничего против не имею :)

А ворошиловский пулемет - это ручник, подходящий и для установки в дверях или нет7

как он тут интересно будет называтся? балковский? рудневский?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос на засыпку. А имеет ли смысл мучаться с башенной пушкой в 3 дюйма? Не проще ли впихнуть ее в корпус, не мучаясь с карусельными станками и прочей нужной при производстве башен машинерии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А имеет ли смысл мучаться с башенной пушкой в 3 дюйма?

<{POST_SNAPBACK}>

Имеет. Потому что ЭТО будет ворочать корпусом с очень-очень большой неохотой

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меня все время возмущает позиция наших альтисториков, когда они все время переставляют одни и теже кубики в разном порядке и пытаются получить новое качество!

Подавляющее большинство задач можно решить правильно поставив условия. Люди жившие до нас НЕ дурнее нас.Подсказав перспективные направления, обосновав приоритеты, прогрессоры должны опираться на местных исполнителей. Те сами найдут средства и способы.

То что чего то не было в реале вовсе не означает , что это невозможно сделать в это время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

. Опять же чтобы делать это, надо четко представлять возможности ВПК рассматриваемой державы. Что там есть? Есть ли трактора и если да, то какие? Есть ли автомобильное производство и если да, то какое? Еслть ли артиллерийское производство и т.д. и т.п.

<{POST_SNAPBACK}>

НИ одну здравую идею не надо доводить до абсурда.

Иначе, при абсолютизации такого подхода, все войны до сих пор велись бы камнями и палками.

Вопрос с моторостроением рассмотрен в соседней ветке - вливание ок. 1.5 млн тогдашнийх рублей в моторы дает через несколько лет достаточно серьезные предпосылки к разработке (в том числе) танков.

ГПЗ, кстати, казенные надо пробить. Обязательно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пытались влить бабки в моторы, но только к 1913-му договорились с Фиатом

<{POST_SNAPBACK}>

Это не значит, что при большем внимании одного конкртеного человека не договорятся раньше. Году в 5-м-6-м. И, скажем, с Луцким - движки, которые он делал для мерседеса в то время, вполне просты и технологичны.

Я, конечно, тоже не уверен, что все получится - но как минимум важность проблемы осознана более, чем в реале.

Опять-таки наличие человека, который будет отим заниматься лично и конкретно, значительно ускоряет процесс разрешения неувязок.

А откуда брать-то их

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я знаю, первый завод по производству подшипников качения был создан Нобелем на базе московской фирмы Шварцкопфа, когда сам Шварцкопф, видимо, с началом войны, выехал из России, забрав свою долю в капитале. После этого до начала 30-х подшипники качения закупались в Швеции. учитывая, что подшипник вещь инфраструктурная,есть предположение, что Руднев довольно большое внимание уделит и этому направлению. Благо из адмиралов его вежливо попросят

, что все ли, что нам кажется обязательным, надо переносить туда?

<{POST_SNAPBACK}>

Сложный вопрос. Думаю, один из определяющих факторов - "Мы знаем, что это работает - сделаем так

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так может, влить именно Холту бабки в 1905-м и деньгами помочь с организацией выпуска ДВС?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, мы как раз народишко подбираем.

Проблема в том, что не вполне понятен рынок сбыта тракторов.

Разве, колонистам немецким в поволжье толкать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сбыт для тракторов, карьеры и леса на севере и в сибире, где труд дорог да и рабочих маловато. Переселенческому комитету, чтоб первый раз вспахать целину, военным для корпусной и осадной артиллерии, возможно крупным помещикам и в самом деле немецким колонистам в виде лизинга или организации мтс. А то и в складчину купят. Так что от 5 до 10 тыс едениц тяжелых тракторов гусеничных емкость рынка. Значит годовое производство штук 500-1000 найдет сбыт. Значит завод должен иметь ежемесечную мощность 60 машин с возможностью удвоения производства в случае увеличения заказов. При этом иметь резерв для производства более мощных тракторов. Оптимально купить паравозостроительный завод ( как раз наступил спад и рынок паравозовов был перенасышен) и на его базе начать строить трактора, тяжелые эксковаторы, бульдозеры, возможно горные комбайны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати завод можно не покупать, а просто договорится с хозяином ( рекомендую алчева? он как раз разорился и просил денег или заказов у минфина, и после того как не дали покончил с собой, в честь него и город алчевск назван, и завод.) что завод перепрофирируется и реконструется а владелец завода получает пакет акций и место управляющего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Трактора больше нужны для вспашки и увеличения хлебозаготовок.

<{POST_SNAPBACK}>

Увы, боюсь, тут целая земельная реформа нужна предварительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто мешает-то?

Вся предыдущая история России. Михаил - слишком поздно. Александр I - может попытаться...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всё же, если с орудийной башней для ТВКМ возникнут проблемы, хорошо бы Балку вспомнить о самоходках времён ВОВ. Типа - "пока ещё башню доведём, а балк с тяжёлой пушкой нужен уже вчера; значит - ставим пока 76-мм пушку в лобовой бронелист, оставляем наверху пулемётные башенки, мехвода и командира переселяем в бывшую подбашенную коробку и запускаем ЭТО в серию, а тем временем доводим до ума артиллерийскую башню".

Вот связь, кстати, будет слабым местом в мехвойсках Империи. Как внутри балков, так и между оными. И ничего ведь не придумаешь. Рации нормальные только в 30-е появятся, как ни крути. ТПУ - тоже.

Да. Совсем забыл. ВЕНТИЛЯЦИЯ!!!!!! Обязательно. Будем надеяться, что кроме литературы о РЯВ, Петрович хоть краем глаза и по бронетанковой тематике что-нибудь зацепил. Тот же Свирин или Коломиец к 20-м годам нашего века будут признанными классиками военно-популярной литературы. И не читать их будет у околоисторической тусовки дурным тоном. "Как, вы не читали "Броня крепка"? Немедленно в библиотеку! Учить матчасть!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И ничего ведь не придумаешь.

<{POST_SNAPBACK}>

для внешней связи =флажки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

для внешней связи =флажки

<{POST_SNAPBACK}>

Так и было в РИ. Только много теми флажками в реале намахали? Естественно, первым балкистам таки придётся либо учить флажный семафор, либо отрабатывать систему флажно-ракетной сигнализации.

Просто у Драбкина в "Я дрался на 34-ке" один из ветеранов вспоминает, что из всех флажных сигналов (а в 20-е - 30-е была разработана система таких сигналов) он запомнил и применял только "Делай как я". Вот и думаю, насколько в мехвойсках России МПВ будет эффективным флажный семафор.

Ну и ТПУ... Хотя бы на тяжёлых танках, но нужно будет что-то подобное устанавливать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы знаете начать - никогда не поздно. Как сделали большевики? Они объявили, что землю дают и уже все. Мужик к ним лицом повернулся. А если в самом деле начать...

<{POST_SNAPBACK}>

Хм. Идея хорошая. Вот только поддержат ли её правящие круги ТОЙ России?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Знаете, у танков Рикардо был нормальный двурукий семафор. Все основные 7 команд репетовались и распознавались нормально.

<{POST_SNAPBACK}>

Что, и в боевых условиях?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сомневаюсь. Скорее придет кто-то новый. Но все равно указанная литература не станет общепопуларной. С каждым годом тиражи все падают.

<{POST_SNAPBACK}>

Про ОБЩУЮ популярность я и не заикался. Но в широких кругах любителей военной истории (к которому несомненно принадлежал Петрович-Руднев) Свирин будет признанным авторитетом по танкам, так же как Земсков - по репрессиям, Растренин - по штурмовикам, Кривошеев - по потерям и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не увлеклись ли уважаемые господа фаллометрией стволов и брони и не забыли ли о такой прозаической вещи, как снабжение, ремонт, эвакуация боевых машин? Нужны ведь ещё БРЭМы, ремлетучки, топливозаправщики и прочее имущество.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы мыслите уже категориями суточных переходов в 50-100 км.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну для конно-маневренных групп пробег должен быть не менее 30-50 км в сутки. Это достижимо, но только для броневиков. Гусеничные машины больше 15-20 км не протянут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0