Стрелковые Развилки второй мировой.

[Че Бурашка]

Как колющее оружие винтовки использовали еще реже(вернее не использовали почти никогда). Частота колотых ран упала до нескольких процентов еще во времена Наполеона.

Винтовку как оружие вообще использовали редко - все больше гранаты ибо позволяют доставать человека заныкавшегося в окопе или другом укрытии и не требует прокачанного навыка меткости.

[SalahAdDin81]

любая война кончается. опыт развертывания массовой армии у англичан есть

А опыта применения ПП в армии нет. Причём ни у кого. Даже наоборот, в России автоматическая винтовка под арисака 38, если память не изменяет, себя не зарекомендовала...

я хочу сказать что нельзя недооценивать роль английской сухопутной армии в ПМВ. Телега про "англичане отсиживались за ла маншем пока другие клали головы во франции" тут никак не прокатит.

Я сказал "отсиживались", коллега? Я сказал "воевали не в одиночку".

в начале войны-вполне многочисленны.

А потом перешли к партизанской войне и снайперской стрельбе, заставив тем же увлечься ненадолго и противника.

любая война кончается. опыт развертывания массовой армии у англичан есть

А опыта применения ПП в армии нет. Причём ни у кого. Даже наоборот, в России автоматическая винтовка под арисака 38, если память не изменяет, себя не зарекомендовала...

я хочу сказать что нельзя недооценивать роль английской сухопутной армии в ПМВ. Телега про "англичане отсиживались за ла маншем пока другие клали головы во франции" тут никак не прокатит.

Я сказал "отсиживались", коллега? Я сказал "воевали не в одиночку".

в начале войны-вполне многочисленны.

А потом перешли к партизанской войне и снайперской стрельбе, заставив тем же увлечься ненадолго и противника.

[ВАЛХВ]

Вот еще к размышлению про Карелию. Из приказа командующего Калининским фронтом М.А.Пуркаева № 091 от 10.09.42 г.

"Боевой опыт показывает, что расход в бою патронов из винтовок, пулеметов крайне незначителен. Бой, как наступательный, так и оборонительный, проходит преимущественно на артиллерийском огне. Боец не стреляет из своего оружия."

Это про Погорело-Городищенскую операцию на Ржевско-Вяземском периметре. Это был, как тут писал один коллега, еще один курорт швейцарский типа Сухиническо-Козельской дуги, хотя на последней, видимо для отдыха, немцы в 42 году вводили в дело в моменте 30% танков всего своего Восточного фронта. Ну, то есть, что ПП, что винтовки, в любом случае вряд ли доведут СССР до банкротства или дефолта. Но с ПП в руках, как мне представляется, бойцы РККА чувствовали бы себя более уверенно. Интересны и некоторые данные по реальному оснащению СД стрелковым оружием. Вот например, 73 гвардейская СД в июле 43 г. Винтовок-карабинов 3675 шт, ППШ-ППД 2241 шт, СП 140 шт, РП 441 шт, зен. пулеметов 1 шт. Может быть, я не правильно мыслю, но, скорее всего, командиры СД старались винтовки-карабины выдавать артиллерийстам, саперам-связистам и обозникам, а автоматы могли занимать в стрелковых подразделениях главную нишу. Во всяком случае, приведенное количество ПП в 73 гв. СД это позволяет. И вроде страна не разорилась. И начало великого отхода немцев в фатерлянд в общем-то совпало с резким насыщением пехоты КА автоматами.

[tramp]

начало великого отхода немцев в фатерлянд в общем-то совпало с резким насыщением пехоты КА автоматами.

а с увеличением поставок и производства пороха, а также тягачей для артиллерии оно не совпало?

[Звёзды Светят]

Если у тогдашнего пехотинца был Выбор, с каким оружием в атаку идти, что он выбирал?!...

Мосинку, "Свету", ППД/ППШ ?!....

[tramp]

смотря какой пехотинец...

[арт]

Если у тогдашнего пехотинца был Выбор, с каким оружием в атаку идти, что он выбирал?!...

Удивительный вопрос.

[Родривар Тихера]

Относительно сабжа:

Стрелковые Развилки второй мировой.

Развилка была бы, если бы Рибейроль сделал вот эту ружбайку

на пару лет раньше, и она бы попала на фронт в товарных количествах.

Но это была бы совсем другая развилка

В реале так было, что хотя пистолеты-пулемёты были изобретены и даже применены ещё до ВМВ, но к её началу вовсе не уважались.

А за что уважать то, если эффективная дальность огня мизер? Функции "окопной метлы" и "домоочистителя" слишком узки, да еще и, при этом, не менее эффективно выполняются другими средствами.

В РККА были мосинки до ДП, несмотря на возможность ввести на вооружение ППД. Начальство его не захотело! Так же, как и переносные противотанковые ружья...

Начальство у нас было умное, не смотря на все его закосы. Оно "захотело" самозарядную винтовку - и даже получило ее в товарных количествах.

В вермахте МП-38/40 давался один на взвод, для ближнего боя. Это только в кино немчура с ним толпами бегает! В реале бегали с маузеровскими карабинами...

Есть масса документальных кадров (немецких) хроники и фоток, где они массово рассекают с МП. Но это не стало у них правилом исключительно потому, что "машиненгевер" по любому эффективнее целого отделения с ПП. "Машиненгеверов" у них хватало.

В Англии только получив от немчуры по сопатке, начали изобретать ПП...

Исключительно потому, что "Брэн" в нужных количествах делать не могли. Сложным оказался, сцуко, даже для продвинутого английского военпрома.

В США "Томсон" считался оружием не военных, а гангстеров...

Конечно гангстерское - с прицельной то дальностью в сотню метров. Богатенькие буратины американцы массово вооружили армию "бэби-гарандами" под фактически промежуточный патрон. И к ним в придачу, для подпорки наверное, М1

И даже в Японии ПП почти не производились, хотя и были сконструированы...

Учитывая ТВД, где воевали японцы, ПП там без надобности. А вот по два ручника, в некоторые отделения, они давали, местами. А на коротке оне не стреляли, а головы предпочитали истинно по самурайски рубить - опять же патроны дороги, а мечик только регулярной заточки требует.

И как пойдёт война?!...

Если клепать "эрзац" сразу? - потери у ВСЕХ участников будут больше. Только и всего.

Изменено 5 Jul 2012 пользователем Родривар Тихера

[Родривар Тихера]

Для любителей пенять на слабое знание матчасти, переходя на личности, процитирую из книги А.Исаева Перелом 1942 . Страницы 110-111. Речь идет о боях летом 42-го в Козельской операции. "Для прорыва фронта, на котором обороняются насыщенные автоматическим оружием войска противника, требовался не только удар артиллерии, но и активные действия пехоты. Пехота плохо использовала в бою ручное оружие. Нарастающего огня для подавления противаника не было, что видно из ничтожного ежедневного расхода боеприпасов: на винтовку - 3, на станковый пулемет - 600, на ручной пулемет - 800 патронов." Прописью - три штуки патронов в день на винтовку в период интенсивной операции.

Сперва на "пропись": если хотя бы 1 из этих "трех пуль на винтовку" была трассирующей, для целеуказания своему пулеметчику - то они уже одним этим все свои задачи выполнили. Если, как по уму, трассирующими были все три - и именно для целеуказания для пулеметчиков или расчетов "сорокопяток", то простые пихоты выполнили бы свою задачу даже на целых 300%. Увы, скорее всего стреляли отнюдь не трассирующими из винтарей, и не для ЦУ и помощи в обнаружении целей "старшим парням".

800 патронов на ручник это как раз есть гут! - а вот всего 600 на станкач это трагически мало: значит огневая поддержка атакующей пехоты была слабой. Уж что там было причиной: расчеты ли "максимок" за камрадами-пихотами перетаскивать свои агрегаты не поспевали, а везти их по полю боя было не на чем, кроме своих горбов, или патроны подтаскивать не могли во время - но это крайне фигово. У немцев, к стати, когда копатели пулеметные гнезда находят, на дне обычно кучи стреляных гильз - а там где стояли обычные пацаки с маузерами количество стреляных гильз тоже измерялось отдельными штуками

В мемуарах Рокоссовского можете также почитать сетования на то (это про 41-й), что атаки немцев отражаются практически одним огнем артиллерии. Пехота молчит. Про молчание винтовок, если потрудитесь порыться в документах и источниках, найдете еще десятки таких примеров.

Правильно молчала - немецкая артиллерия и эмгачи быстро отучили головы без дела высовывать. Стрелять надо во время, но этому солдатиков надо учить, а у нас с этим были проблемы - причем даже кое где и к концу войны.

Поэтому, например, в 43 г. в КА поступило свыше 2 миллионов автоматов, что за глаза достаточно, чтобы насытить вообще все стрелковые роты действующей армии. Кстати, это существенно больше, чем произвели своих ПП немцы за всю войну.

СТАЛИНГРАД - один частный пример, пусть даже и очень важный, а выводы сделали применительно ко всем фронтам.

Простой пример. Где то в этом же 1942 году был разработан печально известный штурмовик тотальной войны Пегас. Однако, как только отлегло, никто его в производство ставить не стал и про него благополучно забыли, хотя можно было их выпускать чуть ли не в МТС.

Неудачный пример, коллега. Пегас не пошел в серию из-за отсутствия достаточного количества подходящих авиамоторов прежде всего. Потому, как он имел смысл только при массовом применении, на чем к стати и сам Томашевич внимание заострял. При наличии присутствия Ил-2 моторчики для "русс-фанер" были какбэ куда нужнее.

Какой замечательный способ напакостить всем, но в особенности СССР...

+1 коллега, лучше не скажешь!

СВТ в РИ как-то не разорили.

В РИ их производство свернули. Но свернули потому, что вместо 1млн. стволов "светок", на том же оборудовании и силами того же количества работяг, можно было сделать раза в два больше "эрзац-стволов". А нам тогда, в виду потерь, вал был куда важнее качества, увы.

Немцы. В наступлении владельцы винтовок набигают в составе штурмовых групп под прикрытием МГ. И немного других владельцев винтовок, но огонь последних на фоне МГ - ниочем.

Любопытно, к стати, что когда немцы таки стали формировать команды автоматчиков со "штурмгеверами", то по итогам боев они из них ручные МГ изъяли (станкачи, для поддержки, оставили) - по крайней мере у панцергренадер. Немецкая "мораль": до 700 метров отделение автоматчиков и без пулемета может обойтись, им лучше лишний "панцершрек" дать, а на более дальней дистанции уже станкач предпочтительнее. Но повторяю, это они для панцергренадер посчитали нужным - на обычных пихотов это вроде распространять не торопились.

Для любителей пенять на слабое знание матчасти, переходя на личности, процитирую из книги А.Исаева Перелом 1942 . Страницы 110-111. Речь идет о боях летом 42-го в Козельской операции. "Для прорыва фронта, на котором обороняются насыщенные автоматическим оружием войска противника, требовался не только удар артиллерии, но и активные действия пехоты. Пехота плохо использовала в бою ручное оружие. Нарастающего огня для подавления противаника не было, что видно из ничтожного ежедневного расхода боеприпасов: на винтовку - 3, на станковый пулемет - 600, на ручной пулемет - 800 патронов." Прописью - три штуки патронов в день на винтовку в период интенсивной операции.

Сперва на "пропись": если хотя бы 1 из этих "трех пуль на винтовку" была трассирующей, для целеуказания своему пулеметчику - то они уже одним этим все свои задачи выполнили. Если, как по уму, трассирующими были все три - и именно для целеуказания для пулеметчиков или расчетов "сорокопяток", то простые пихоты выполнили бы свою задачу даже на целых 300%. Увы, скорее всего стреляли отнюдь не трассирующими из винтарей, и не для ЦУ и помощи в обнаружении целей "старшим парням".

800 патронов на ручник это как раз есть гут! - а вот всего 600 на станкач это трагически мало: значит огневая поддержка атакующей пехоты была слабой. Уж что там было причиной: расчеты ли "максимок" за камрадами-пихотами перетаскивать свои агрегаты не поспевали, а везти их по полю боя было не на чем, кроме своих горбов, или патроны подтаскивать не могли во время - но это крайне фигово. У немцев, к стати, когда копатели пулеметные гнезда находят, на дне обычно кучи стреляных гильз - а там где стояли обычные пацаки с маузерами количество стреляных гильз тоже измерялось отдельными штуками

В мемуарах Рокоссовского можете также почитать сетования на то (это про 41-й), что атаки немцев отражаются практически одним огнем артиллерии. Пехота молчит. Про молчание винтовок, если потрудитесь порыться в документах и источниках, найдете еще десятки таких примеров.

Правильно молчала - немецкая артиллерия и эмгачи быстро отучили головы без дела высовывать. Стрелять надо во время, но этому солдатиков надо учить, а у нас с этим были проблемы - причем даже кое где и к концу войны.

Поэтому, например, в 43 г. в КА поступило свыше 2 миллионов автоматов, что за глаза достаточно, чтобы насытить вообще все стрелковые роты действующей армии. Кстати, это существенно больше, чем произвели своих ПП немцы за всю войну.

СТАЛИНГРАД - один частный пример, пусть даже и очень важный, а выводы сделали применительно ко всем фронтам.

Простой пример. Где то в этом же 1942 году был разработан печально известный штурмовик тотальной войны Пегас. Однако, как только отлегло, никто его в производство ставить не стал и про него благополучно забыли, хотя можно было их выпускать чуть ли не в МТС.

Неудачный пример, коллега. Пегас не пошел в серию из-за отсутствия достаточного количества подходящих авиамоторов прежде всего. Потому, как он имел смысл только при массовом применении, на чем к стати и сам Томашевич внимание заострял. При наличии присутствия Ил-2 моторчики для "русс-фанер" были какбэ куда нужнее.

Какой замечательный способ напакостить всем, но в особенности СССР...

+1 коллега, лучше не скажешь!

СВТ в РИ как-то не разорили.

В РИ их производство свернули. Но свернули потому, что вместо 1млн. стволов "светок", на том же оборудовании и силами того же количества работяг, можно было сделать раза в два больше "эрзац-стволов". А нам тогда, в виду потерь, вал был куда важнее качества, увы.

Немцы. В наступлении владельцы винтовок набигают в составе штурмовых групп под прикрытием МГ. И немного других владельцев винтовок, но огонь последних на фоне МГ - ниочем.

Любопытно, к стати, что когда немцы таки стали формировать команды автоматчиков со "штурмгеверами", то по итогам боев они из них ручные МГ изъяли (станкачи, для поддержки, оставили) - по крайней мере у панцергренадер. Немецкая "мораль": до 700 метров отделение автоматчиков и без пулемета может обойтись, им лучше лишний "панцершрек" дать, а на более дальней дистанции уже станкач предпочтительнее. Но повторяю, это они для панцергренадер посчитали нужным - на обычных пихотов это вроде распространять не торопились.

[Родривар Тихера]

В переводе на русский, отделение с ПП и 2 ДП незначительно дороже отделения с СВТ при этом по плотности огня на дальних дистанциях идентично отделению с СВТ (или даже лучше) и уделывает отделение с 1 ДП и мосинками. На ближних унижает оба отделения как дин Т-18.

К стати, коллега, прекрасная альтернатива! - вместо "эрзац-автоматов" 2ДП на отделение вместо одного. А ПП один (прописью, один на отделение - у комода). А у остальных мосинки, и патронов "для себя" немного (зато на пару РГ больше) - и из тех как минимум пару десятков трассирующие. Т.е. в массе пехотинцы в отделении будут "глазами и ушами" пулеметчиков", и обнаружив важную цель тут же давать по ней ЦУ для своих пулеметчиков (да и приданных минометчиков и артиллерии, если она есть на прямой наводке тоже) трассирующими. Правда, для этого пехоту надо соответствующим образом обучать. Да и подготовить качественно "лишнего" пулеметчика тоже сложнее, чем научить затвор винтаря дергать.

Тут вопрос в том, а смогут ли у нас сделать еще тысяч 600 "лишних" "дегтярей", по сравнению с реалом?

Реал - 3 выстрела/сутки на мосинку в козельской операции "Ваша винтовка - классное копье из которого можно пострелять"©

"Немецкий стандарт"(С) - по большому счету из винтовки, если она не самозарядка, больше и не надо. К стати, а сколько там на ППШ/ППД в сутки настреливали, учитывая, что они уже в товарных количествах в войсках должны были присутствовать, - так сказать, "среднетемпературно по больнице"?

Вот малый настрел на "максимы" это на самом деле для пехоты трагедия.

Если у тогдашнего пехотинца был Выбор, с каким оружием в атаку идти, что он выбирал?!... Мосинку, "Свету", ППД/ППШ ?!....

смотря какой пехотинец...

Мой дед рассказывал, что поменял "светку", которую ему дали как опытному солдату, на "мосинку" - но поменял именно как опытный солдат, уже умевший воевать.

П.С. Отец ребенок у деда от второго брака, - дед вторично женился овдовев в зрелых годах, во второй половине 30-ых. Воевал в ПМВ, потом у красных в Гражданскую - когда не стало хватать людей, после катастрофы лета 42-ого года, еще раз призвали и деда, хотя он был уже "на пределе" с 1895 года рождения. Так что, при попадании на фронт, боевой опыт, в отличии от пацанов, у него был, и немалый - и стрелять он умел хорошо.

П.П.С. По молодости мое негативное мнение о "светке" сформировалось именно из пересказов слов деда отцом и дядей (которые и сами были не дураки пострелять из ружьишка) - которое я переменил уже много позже, послушав, в том числе, и самих стрелявших из нее людей на "целевых" форумах. Но! Судя по причинам, из-за которых дед отказался от "светки": резкая неприятная отдача, сильная дульная вспышка и бьющий по ушам звук выстрела из-за дульника - попался ему токаревский карабин, а вовсе не винтовка! Правда, это чисто мое, ничем не подкрепленное, ИМХО - у деда уже давно не спросишь, он умер, когда мне двенадцать было. А карабинов Токарева было вообще то меньше, чем зубов у курицы сделано.

Изменено 5 Jul 2012 пользователем Родривар Тихера

[Звёзды Светят]

Судя по причинам, из-за которых дед отказался от "светки": резкая неприятная отдача, сильная дульная вспышка и бьющий по ушам звук выстрела из-за дульника - попался ему токаревский карабин, а вовсе не винтовка!

Было такое чудо -

Не нужно путать с обнаковенной светой-

Хорошая была винтовка...

Но мосинка была проще в техобслуживании, потому и предпочтения были у разных людей соответствующие....

.

[digger]

АФАИК в ВOВ 99% выбирали ПП и доставали их любыми правдами и неправдами.Исключение - бывший охотник Бельдыев в горах Кавказа.

[Missiler]

digger,Только он? Зайцев и Павлюченко тоже из ПП стреляли?:-) Куда же миилоны винтовок девали?

[Че Бурашка]

Сперва на "пропись": если хотя бы 1 из этих "трех пуль на винтовку" была трассирующей, для целеуказания своему пулеметчику - то они уже одним этим все свои задачи выполнили.

Вот что-то мне сомнительны перспективы целеуказания одиночным трассером.

В РИ их производство свернули. Но свернули потому, что вместо 1млн. стволов "светок", на том же оборудовании и силами того же количества работяг, можно было сделать раза в два больше "эрзац-стволов". А нам тогда, в виду потерь, вал был куда важнее качества, увы.

А так же потому что если мосинка у среднестатистического советского (да и немецкого) солдата была стреляющим копьем, то СВТ норовила превратиться в нестреляющее копье из-за неправильного техобслуживания. В сочетании с ценой...

Кстати, производство ПП наоборот развернули.

Любопытно, к стати, что когда немцы таки стали формировать команды автоматчиков со "штурмгеверами", то по итогам боев они из них ручные МГ изъяли (станкачи, для поддержки, оставили) - по крайней мере у панцергренадер.

Еще любопытней что на отмирание ручников с появлением личного автоматического оружия надеялся некто Тухачевский (и те у кого он копипастил свои труды). Однако в РИ ручной пулемет в отделении после войны все-таки сохранился.

К стати, коллега, прекрасная альтернатива! - вместо "эрзац-автоматов" 2ДП на отделение вместо одного. А ПП один (прописью, один на отделение - у комода). А у остальных мосинки, и патронов "для себя" немного (зато на пару РГ больше)

У меня есть идея круче. 2 ДП, а у остальных... пистолеты либо револьверы. Плотность огня по сравнению с РИ даже увеличится, стоимость вооружения примерно соответсвует отделению с мосинками и 1 ДП. НО! Это для страны умудрившейся потерять все запасы магазинок ПМВ - с ними "стреляющие копья" безальтернативны.

Т.е. в массе пехотинцы в отделении будут "глазами и ушами" пулеметчиков", и обнаружив важную цель тут же давать по ней ЦУ для своих пулеметчиков (да и приданных минометчиков и артиллерии, если она есть на прямой наводке тоже) трассирующими. Правда, для этого пехоту надо соответствующим образом обучать. Да и подготовить качественно "лишнего" пулеметчика тоже сложнее, чем научить затвор винтаря дергать.

5 корректировщиков в каждом отделении нафиг не нужно - целей столько нет. И я сомневаюсь что одинокий трассер кто-то успеет заметить особенно в бою где этих трассеров летает очень много.

Тут вопрос в том, а смогут ли у нас сделать еще тысяч 600 "лишних" "дегтярей", по сравнению с реалом?

600 тыс в какой период? В 5миллионной армии численность именно пехотинцев - всего 2 миллиона. И за год на сколько я помню изготавливалось порядка 100 тыс ручников.

Любопытно, к стати, что когда немцы таки стали формировать команды автоматчиков со "штурмгеверами", то по итогам боев они из них ручные МГ изъяли (станкачи, для поддержки, оставили) - по крайней мере у панцергренадер. Немецкая "мораль": до 700 метров отделение автоматчиков и без пулемета может обойтись, им лучше лишний "панцершрек" дать, а на более дальней дистанции уже станкач предпочтительнее. Но повторяю, это они для панцергренадер посчитали нужным - на обычных пихотов это вроде распространять не торопились.

Не совсем. Вот что пишет товарищ Исаев:

"С тактической точки зрения развитие организации немецкой пехоты шло по пути насыщения войск новым автоматическим оружием. Принятый на вооружение «Штурмгевер» существенно повлиял на штаты низовых звеньев пехоты. Ввиду улучшения баллистики индивидуального оружия пехотинца стало возможным использовать «Штурмгевер» как основное оружие отделения. В штате гренадерской роты K.St.N.131V от 1.9.1944 было три взвода, два из которых имели приставку М. Р. — «машиненпистоле». Впоследствии в штате K.St.N. 131V от 1.11.1944 эти взводы получили наименование «штурм». Соответственно два отделения М. Р. (штурм)-взвода состояли из девяти человек (восемь стрелков и один командир), вооруженных «Штурмгеверами», а в третьем отделении на те же девять человек был один пулемет, пять «Штурмгеверов» и три карабина с винтовочными гранатометами. Третий взвод гренадерской роты нового штата был более традиционным по своей организации: пехотинцы вооружались винтовками, в каждом отделении был ручной пулемет. Точно так же как в первых двух взводах, в третьем взводе было отделение с четырьмя гранатометчиками, вооруженными карабинами с винтовочными гранатометами. В штате ноября 1944 г. от этой практики отказались, и гранатометчики из штата всех трех взводов были исключены. Аналогичные изменения претерпели штаты танко-гренадеров (мотопехоты). Только в отличие от обычной пехоты в танко-гренадерской роте штата K.St.N.1114а от 1.11.1944 был один «штурм»-взвод, вооруженный «Штурмгеверами». Два других в танко-гренадерской роте назывались «стрелковыми» (Schuetzen) и их вооружение было обычным для немецкой мотопехоты второй половины войны: по два ручных пулемета на отделение, остальные стрелки вооружаются карабинами. Также в отличие от обычной пехоты в роте танко-гренадеров было противотанковое отделение, вооруженное тремя «Панцершреками». Вместо противотанкового отделения в пехоте по штату было отделение снайперов. Вполне очевидно [57] просматривается нацеливание пехотных частей на позиционные бои (больше «Штурмгеверов», меньше пулеметов, снайперы), а танковых — на маневренную войну (больше дальнобойных пулеметов)."

Изменено 6 Jul 2012 пользователем Че Бурашка

[Mamay]

Развилка была бы, если бы Рибейроль сделал вот эту ружбайку на пару лет раньше, и она бы попала на фронт в товарных количествах. Но это была бы совсем другая развилка

Если не ошибаюсь система со свободным затвором. Да Vнач порядка 570 м/с как бы весьма посредственно выглядит. Военный паллиатив. Не думаю, что после войны ими действительно кто то серьезно бы заинтересовался. В общем то что вы пишите

А за что уважать то, если эффективная дальность огня мизер? Функции "окопной метлы" и "домоочистителя" слишком узки, да еще и, при этом, не менее эффективно выполняются другими средствами.

Хотя в целом не хуже Карабина. В тот период куда как интереснее поделки арсенала в Терни.

Исключительно потому, что "Брэн" в нужных количествах делать не могли. Сложным оказался, сцуко, даже для продвинутого английского военпрома.

Я бы так не сказал. В начале войны, да - 400 стволов в месяц, потом когда вышли на режим - 1000 шт в неделю. И это только королевский арсенал в Энфилде, а он выпускал не более 40% от общего числа пулеметов.

Изменено 15 Jul 2012 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Тут вопрос в том, а смогут ли у нас сделать еще тысяч 600 "лишних" "дегтярей", по сравнению с реалом?

А нужно ли 600000 шт ДП? У Замулина приводится в книге про 7 гв. армию на Дуге такой состав стрелкового взвода: 4 отделения, из них два имеют по 1 ДП и 2 имеют по 2 ДП. Немного поднажать и поскребсти по сусекам и будет по 2 ДП на отделение. Кстати в 43-м в КА поступило 250200 РП, в 44-м 179700 РП, а 45-м только 14500 РП. Производство РП свернули, поскольку этого добра девать было некуда.

[ВАЛХВ]

Если у тогдашнего пехотинца был Выбор, с каким оружием в атаку идти, что он выбирал?!... Мосинку, "Свету", ППД/ППШ ?!....

Т.н. мотострелок советских БТВ однозначно выбрал бы ППШ. Боец линейной пехоты в зависимости от характера и предпочтений выбирал бы из карабина Мосина и ППШ, а вот тельняшники из морских СБР и диверсанты больше любили Светку, видимо, из-за романтических воспоминаний. Немцы её тоже ценили. Снайперы больше использовали мосинку, но некоторые охотились и с СВТ с оптикой. А вот у одного немца вычитал, что у интендантов можно было выменять что угодно за две абсолютно твердые валюты - ППШ и бутылку водки "Микоян".

[арт]

Т.н. мотострелок советских БТВ однозначно выбрал бы ППШ.

Тут влияют два фактора. Первый это полное отсутствие у мотострелков собственных транспортёров, т.е. езда на броне танков.

Второе, удачный патрон именно для армейского оружия.

диверсанты больше любили Светку

Это удивительно слышать поскольку компактность оружия, в данном случае, на одном из первых мест.

[ВАЛХВ]

Это удивительно слышать поскольку компактность оружия, в данном случае, на одном из первых мест.

Вот читал про такое. Но речь идет не о разведчиках, которые за языками ползали, а о группах, которых забрасывали в оперативные тылы и в партизанские районы.

[ВАЛХВ]

Вообще не хочется зацикливаться на одних заклепках стрелковых. Тут все равно мысли расходятся на более широкую тему. Особенно в пятницу. Поэтому решил, чтобы здесь не зафлуживать, обновить тему Стрелковые войска РККА: альтернативные структуры и штаты.

[арт]

а о группах, которых забрасывали в оперативные тылы и в партизанские районы.

Так и я говорю о диверсантах, а не об армейской разведке.

[Mamay]

К стати, коллега, прекрасная альтернатива! - вместо "эрзац-автоматов" 2ДП на отделение вместо одного. А ПП один (прописью, один на отделение - у комода). А у остальных мосинки, и патронов "для себя" немного (зато на пару РГ больше) - и из тех как минимум пару десятков трассирующие. Т.е. в массе пехотинцы в отделении будут "глазами и ушами" пулеметчиков", и обнаружив важную цель тут же давать по ней ЦУ для своих пулеметчиков (да и приданных минометчиков и артиллерии, если она есть на прямой наводке тоже) трассирующими. Правда, для этого пехоту надо соответствующим образом обучать. Да и подготовить качественно "лишнего" пулеметчика тоже сложнее, чем научить затвор винтаря дергать.

Дык целеуказания должен комод давать, а вы его с ПП оставили. Не хорошо.

Неудачный пример, коллега. Пегас не пошел в серию из-за отсутствия достаточного количества подходящих авиамоторов прежде всего. Потому, как он имел смысл только при массовом применении, на чем к стати и сам Томашевич внимание заострял. При наличии присутствия Ил-2 моторчики для "русс-фанер" были какбэ куда нужнее.

Нормальный пример. Если бы Пегас в серию пошел на Ил-2 пушек бы не хватило. Из 2 зол выбрали меньшее и оставили в серии. В случае с ППС производство разворачивали, был бы хуже ППШ этого не было бы.

Изменено 8 Jul 2012 пользователем Mamay

[SiMor]

И как пойдёт война?!....

Полная фигня, особенно у немцев, которые пытаются попасть в противника навесным огнем из МП.

Везет только СССР, да и то по причине, что В СССР СОЗДАН ПЛОХОЙ ПИСТОЛЕТ-ПУЛЕМЕТ.

Впрочем, ППД будут потеряны в первые месяцы войны и дело дойдет до берданок.

С равным успехом можно предложить "альтернативу" - раздать пехоте пистолеты Маузера и артиллерийские люгеры.

[alexflim]

Читая этот тред- у меня появилось две теории

1) Набег школьников старшей школы на форум

2) Целенаправленный троллинг

Перлы

1) Целеуказание трассерами от рядовых бойцов отделения - лауреат премии "Заставь учебник "Тактика" плакать кровью"

а) Предполагается что у простых бойцов волшебное зрение и слух позволяющее им выделять и находит приоритетные цели которые пулемётчик (которому должно быть не выдали волшебного зрения) сам найти не в состоянии

б) Указывается что бойцы несколько переживали за сохранность своих тушек отчего стрелять не хотели, тут же предлагается бойцам пострелять трассером - как бы слегка намёкивая противнику что "вот он тута я" - отчего произойдёт волшебная перестройка сознания- опять не указано

в) Даже если предположить что бойцы перестали опасаться за своё здоровье - то как автор себе это видит? облако бессистемно вылетевших трассеров с позиций - в котором пулемётчикрасчёт сорокопятки должен волшебным образом найти приоритетную цель?

2) ПП как фактор экономического надрыва...- лауреат премии "Альтернативная экономика"

а)Почему то считаются цены на ППД, а не на ППС ... -наверно чтоб цифры пострашнее

б)Почему то нет сранения затрат на ПП с хотябы годовым военным бюджетом страны рабочих и крестьян ну или там с ценой линкорной программы

в) Не указываются факторы которые таки НЕ привели к разорению СССР при нашлёпанных в реале почти 3млн ПП

3) "Критическое падение плотности огня за 200м" - лауреат премии "Я никогда не был на 300м стрельбище"

а) Указывается что из винтовок не стреляли

б) Указывается что РП в любом случае обеспечивает подавляющие вклад в эффективный огонь отделения за дистанциями 200м

в) Предполагается что бойцы ведут прицельный огонь из СВТ и в кого-то попадают (хотя что тогда что сейчас оперировали исключительно количеством пуль на погонный метр)

г) ОТчего то предполагается огневой контакт отделений за дальностями 200м ( скромно опускается что на такой дальности рулят совсем ругие средства вооружения (типа танков, 45ток и прочих лёгких миномётов)

д) Какая разница из чего НЕ стрелять?

[sanitareugen]

Отвечу про экономику. Цены на ППД даны потому, что рассматривается смена системы вооружения перед войной. В ходе войны сделан дешёвый ППШ и ещё более дешёвый ППС, за счёт того, что спектр их возможностей ещё более уменьшен, поскольку их вспомогательная (но удачно дополняющая винтовки) роль окончательно ясна.

Вообще, воюют не солдаты. А рабочие в тылу. Солдаты только подтверждают победу экономики.