Большое Соединенное королевство

192 posts in this topic

Posted (edited)

- образование - система старых британских школ интернатов со смешанным обучением аля "Хогвартс" и именные университеты по типу "Кембриджа" в каждой из заморских территорий; какой либо иерархии лучше избежать, однако не помешает проводить своего рода соревнования достижений между заведениями

Этот сегмент думаю должен быть, но все же зацикливаться на нем не стоит...

- армия - присвоить статус "королевской" и формировать на основе "территориальной системы" наподобие "Норфолкского полка" с привязкой к определённым базам и уже на их основе собирать региональный армейские соединения в нужной конфигурации

Возможно.Как-то пока не размышлял над этим

- администрация - на местном уровне: на заморских территориях наместниками выступают представители королевской семьи или виднейшие сановники от аристократии, а при них совет из местных аристократов и представителей буржуазии;

Так вначале.Где-то скажем до конца 19-начала 20 века. Потом наместники конечно будут. но будут и региональные правительства, избираемые местными парламентами

на высшем уровне: парламент из палаты общин(куда избирают выдающихся представителей простолюдинов) и лордов (представленная всеми аристократическими родами со всех концов империи),

Палату лордов в топку!Собственно в самой Британии в 1911 году приняли Акт о народном представительстве где черным по белому было прописано, что палату лордов хотят заменить избираемой палатой.

В случае полуфедеративного государства вторая палата специально для представительства регионов необходима.Но ее будет либо народ избирать, либо региональные парламенты.В равном количестве от каждого региона (всего скорее)

правительство подотчетное короне,

Это было фактически не так уже в середине 19 века.И вряд ли будет так и дальше

королевский суд

Вот с этим-серьезная проблема.Потому что с одной стороны, хотя бы 1 общефедеральный суд нужен.

С другой стороны-при таких масштабах...

и сам король как верховный глава всего этого

Да.Монархия никуда не денется.

Я так вообще думаю, что может быть в Соединном королевстве и Конституцию примут-в конце концов у всех нынешних доминионов она есть-может быть смогут и продавить.

Равно как и например единое уголовное законодательство (уголовный кодекс в Англии в конце 19 века реально рассматривался)

- экономика - торгово-производственная со ставкой на высокотехнологичные отрасли с участием королевских финансов во всех ключевых отраслях

не забудем сельское хозяйство, для которого очень хороши Австралию и Новая Зеландия и кладовую ресурсов-Канаду

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В виду скорого референдума о выходе Британии из ЕС не могу удержаться от некоторого некропостинга...

Я предполагаю, что Большое Соединенное королевство изначально не захочет вступать в еще в европейские сообщества, будучи намного более самодостаточной державой чем РИ Британия.

А если и вступит-то всяко выйдет еще в 1992 отказавшись от подписания Маастрихтских соглашений.

И еще соображение...

В РИ у Британии небольшой ядерный арсенал-ЕМНИП всего 4 подлодки с американскими заметим ракетами.

Думаю Большое СК сможет разработать ракеты самостоятельно (французы смогли же при том, что у них ресурсов значительно меньше чем у Большого СК) и иметь больше и зарядов и носителей...

В РИ было так:

Работы по созданию ядерного оружия начались в Великобритании в 1940-х годах и уже в 1952 году в Австралии была успешно испытана первая атомная бомба. На первом этапе единственными носителями ядерных зарядов являлись английские стратегические бомбардировщики, однако уже к началу 60-х годов они устарели а заниматься разработкой новых было сочтено нецелесообразным. Попытка создания наземных БР «Blue Streak» не удалась. Поэтому командование ВМФ в мае 1962 года предложило правительству Великобритании приобрести БР «Поларис», которыми должны были быть оснащены пять ПЛАРБ, разработанных на основе британских АПЛ типа «Вэлиант». Этот план получил широкую поддержку не только в парламенте Великобритании, но и Вашингтоне. В результате в декабре 1962 года в городе Нассау на Багамских островах было подписано соглашение между президентом США Джоном Кеннеди и премьер-министром Великобритании Гарольдом Макмилланом (пакт Нассау) о продаже баллистических ракет «Поларис А3» без головных частей взамен на предоставление территории в заливе Холи-Лох в Шотландии для базирования ПЛАРБ ВМС США. Таким образом, Великобритания брала на себя обязательство разработать носители ракет «Поларис», а также их головных частей, а США должны были предоставить сами ракеты. Кроме того, с 1962 года все ядерные испытания Великобритании, в том числе боеголовок баллистических ракет морского базирования стали проводиться на полигоне в штате Невада.

Процесс создания ПЛАРБ типа «Резолюшн» очень слабо освещался в печати, однако известно, что огромную помощь в создании подводных лодок этого типа оказали специалисты Бюро Кораблестроения ВМС США.

И лодки-то изначально английские при штатовской помощи строились...

БСК (и да будет оно дальше так и называться-по крайней мере пока) будет намного независимее в этих вопросах

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять же с учетом грядущего референдума про выход Британии из ЕС...

Подумалось-а может быть ЕС без Британии сам будет несколько другим?

Британия всегда там старалась быть на особом положении и ее позицию приходилось учитывать отдельно.

Не может ли быть, что Европейские сообщества превратятся в ЕС раньше и (или) он будет носить несколько более централизованный характер чем в РИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а какова судьба Палестины в этой АИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а какова судьба Палестины в этой АИ?

Честно говоря именно о Палестине я как-то не думал в контексте БСК

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя вообще интересный вопрос-согласились бы евреи на статус условно говоря субъекта Британии...

Что-то мне подсказывает. что вряд ли...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Доминионы" - это Царство Польское и Великое Княжество Финляндское в составе Росийской Империи Романовых.

Спорно

К статусу "доминионов" приближался статус союзных Республик в СССР и Автономий в нынешней Российской Федерации (не только Чечня - но и Татарстан)

Еще более спорно.Все же СССР формально был союзом равноправных республик-а не то что глава другого государств одновременно и глава всех республик.Татарстан же Путин более или менее привел к знаменателю.Чечня же даже не доминион-а скорее протекторат.Но это по факту-а формально-такой же субъект РФ.

Опыт истории доказывает : "доминионы" - это КОНФЕДЕРАЦИЯ - с перспективами ПОЛНОГО РАСПАДА (право на самоопределение - вплоть до отделения). Альтернатив "доминионам" - ПРИВЕДЕНИЕ К ОБЩЕМУ ЗНАМЕНАТЕЛЮ (как Благоверный Царь Иван 3-й Васильевич, иже Великий и Грозный - "приводил к общему знаменателю" Господин Великий Новгород - а его потомки - Псков, Рязань, а затем - и Казань, Астрахань, Сибирь... а Романовы ДО Александра 1-го Павловича Отцеубийцы - Малороссию и Таврию). То есть - "альтернатива доминионам" (конфедерации) - это максимальное усиление черт УНИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА.

Ну так у меня и прописывается именно это.Правда потом идет наоборот федерализация-но именно как единого государства

Кстати - Северо-Американские Соединённые Штаты - начинались как "конфедерация" - но после победы над "южанами-конфедератами" - "федерация" USA стала всё больше УНИТАРИЗИРОВАТЬСЯ.

Ну Конфедерацией они перестали быть еще в 1787 году

Видимо - любая "конфедерация" - или РАСПАДАЕТСЯ - или перерождается в ФЕДЕРАЦИЮ как даже Швейцария (которая официально именуется "Конфедерацией" - но давно уже стала ФЕДЕРАЦИЕЙ.)

Ну в общем да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И снова немного некропостинга про ЕС в данной теме.

В любом случае он получится пусть и чуть, но более компактным, чем в РИ.

Сейчас в нем 28 государств-считая еще пока Британию

В этой реальности будет 25, если не 24

В ЕС не войдут ни Британия, ни ее части в этой реальности-Ирландия,Мальта и возможно Кипр (я просто не определился насчет его судьбы)

таким образом, количество государств членов ЕС будет меньше на 10%.

Это конечно не очень принципиально, но в принципе может повысить и интегрированность и управляемость ЕС.

Зато тут вырисовываются кое-какие перспективы у забытого блока-ЕАСТ.

А может...Я вдруг понял, что не уверен, в случае отсутствия в ЕС Британии в присоединении к нему Швеции и Финляндии.

 

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, у ЕАСТ здесь весьма неплохие перспективы-этакий британо-скандинавский блок, очень богатый, с собственным ядерным оружием...

Конечно Австрия рано или поздно в ЕС войдет, Португалия может быть тоже, но вот Скандинавия может продолжать ориентироваться на БСК.

ЕАСТ против ЕЭС-продолжение ситуации 60-х годов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять же с учетом грядущего референдума про выход Британии из ЕС... Подумалось-а может быть ЕС без Британии сам будет несколько другим?

Германским, либо франко-германским ("каролингским").

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Германским, либо франко-германским ("каролингским").

По сути да.Конечно в ЕС будут и Греция и Испания (а вот с Португалией уже вопрос)

А вот насчет скандинавов, как я уже говорил-не уверен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поднимаю тему, ибо достаточно интересна, да и есть один вопрос: а реально ли попытаться туда для пущей галактичности затянуть ещё и ЮАС? А то будет очень интересно посмотреть на процесс деколонизации в этом мире? Есть недюжинные шансы, что в такой ситуации Южная Родезия станет частью ЮАС, а в самой Британии градус расизма станет куда выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поднимаю тему, ибо достаточно интересна, да и есть один вопрос: а реально ли попытаться туда для пущей галактичности затянуть ещё и ЮАС? А то будет очень интересно посмотреть на процесс деколонизации в этом мире? Есть недюжинные шансы, что в такой ситуации Южная Родезия станет частью ЮАС, а в самой Британии градус расизма станет куда выше.

А вот нафиг не надо.

Там слишком много негров и негров диких, не вест-индских

Инкорпорировать их-себе дороже.

Я и так-то испытываю некоторые сомнения насчет Океании, но там туземцев хотя бы немного да и климат больно уж благодатный...

А африканских негров-точно не надо в большом количестве

Вот действительно впихнуть Южную Родезию в ЮАС, предотвратить тем самым апартеид и сохранить тесные связи-это было бы интересно

Совсем интересно было бы при этом восточно-африканские колонии деколонизировать не по отдельности, а вместе, создав единое государство

Этакие США от Намибии (обойдется ЮАС и без них) до Кении (если не Южного Судана)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот действительно впихнуть Южную Родезию в ЮАС, предотвратить тем самым апартеид и сохранить тесные связи-это было бы интересно

Кстати, вот это действительно хороший вопрос, о перспективах ЮАС, если он сделают имущественный и образовательный ценз, как в Родезии. Вполне возможно, что тут у них не будет своего Манделы.

Совсем интересно было бы при этом восточно-африканские колонии деколонизировать не по отдельности, а вместе, создав единое государство

Скорее уж это будет, имхо, похоже на ту же Нигерию. Тут не хватает разве что ещё Западно-африканской Федерации из французских колоний.

Кстати, а если подумать - насколько это может изменить ситуацию в Европе? Ну, когда у нас после второй мировой будет Британская Империя, но вместо уходящих колоний, тебе это будет единое государство, а значит и вся Империя не так истощена.

Этакие США от Намибии (обойдется ЮАС и без них) до Кении (если не Южного Судана)

Никак не обойдётся? Если у нас Родезия в ЮАС, То Намибия и Ботсвана вот никак не будут в ост-африке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, вот это действительно хороший вопрос, о перспективах ЮАС, если он сделают имущественный и образовательный ценз, как в Родезии. Вполне возможно, что тут у них не будет своего Манделы.

Не знаю.Опыт Зимбабве как-то не впечатлил...

Скорее уж это будет, имхо, похоже на ту же Нигерию.

Кстати не совсем-потому как в Восточной Африке не так велика доля мусульман

Тут не хватает разве что ещё Западно-африканской Федерации из французских колоний.

Несколько тем таких было.

А вот про английские-почему-то нет (надо бы мне открыть что ли)

Кстати, а если подумать - насколько это может изменить ситуацию в Европе? Ну, когда у нас после второй мировой будет Британская Империя, но вместо уходящих колоний, тебе это будет единое государство, а значит и вся Империя не так истощена.

А у нас и так-то империя на коне-у нее ведь и Канада и Австралия и много чего поменьше остается

Никак не обойдётся? Если у нас Родезия в ЮАС, То Намибия и Ботсвана вот никак не будут в ост-африке.

Почему же?Посмотрите по границам-они вполне спокойно с Замбией граничат

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не знаю.Опыт Зимбабве как-то не впечатлил...

Как бы, до появления Зимбабве там всё было как раз относительно прекрасно. Вот уже после всеобщего избирательного права и передела ферм начался полный трындец.

Почему же?Посмотрите по границам-они вполне спокойно с Замбией граничат

В принципе, да, но границы эти... не слишком-то будут смотреться.

А вот про английские-почему-то нет (надо бы мне открыть что ли)

Вообще, полагаю это хорошая идея - поделить Африку на несколько государств. Ну, западно и центральноафриканские из французских колоний и восточноафриканское из британских.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как бы, до появления Зимбабве там всё было как раз относительно прекрасно. Вот уже после всеобщего избирательного права и передела ферм начался полный трындец.

Там война шла-так что я бы не сказал, что все прекрасно было

В принципе, да, но границы эти... не слишком-то будут смотреться.

Да нормально:)))

Кстати. может потом кто близлежащий подтянется-типа Мозамбика (он кстати в РИ попросился в британское содружество и таки приняли)

Вообще, полагаю это хорошая идея - поделить Африку на несколько государств. Ну, западно и центральноафриканские из французских колоний и восточноафриканское из британских.

Как я уже говорил в Западной Африке будут религиозные проблемы-христианам и мусульманам в одном мегагосударстве может не понравиться жить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

христианам и мусульманам в одном мегагосударстве

это называется Нигерия

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там война шла-так что я бы не сказал, что все прекрасно было

Ну, так война была не внутренняя, а из-за поддержки противников режима. Как и с ЮАР, но только у Родезии сил было меньше. А вместо будет сподручнее.

Кстати. может потом кто близлежащий подтянется-типа Мозамбика (он кстати в РИ попросился в британское содружество и таки приняли)

Вот это будет уже интересно. И, имхо, британское Сомали в этой ситуации достанется теперь тоже им. Но Намибию всё же лучше в ЮАР...

Как я уже говорил в Западной Африке будут религиозные проблемы-христианам и мусульманам в одном мегагосударстве может не понравиться жить...

Нигерия. Да, есть проблемы, но как показывает практика, относительно решаемые. У восточноафриканского государства от Намибии до Южного Судана такие же проблемы, а такого скепсиса нет у вас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему же?Посмотрите по границам-они вполне спокойно с Замбией граничат

узко, узко

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это называется Нигерия

Нигерия. Да, есть проблемы, но как показывает практика, относительно решаемые.

Не вдохновляет никоим образом.

Ну, так война была не внутренняя, а из-за поддержки противников режима. Как и с ЮАР, но только у Родезии сил было меньше. А вместо будет сподручнее.

Может быть кстати

И, имхо, британское Сомали в этой ситуации достанется теперь тоже им.

Нафига?Кроме того, между ними-Итальянское Сомали

Которому кстати можно было бы по итогам ПМВ не только Джубаленд, но и Гариссу-чтобы мусульман побольше сплавить.А то в Кении именно из-за этой провинции большие проблемы

Но Намибию всё же лучше в ЮАР...

Зачем?

У восточноафриканского государства от Намибии до Южного Судана такие же проблемы, а такого скепсиса нет у вас.

Там намного меньше религиозное противостояние будет, потому как мусульман немного сравнительно

узко, узко

Но все же достаточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не вдохновляет никоим образом.

Да ладно, перспективы у неё неплохие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да ладно, перспективы у неё неплохие.

Постоянные столкновения христианского Юга и мусульманского Севера, исламистский терроризм (кстати Боко Харам далеко не первые), законы шариата на севере...

Не вдохновляет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Постоянные столкновения христианского Юга и мусульманского Севера, исламистский терроризм (кстати Боко Харам далеко не первые), законы шариата на севере... Не вдохновляет

смотря на большую часть Африки, не так плохо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

смотря на большую часть Африки, не так плохо.

Сугубо за счет нефти.

Вообще же-надо было просто не объединять Северную и Южную Нигерии (они ведь изначально отдельными друг от друга были)

Ну да не Нигерией единой...

Если же вспомнить про Европу и вообще про международную политику после ВМВ, то получится что Британия имеет намного бОльший вес, экономическую и военную мощь

Деколонизация конечно пойдет, но только в Африке и Азии

Британия будет 3-4 экономикой в мире, вполне себе самодостаточной за счет широкого внутреннего рынка как минимум, с верными союзниками скандинавами и со своим ЕАСТ

НАТО конечно будет создано и в РИ сроки приблизительно, но роль Британии там будет повыше.

По сути это будет первая после США держава в капиталистическом мире

Жаль, что единое восточноафриканское государство все же из этой развилки не вытекает, равно как и единая Индия и Хашимитская Аравия коллеги Владислава...

Хотя может и вытекают!

Не может ли здесь произойти некоторая смена парадигмы территориального и колониального управления?

В плане бОльшего учитывания культурных и национальных вопросов...

Сама Британия подала такой пример-так почему в колониях и протекторатах не действовать альтернативно?

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now