Сталин умер на взлёте


   78 votes

  1. 1. Ваше отношение к теме

    • + (положительное)
      64
    • - (отрицательное)
      14

Please sign in or register to vote in this poll.

1239 posts in this topic

Posted

Основа TL в том, что Рыков не вызывает по развилке жесткого отторжения у сталинцев. ..Если б развилка была до апрельского пленума,- да.

Ну вызывай они ярое отторжение не пришлось бы ИВС еще год с ними возиться. А так покаялся и исправился, делов то. Вон у Кирова, Андреева, Вышинского грехов то побольше, но ничего, покаялись и работают люди.

Такое может быть есть есть в партии мощные силы за тем, что осуждённым признаётся ошибочно (как в РИ были в партии за реабилитацией 56ого).. ..Таких сил за Рыковым в партии нет, в TL адекватно это прописано в виде эквилибристики.

Встречал свидетельства что за Рыковым-Бухариным-Томским могло быть большинство ЦК не только в 1928 но и еще в 1929, но они это не смогли разыграть. И в делах оппозиционеров 30-32 сквозит уверенность что большинство ЦКистов против Сталина, но боятся открыто выступить. Сырцов, Эйсмонт, Щацкий, Ломинадзе, Рютин расклады ЦК в принципе знали, особенно такой интриган как Щацкий. У меня вообще возникло чувство что то, что приход к власти Сталина в целом объясняется субъективными причинами, везением и способностью к интригам, объективно должны были выиграть другие.

только если он продолжит сталинскую политику в их представления о таковой.А в TL примерно за год - de facto - реабилитация "правого уклона" в коем тот же Рыков каялся за полтора месяца перед развилкой.

Разве? Я как раз и старался прописать что Рыков и в 1929 и в 1930 ведет именно что "сталинскую" политику. Такой, какой она была в апреле-мае 1929. Путаница может быть от того, что ИВС в конце лета - осенью 1929 сделал поворот на 90 градусов. А так что в ТЛ происходит в 1929-1930 согласуется с тем, что говорил Сталин в апреле 1929. Но не с тем что он делал в реале в 1930.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Нарисовать - запросто. Но вот если собраться строить, тем более в АИ где деньги считаются менее размашисто чем в РИ, скорее не Верхние торгряды понесут, но Зарядье (как и РИ позднее)

Я вот этой связки не понимаю. Чем строить на месте бывшей г. Россия дешевле чем на месте ГУМа? С т.з. пафоса и помпезности ГУМ лучше, а у нас вроде как диктатура фашисткого типа. К сносу его готовили и в реале.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Цитата Молотов не пошёл бы под него, имхо.

А нету одного под другого. Вы сами, коллега Женя, верно писали

Цитата необходима либо широкая коалиция относительно самостоятельных сил

Так эта. Нет у Куйбышева этих сил. Он в партийной иерархии не особо и кто. Кого можно назвать именно ЕГО сторонниками? верными? "молотовцы" да. А вот "куйбышевцев" я чего-то не могу сходу придумать.

Edited by Женя

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что не так? В 1934 Веснин именно это и нарисовал(как здание наркомтяжпрома), и Красную Площадь собирались расширять. Что невероятного в том что такое появится в 1932 (чтоб Рыкову на работу поближе ходить было, только через площадь ) Можно в принципе еще так:

Там на мой взгляд две проблемы - само развитие архитектуры без усатого и его чудес пойдет по другому. Без всяких там промпартий и тд - конструктивизм всякий протянет дольше. То есть в 32 году Веснины будут свои коробочки продолжать рисовать и как и в реале - нифига не строить , так как ихние загибоны дороги.

То бишь попытки скрестить ужа с ежом, как на вашей первой картинки не будет. Там братаны пытались из корпусов шестеренку изобразить ( Нарком тяжпром как никак) и одновременно так уважаемые Кобой уступы ;)

а у нас вроде как диктатура фашисткого типа

Фашистская Италия к стати бастионом современной архитектуры была ;)

Вообщем мое скромное мнение - этакие кадавры ( смешение конструктивизма с ар-деко которое явно ИВС нравилось) - в 32 явно не смогут появиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Экономика, что у нас здесь на 1932?

В сельхозе имел место спор 3 подходов:

1) Фермерский, опора на фермера-кулака, а-ля Столыпин. Этот подход отстаивал Бухарин в 1928, его пробовал проводить Прищепин в Белорусии

2) Контроль над мужиком путем контроля за ценами. Государство контролирует процесс скупки с/х продукции, снабжение инвентарем, поставки товаров, мелкий кредит.

3) Жесткая коллективизация - все объединяются в колхозы, урожай государство забирает целиком и выдает из него пайку сколько считает нужным. Средства производства обобществляются.

Первый подход дал бы наибольший экономический эффект, но он не проходит потому что

а) В интересах социализма нужно ограбить крестьян а этот вариант не позволит отобрать действительно много

б) Бухарин от него уже отмежевался, Прищепина посадили (хотя может и не столь основательно как в РеИ), поднимать эту тему никому вроде как не с руки. Раскулачивания нет, и то хорошо.

Реализуется второй подход. К 1932 работают заводы с/х машин (не только тракторы но и плуги, сеялки, комбайны и.т.д.), есть заводы минеральных удобрений. Это все распространяется в первую очередь через МТС, во вторую - через ТОЗы(а услуги МТС для ТОЗов льготны). Аренда трактора в общем случае дешевле чем аренда лошади(в расчете на десятину). Крестьяне покупают из промтоваров в первую очередь керосин, мануфактуру, сахар. Торговля всем этим в значительной степени идет через потребкооперацию. Единственно что пока слабоохваченно - это зерновые ссуды для посева. Исторически этим занимались кулаки, но государство нацеливается выдавить их оттуда. Урожай 1932 скорее всего позволит сделать достаточный запас и в посевную 1933 этим вплотную занятся.

Если и современный фермер очень зависит от закупщиков и от банка, то в ситуации когда на всю эту деятельность монополия у государства (исключение - крестьянский рынок, но там требуется личное присутствие и торговля своими продуктами) эта схема позволяет выкачивать довольно много. С другой стороны она обеспечивает личную заинтересованность крестьян, так как они в знают сколько они в итоге отдадут(В письмах Калинину 27-30 это была доминирующая просьба, зафиксировать налоги/поборы, чтоб знать если больше работать то удасться и больше есть). Больше четверти урожая забирается из расчета твердых закупочных цен в качестве налогов, платы за услуги МТС, товары итд. Предполагется повысить до трети и еще выше.

Третий подход - в принципе он серьезно не обсуждался до осени 1929, в апреле же 29 приняли как цель ~20% коллективных хозяйств к 1933. Ярких проповедников данной идеи вроде как в альт-29 нет, но к 1932 появляются. Осторожно эту идею высказывают Киров, Молотов - типа раз все хорошо, урожай растет, хлебозаготовки растут, давайте ускорим и будет все еще лучше. Тем более что хлебные карточки целиком рабочих не обеспечивают, что-то они покупают сами втридорога(по их мнению)

Второй и третий подходы роднит между собой то, что они априори неявно подразумевают эксплуатацию крестьян, что соответсвует идее диктатуры пролетариата и политической незрелости крестьянства.

Вот здесь и есть предмет интриги, которая временно разрешается назначением Молотова на наркомзем с одной стороны, и делом Эйхе с другой. Как-то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Фашистская Италия к стати бастионом современной архитектуры была ;)

Ага, район евро в Риме я видел, как и пробитые при Муссолини проспекты к собору Петра и мимо Форума. Тоесть уничтожение части исторической застройки и всякие проспекты Ленина в схему укладываются.

То бишь попытки скрестить ужа с ежом, как на вашей первой картинки не будет. Там братаны пытались из корпусов шестеренку изобразить ( Нарком тяжпром как никак) и одновременно так уважаемые Кобой уступы ;)

Вообщем мое скромное мнение - этакие кадавры ( смешение конструктивизма с ар-деко которое явно ИВС нравилось) - в 32 явно не смогут появиться.

А что вы предлагаете? Страна на подъеме, сталь, чугун там, социализм строим, надо бы чего-то монументальное забабахать, наглядное свидетельство торжества наших идей. Что именно?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот здесь и есть предмет интриги, которая временно разрешается назначением Молотова на наркомзем с одной стороны, и делом Эйхе с другой. Как-то так.

Почему в таком случае Молотов прямо не одёрнет Эйхе, который подводит его под монастырь? не одёрнет ДО того, как это сделают "органы"? надо каким-то образом сломать коммуникации. А это возможно только в случае спец.служебной игры и в общем варианте требует некоторой "обкидки вероятностей" хотя бы кубиками.

Нет, как хотите, а дело Эйхе считаю роялем. Красивое, смачное. Но слишком умны у вас правые и слишком аморфны левые. Надо что-то как бы не противоположное, когда кто-то дозаигрывался по "первому" из ваших путей. Кстати, когда посадили Первухина?

Edited by Женя

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот здесь и есть предмет интриги, которая временно разрешается назначением Молотова на наркомзем с одной стороны, и делом Эйхе с другой. Как-то так.

Почему в таком случае Молотов прямо не одёрнет Эйхе, который подводит его под монастырь? не одёрнет ДО того, как это сделают "органы"? надо каким-то образом сломать коммуникации. А это возможно только в случае спец.служебной игры и в общем варианте требует некоторой "обкидки вероятностей" хотя бы кубиками.

Нет, как хотите, а дело Эйхе считаю роялем. Красивое, смачное.

Здесь я пытался сделать отражение РеИ дел - Сырцова-Ломинадзе-Шацкина, Рыковской школы(Эйсмонт-Толмачев), Ломинадзе-Стэна, Марксистов-Ленинцев(Рютина-Угланова-Марецкого-Каюрова).

Почему Молотов не вмешивается - а зачем ему это собственно? Эйхе ему не друг. Человек делает, не по приказу Молотова, а по собственной инциативе, дело которое Молотов считает правильным. Как он его одернет, если он сам за такое ратовал?

Эйхе подставляют, причем неожиданно для Молотова, что так вот закончится - неочевидно. Вон т. Голощекин уже перегибал так перегибал, но его просто одергивали и в конце концов только перевели с КазАсср.

На месте инциатор дела - Шанин, куратор - Бокия.

В центре куратор и представляет материалы перед ПБ - Манцев, руководитель следственного отдела ОГПУ и Трилиссер.

Ягода уже не торт, чтобы сорвать операцию нужно привлечь Агранова или Акулова. Если они полезут в это дело - то оно закончится либо их головами, либо головами Манцева и Трилиссера. Ввязаться им есть смысл только в случае если СМК действительно собирается свергнуть Рыкова прямо сейчас а они готовы связать свою судьбу с ним.

Но слишком умны у вас правые и слишком аморфны левые.

Аморфность логически вытекает из запрета фракционной работы, ей анафема. Что крайне мешает осознаному противодействию. Есть некая "генеральная линия", фактически это, то что высказывают те люди которые партией признаны за ее лидеров. Как-то организованно этому противодействовать - либо навлечь на себя обвинения во фракционной деятельности либо выиграть и самому стать "генеральной линией". Но чтобы выиграть - надо собрать сторонников. А это можно сделать только неформально и нелегально.

Именно это и позволило ИВС пережить 1929-1935. Если бы можно было голосовать и организовывать сторонников открыто хотя бы на уровне ЦК, я уж не говорю съезда, то ИВСа сняли бы самое позднее в 1931, а НХС на пару лет раньше чем в реале.

Соответственно в альтернативе нет сплоченной фракции "Левых", со своей программой, целями и прочим. Есть отдельные товарищи, у большинства которых нет претензии на верховную власть, и которые могут отстаивать свои взгляды в частных вопросах, но не организованно. Кратковременные союзы естественно могут быть, но даже пытаться выработать общую долговременную стратегию - это подставится под обвинение в антипартийной деятельности. И во многих их интересы сводятся к ведомственным. Скажем тот же Куйбышев к 1932 уже не торт что в 1929 - руководителю ВСНХ сверхвысокие темпы нафиг не сдались. А вот Серго напротив, требует ускорить. И есть еще личный фактор - Серго не будет подставлять СМК, но многие, тот же Эйхе, на сторонника Керенского и редактора кадетской газеты СМК смотрят очень косо(в Ленинграде к нему за это цеплялись в РеИ хотя было понятно что ничего кроме звездюлей от этого не получить).

Надо что-то как бы не противоположное, когда кто-то дозаигрывался по "первому" из ваших путей.

Верховным органом является съезд. Он выбирает ЦК, секретариат и ПБ. Делегация на съезд фактически назначается первым и вторым секретарями губ/крайкома. Но съезд бывает не так часто. В ПБ преимущество у Рыкова-Бухарина, хотя и не подавляющее. В секретариате некоторое преимущество у Кирова. ЦК - это около 70 членов и столько же кандидатов. В целом и ЦК, и секретари губкомов довольны тем что есть. Если Рыков-Бухарин не будут делать резкие шаги - так и дальше продолжится. Рисковать теплым местом и лезть в оппозицию - кому это надо. Недовольство в ЦК/среди секретарей из-за раскулачивания и голода Сталин в РеИ задавил, Рыков не Сталин но и недовольства такого как в РеИ здесь нет. Какую конкретно гадость могут сдеалть СМК и Молотов? Если есть подходящая идея, давайте разберем и добавим.

Кстати, когда посадили Первухина?

????А его посадили?

Или вы Прищепова имели ввиду? Прищепов пошел как и в РеИ по делу "Саюза вызвалення Беларусi" в 1930(было в ТЛ), лозунг "Беларусь — красная Дания" тогда же был заклеймен.Это одна из уступок правых о которых спрашивал коллега Гучков.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Чукча писал

Ну вызывай они ярое отторжение не пришлось бы ИВС еще год с ними возиться

Так на Рыкова и в РИ до фига всего в СНК было завязано. А как - что с партийцами...

А так покаялся и исправился, делов то. Вон у Кирова, Андреева, Вышинского грехов то побольше, но ничего, покаялись и работают люди.

Да, генеральную линию будь добр выполнять..

Но впрочем, коллега Чукча, вы вполне исчерпыввающе, имхо, ответили

. Путаница может быть от того, что ИВС в конце лета - осенью 1929 сделал поворот на 90 градусов. А так что в ТЛ происходит в 1929-1930 согласуется с тем, что говорил Сталин в апреле 1929. Но не с тем что он делал в реале в 1930.

Из изложенного вами вполне достоверно

уже новые - более общие вопросы возникают/конкретизируются.

Я вот этой связки не понимаю. Чем строить на месте бывшей г. Россия дешевле чем на месте ГУМа?

Тем что верхние торгряды построены так максимально прочно, как когда-либо строилось в России ("в модерн") и их и ломать поэтому дорого, и их эксплуатация приносит денег

С т.з. пафоса и помпезности ГУМ лучше, а у нас вроде как диктатура фашисткого типа.

Но это будет лет через 5-8 после 29ого-30. Если и будет, в чём в таких формах я в этом TL вовсе не уверен.

К сносу его готовили и в реале.

Да, но вот именно что не сделали этого даже при РеИ ИВС-"жолтовской" помпезности.

BBB писал

Без всяких там промпартий и тд - конструктивизм всякий протянет дольше. То есть в 32 году Веснины будут свои коробочки продолжать рисовать и как и в реале - нифига не строить , так как ихние загибоны дороги.

...Вообщем мое скромное мнение - этакие кадавры ( смешение конструктивизма с ар-деко которое явно ИВС нравилось) - в 32 явно не смогут появиться.

Конструктивизм - да,- протянет дольше. В топичные 29ый-32ой-33ий весь кинут на "пром" и "жил" Соглашусь с коллегой Чукчей что в данной АИ очень вероятно именно Веснины - умеренные управляемые конструктивисты окажутся "придворными". Но вобщем - кто лучше функционал даст. При внешнем уродстве с этим у конструктивистов наработки интересные. Типа "Дома Наркомфина"

http://ru-sovarch.li...com/538886.html

Знал чтО искать - нашёл проработки "ячеек".

...А когда это когда и где Джугашвилли любил "смешение конструктивизма и арт-деко" а не "неоклассику" Шусева-Жолтовского? Йофан пролез когда у Иосифа Виссарионовича руки ещё до этого не дошли до архитектуры. Вы не перепутали "сталина" (должность) с Гитлером из воспоминаний Шпеера?

....

...Как водой Москву снабжать? РИ "Москва-Волга" или более дешёвые (вазузско-верхневолжские) варианты?

Решать сейчас, в РИ в 1932ом под "Москва-Волга" уже лагерь был создан.

Чукча писал

В сельхозе имел место спор 3 подходов:

1) Фермерский, опора на фермера-кулака, а-ля Столыпин. Этот подход отстаивал Бухарин в 1928, его пробовал проводить Прищепин в Белорусии

2) Контроль над мужиком путем контроля за ценами. Государство контролирует процесс скупки с/х продукции, снабжение инвентарем, поставки товаров, мелкий кредит.

3) Жесткая коллективизация - все объединяются в колхозы, урожай государство забирает целиком и выдает из него пайку сколько считает нужным. Средства производства обобществляются.

(Важнейшее что решил написать в субботу утром)

Начинаю как ни противно партпонимать "левых":

Вариант 2 - действительно предлагавшийся правыми в 29ом, это и не довольные крестьяне (часть) во варианте 1, и не забитое в ноль - уничтоженное крестьянство как в РИ вариант 3. Вариант 2 - продолжение 28ого года - всегда жизнь на вулкане.

Изучил по линку из треда

http://magister.msk....in/buhan014.htm

Бухарина - "балаболкой" обозвали сталинисты. Очень по делу работа. Со странным выводом, - в это время "28ой- начало 3х" в кластере АИ с развилками от 1917ого есть чего жрать только в "Мире победивших в ГВ разумных бело-розовых". В "Мире победивших разумных февралистов" те же проблемы что и в РИ (с эсэровской опорой на середняка).

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему Молотов не вмешивается - а зачем ему это собственно? Эйхе ему не друг. Человек делает, не по приказу Молотова, а по собственной инциативе, дело которое Молотов считает правильным. Как он его одернет, если он сам за такое ратовал?

1. Потому что Молотов - исполнительный.

2. Потому что Эйхе явный его сторонник, хотя бы в потенции.

3. Потому что первой инстанцией, с которой за художества Эйхе спросят "вверх", будет именно Молотов.

Если кратко - в порученном ему деле творится то, за что ему башку снимут. И он это знает. Но потворствует.

Эйхе подставляют, причем неожиданно для Молотова, что так вот закончится - неочевидно. Вон т. Голощекин уже перегибал так перегибал, но его просто одергивали и в конце концов только перевели с КазАсср.

Другое дело с Голощёкиным, другая ситуация. Насчёт неожиданно - не понимаю, почему. Вроде же вы пишете, что действия Эйхе были НЕединомоментны.

Окей, хочется вам такое из эстетических соображений - давайте оставим. Но я ещё раз хочу заметить, что TL всё более и более "подыгрывает" правым. Если для получения интересной развилки это было ещё +- обоснованно и интересно, то сейчас становится опасно для построения связной и красивой АИ.

Аморфность логически вытекает из запрета фракционной работы,

Нет, не вытекает. Либо ставьте настолько же жёсткие рамки террора и расстрелов ВМЕСТО дискуссий и обсуждений. Меньше стреляют - больше обсуждают. Более независимый КомИнтерн, более независимые советы, более независимые проф.союзы - чем вам не площадки для ОБСУЖДЕНИЯ? причём внепартийного, до фракционности тут не докопаешься, организации внутри партии нету. На ЦКК при этом сидят левые и сами себе голову рубить не станут. Т.е. надо идти через спец.службы и В ОБХОД самое что главное ЦКК.

ИВС выиграл за счёт монополии на ком.религию. Тут не то что монополии не просматривается, тут структуры культа всё ещё даже более у левых, чем у правых. Никакой аморфности и невозможности самоорганизоваться в таких условиях быть не может.

Есть отдельные товарищи, у большинства которых нет претензии на верховную власть, и которые могут отстаивать свои взгляды в частных вопросах, но не организованно. Кратковременные союзы естественно могут быть, но даже пытаться выработать общую долговременную стратегию - это подставится под обвинение в антипартийной деятельности.

Оокей. Киров, Молотов и ещё пяток рыбок помельче собираются на квартире у Кирова и вырабатывают. Рыков - да они антипартийная группа! Орджоникидзе - не, я разобрался, они вас хвалили, товарищ Рыков, на этом собрании. Ничего криминального. И остаётся только через спец.службы. А в таком случае видим ситуацию, когда работа спец.служб по ВЫСШИМ фигурам идёт без санкции ЦК/ЦКК. Т.е. кто-то из спец.службистов берёт реальную власть "делать королей". И долго ли Рыков в такой ситуации просидит наверху?

В ПБ преимущество у Рыкова-Бухарина, хотя и не подавляющее.

Так, стоп. Давайте разберёмся. О преимуществе в условиях такого баланса можно говорить только ситуативно. А на протяжении года-полутора - о благоприятной ситуации. Но! важно - она была таковой на последний съезд. С той поры у левых было море времени и достаточно много ресурса поворачивать в свою пользу. Так что на данный момент на ПБ приходится даже своих сторонников не "играть", а именно что убеждать, аргументировать - и каждый член ПБ может обоснованно иметь мнение по конкретному вопросу, отличное от позиции своей "фракции". Куда уж тут запрещать обсуждения! надавишь чуть - твой сторонник сразу станет твоим противником.

В целом и ЦК, и секретари губкомов довольны тем что есть.

Ого! да где ж вы видели довольных людей! хотят больше власти и недовольны все, конечно же. Члены ЦК хотя в ПБ, секретари хотят больше власти. Рыков её дать не может - напротив, при его попустительстве власть утекает секретарям крупных предприятий. Которые тоже недовольны и хотят явно бОльшего (но это проявится потом, пока они "слишком маленькие"). Соответственно Киров, как "догоняющий", может обещать как губсекам "восстановление привилегий", так и профсекам "больше власти заводам". Использовать любую из крайних стратегий, автоматически принуждая Рыкова использовать противоположную, если он хочет удержаться у власти.

Секретари предприятий менее опасны для Кирова, они меньше. На них и пойдёт упор. Причём именно на "городских". Рыкова же здесь автоматически заставляют защищать позиции губсеков - которые ЗА повальную коллективизацию. И свою поддержку будут менять на губ-, а не гос-централизаторские позиции.

Недовольство в ЦК/среди секретарей из-за раскулачивания и голода Сталин в РеИ задавил

Секретари голодали? да ну бросьте. Власть губсеков в первой половине 1930х как раз и оформилась, как думается - и вторую половину ИВС её-то и демонтировал. "Назначаемые губернаторы" как современный аналог же, примерно так. Чего давить-то было?

Какую конкретно гадость могут сдеалть СМК и Молотов? Если есть подходящая идея, давайте разберем и добавим.

Ну я выше привёл - привлечь на свою сторону Томского и проф.секов. Толкнув Рыкова в объятья губсеков и вынудив принять решение об ускорении темпов коллективизации. Что и выставить победой того же Молотова и проводимой им линии, чем укрепить свои позиции в ЦК.

Вариант 2 - продолжение 28ого года - всегда жизнь на вулкане.

Я если верно вас понял - вы считаете, что вариант2 неизбежно скатывается к 1му или 3му? собственно, я примерно то же и полагал. И кажется нашёл тот способ скатить дело в РеИ, только с задержкой и "несколько демографически и производственно" лучшими результатами - толкание Рыкова в сторону губсеков.

===============================

Вот какое соображение. Если у нас выйдет, что Томский по ряду вопросов поддержал Кирова, т.е. начал дрейфовать к нему "технически", то неплохо рассмотреть поведение и мотивацию остальных членов/кандидатов ПБ : ) вечером постараюсь засесть и сообразить.

И ещё. Эйхе накажут за перегибы, конечно. А через немного по факту начнут проводить его политику, только "по-правильному". Как так? вариант мой такой, что Молотов - перегибы видел. И да, не одёргивал. И да, сознательно. Интрига такая - надо оттолкнуть губсеков от Рыкова. Не политикой, а именно расправой оттолкнуть. И напугать их угрозой спец.служб, контролируемых ТОЛЬКО сверху, ЦК. И активно выпалывающих несогласных. Тут-то они центрируются, а проф.секи будут соблазнены Томским и Кировым.

На съезде Томский, вдохновлённый успехами в "огораживании" Рыкова, поставит вопрос о его снятии. Ну и предложит в предСНК того же Куйбышева. И - не получит поддержки Кирова. Потому что связка Куйбышев-Томский гораздо амбициознее получается, чем Рыков-Бухарин. В результате Томский на съезде проиграет и будет с позором из ПБ выставлен даже мимо кандидатов. А потом ещё и из партии исключат за попытку ереси "профсоюзы как управленческая структура". По-моему вполне успешная для левых интрига:

- ослабляются позиции Рыкова среди персеков

- на проф.союзы приходит возможно и правая кандидатура, однако профсеки крупных заводов помнят добро и по крайней мере договаривабельны; а скорее всего - какая-то компромиссная, если не левая

- ПБ становится ещё более "нерыковским"

- коллективизация ускоряется/углубляется, причём контроль над её ходом во многом в руках Молотова

В среднесрочной перспективе вопрос - сможет ли Молотов провести коллективизацию так, чтобы по крайней мере сохранить, а лучше нарастить выработку зерна и прочих товаров деревней? а то как бы так не вышло, что левые сами упадут в ту яму, которую себе вырыли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Женя писал

Я если верно вас понял - вы считаете, что вариант2 неизбежно скатывается к 1му или 3му? собственно, я примерно то же и полагал. И кажется нашёл тот способ скатить дело в РеИ, только с задержкой и "несколько демографически и производственно" лучшими результатами - толкание Рыкова в сторону губсеков.

Коллега Женя, имхо, вопрос времени. Критичной ситуация станет в середине АИ 3х (самое ранее 34ый максимум - в 36ом, имхо). Какой расклад будет по результатам пятилетки? Может тогда удастся и левых свалить, не знаю

В принципе РИ "правоуклонисты" могут с тз уже наличествующих "анафематизмов" прессовать парноменклатуру по обвинениям в "троцкизме-зиновьевщине" не менее жестко чем их в РеИ Джугашвилли. Но про базу забывать при этом нельзя никак.

В 1930ом даже в РИ у Джугашвилли для такого её не было. В АИ 34ом-5-7ом у кого такая окажется...

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Критичной ситуация станет в середине АИ 3х (самое ранее 34ый максимум - в 36ом, имхо)

А почему именно так? какие процессы приводят к "созреванию" именно тогда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллеге Жене

Ну о самом основном уровне "диалектики Винни-Пуха" ("или испортится шарик или испорчусь я") говорилось по треду: Крестьянство стали подвыжимать с 27ого-28ого и вести индустриализацию. За время

становится ясным чего больше - бонусов от индустриализации или перегрева недовольства в деревне (недобитой в отл от РеИ).

И на этом фоне идёт накопление опыта послеразвилочного маневрирования / перестановок в верхушке. И все достоверно были бы осторожны после развилки ("патрон" не просто откинулся, но заложив перед этим очередной вираж).

Года на 3-4 такая ситуация,- на 4ый-5ый как-то рванёт.. ..по результатам накопленным по обе стороны - в "вызове" от ситуации в стране, и в "ответе"- его вариантах подготавливаемых разными группами в верхушке.

Сказано слово "пятилетка"

Что основа ситуации в ответе в верхушке на это время (на года 3-4) чётко "вариант 2" (как то что было перед развилкой, вариант 3-РеИ толкуется как несвоевременные изменения попахивающие троцкизмо-зиновьевщиной), коллега Чукча, имхо обосновал достоверно. И скорее понятно - процесса (не запоминаемого "одёргивания") Эйхе как не может быть в это время, так он вполне вероятный вариант на середину АИ 3ых.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Года на 3-4 такая ситуация

Вот! как раз при развилке в 1929м и складывается к 1933му проблема! : ) а не к 1934му. Т.е. имхо вы скорость процессов недооцениваете. Оно и раньше должно было бы рвануть, но эквилибристика спасала. А тут съезд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перечитал тему с самого начала. Вот какое у меня сформировалось по итогу видение:

Я предполагаю конфликт с Японией. Нет голода 1932ого и раскулачивания 1930 тоесть нет ситуации латентной гражданской войны. Плюс неприход к власти ВФГН в 1933 и приход НарФронта во Франции в 1932. Больше уверенности в собственных силах - более твердая позиция в связи с оккупацией Маньчжурии и в приграничных стычках, в смысле меньшая готовность идти на уступки. Нарастание напряженности, стычек со стрельбой после 1932ого там каждый год были десятки на границе. Сценарий 38-39 в 32-33.

Кстати! совсем про такое не подумал. У нас может социалистическая Маньчжурия же получиться! принимай нас, Маньчжоу-красавица, и всё такое.

На стороне Бухарина выступили Сырцов, Владимирский,Петровский, Андреев

Андреев левый, поддержит Молотова.

Против выступили члены ПБ Бухарин, Калинин, Рудзутак, Ворошилов

А почему Ворошилов против? он очень за.

Тем не менее Киров продолжил, хотя и неофициально, предлагать ускорить коллективизацию административными методами.

А вот относительно этого я очень против. Получается обсуждение и ОСУЖДЕНИЕ решений ПБ, что чревато упрёком в отклонении от генеральной линии партии. Не будет такого.

они располагают в общей сложности 125т. тракторов(РеИ-75т.)

А не больше? какой завод у нас сколько выпустил? вроде же на харьковском больше тракторов выпускают?

Ряд колхозов созданных Эйхе административными мерами распадается.

Не бывает. Распад созданного партией - только по партийному же приказу. Иначе оргвыводы и всякая секирбашка. Я даже не уверен, что после дела Эйхе будут ломать созданное им, скорее дадут льгот и техники, а в особо тяжёлых случаях переформатируют. Но фарш назад проворачивать не будут.

Предполагается(Рыковым и ко) следующее:

1) Реформировать ВСНХ поделив его на наркоматы. В реале его поделили на наркоматы тяжелой, легкой и лесной промышленности. Нартяжмаш потом делили еще. Это решение назрело, будучи следствием промышленного роста, управлять быстро растущей индустрией только в рамках ВСНХ уже затруднительно. Предполагается делить так(сразу делим более мелко чем в реале)

Народный комиссариат черной и цветной металлургии (Наркоммет)

Народный комиссариат энергетики и топливной промышленности (Наркомтоп)

Народный комиссариат химической и строительной промышленности (Наркомхим)

Народный комиссариат машиностроения (Наркоммаш), включает в себя ВПК

Народный комиссариат легкой промышленности (Наркомлегкпром)

Народный комиссариат лесной промышленности (Наркомлеспром)

против будет естественно Куйбышев, но остальные понимают разумность такого шага.

Смотрите, что предлагается. Сделать пост зампредСНК по "тяжёлой индустрии", вручив его Куйбышеву. Он же - наркоммаш. Под его рукой наркоммет, наркомпром, наркомтоп и наркомхим. Лесной, лёгкий и топливно-сырьевой (из энергетики) выделить в отдельные небольшие наркоматы - они ориентированы на зарабатывание денег внутри и вовне государства, и к задаче индустриализации непосредственно отношения не имеют. Такой расклад и достаточно логичен, и позволяет Куйбышеву сфокусироваться на отдельных аспектах, и не обижает его, по сути практически не уменьшая области его компетенции. С другой стороны - выводит из-под его руки важные валютные отрасли раз, поощрительно-народные два, и разбавляет его команду проРыковцами, обязанными своим возвышением в наркомы три.

Председатель ЦКК: Молотов

Наркоммет: Орджоникидзе

Наркомтоп: Каганович

Наркоммаш: Куйбышев

Наркомхим: Андреев

1. Орджоникидзе двигать до съезда не стоит.

2. Молотов идёт на наркомзем.

3. Каганович и Андреев согласен.

4. На наркоммет можно как раз планировавшегося на наркомзем коллегой чукча Смирнова.

5. Что с лесной и нефтянкой? я за то, чтобы Микояна повысить и одновременно с НКВТ дать ему второго зама по правительству (первый Куйбышев), и лес и нефть отдать под его руку. Конкретные кандидатуры на эти должности надо обдумать.

6. На легпром предполагаю не знаю пока кого.

Наркомтруд: Владимирский.

А куда вы Цихона дели? и потом - Владимирский видимо на своём месте был, раз при ИВСе столько там сидел и исправно гадости находил, при этом имея возможность только подавать рапорты, не имея при этом наказательной силы.

Конфликты, вопросы обсуждаемые политбюро: 1) Нужно ли ускорение темпов коллективизации(пока коллективизированно меньше 20% хозяйств), только экономические или еще административные меры?

Будут говорить об ускорении темпов, по факту будет предложено достичь 40-50%й коллективизации, потому что "и так отстаём".

2) План второй пятилетки, агрессивный или умеренный(здесь должно сыграть роль расставление леваков по промышленным наркоматам)

Умеренный во всём, кроме машин и прочего для с/х. А дальше уже "ну дадим больше так молодцы".

3) Городское жилищное строительство - это главное что волнует рабочих, здесь Томский будет проводником их интересов.

К моменту съезда Томского уже порешат : )

=====================================

Как имхо складывается интрига. В краткой перспективе:

1. За Кирова/Молотова/Куйбышева. Надо укреплять свои позиции, при этом отстаивать наиболее важные убеждения. Для этого надо получить своих людей в ключевых наркоматах - контроль индустриализации и коллективизации. Тогда, практикой показав, что наша точка зрения верна, можно двигать Рыкова с предСНК.

2. За Рыкова. Скормив им должности какие они хотят, взамен получить отстранение Менжинского и главенство Акулова. Трилиссер и так самостоятелен, будет недостаточно благодарен. Агранов слишком "левый" по убеждениям. Менжинский - консультантом. Ягоду на Таймыр.

В средней перспективе у нас съезд, и к этому надо быть готовым. Собственно, дело Эйхе в этом разрезе отлично работает на обе стороны. Тактически выигрывает Рыков - выпалывает сторонника левых методов. Стратегически Киров/Молотов, потому что при опоре на мальчиков Томского и временном союзе с ним естественные в таком раскладе союзники Рыкова - пер.секи - от него оттолкнуты как раз Эйхе-расправой.

Результатом съезда, имхо, должно явиться покушение на снятие Рыкова. При этом такого развития событий не допустит Киров. Потому что тогда в связке Молотов-Куйбышев сам Киров становится третьим, а не первым. А так - он надёжно второй после Рыкова и явный, хотя и компромиссный, лидер "левой" части партии. Результат - Томский пролетает, и его перестают любить с обеих сторон. Плюс попытки построить из проф.союзов управляющую вертикаль, которые наверняка будут и которые найдёт Акулов, чтобы подтвердить свою полезность. В результате, т.к. анафема подписана ещё рукой ВИЛа, ждёт скорее всего нашего Томского как бы не из партии исключение. Из ПБ он вылетает по крайней мере точно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Женя писал

. Т.е. имхо вы скорость процессов недооцениваете.

Для того что бы изменить или нет моё приведённое мнение по срокам важно понять, насколько АИ политика которую можно проводить послеразвилочно со 2ой половины 29ого отличается от установок в приведённом тексте Бухарина от 28ого. В тексте,- такой "вариант 2" который вобщем - "насильственное взятие кредита" у крестьянства. Изъятые ресурсы идут на индустриализацию "Б" и "А" для сельхоза и строительство в городах. Такая пятилетка.. ..Налоги дикие, но у крестьян есть подработки, но сельхозтехника- идёт, по диким ценам, но в магазинах появляются товары..

Результат пятилетки ясен за год до её конца. В 33ем возможна лишь констатация тенденций.

Терсеки в ситуации склонения в пользу РеИ 3 оказываются в плане хлебозаготовок слишком зависящими от местных the silovik'ov. Если верить ФЧуеву, то Скрябин (молотов) тогда ещё левоцентрист (няп "кировского" типа), истовым сталинистом он стал в РеИ после разговора с Джугашвилли в начале РеИ 37ого.

Жильё в городах - строится. В принципе - наиболее явная опора левых - секи парткомов крупных заводов - взывающие к насильственному насаждению энтузиазма в землянках. Казалась мне операция "Томский" вполне логичной в том именно важном в моделировании, как расчёт на то что не просчитают (не поддержку Кировым). Но она может дать такое поправение рабочих ("За Томского" за профсоюзы против парткомовского энтузиазма в палатках) что вплоть до беспорядков...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как расчёт на то что не просчитают (не поддержку Кировым). Но она может дать такое поправение рабочих ("За Томского" за профсоюзы против парткомовского энтузиазма в палатках) что вплоть до беспорядков...

Так это и прекрасно.

важно понять, насколько АИ политика которую можно проводить послеразвилочно со 2ой половины 29ого отличается от установок в приведённом тексте Бухарина от 28ого.

Стоп-стоп. Я не про куда кто идёт имел в виду срок. А про срок складывания новых коалиций взамен старых. Смотрел на РеИ-борьбу против Троцкого, Каменева/Зиновьева и затем Рыкова/Бухарина. В пять-шесть лет всё уложилось. То есть по 2-3 года на перераспределение симпатий и амбиций. И тут считая что в 1929позднем/1930раннем сложился расклад - к 1932/3му ему самое то поменяться.

А уж какая политика куда проводится - это может определять состав коалиций, но не факт их перескладывания. Каковое, подозреваю, зависит от типических элекционных, бюджетных и прочих бюрократических циклов, т.е. от того, как быстро обращается партгосмашина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что за шум вокруг ЦКК, оно сейчас кому то конкретно угрожает? тов. Орджоникидзе имеет что сказать? Все достаточно спокойно блокируется "рыковцами" в коллегии коих непременно будет серединка-наполовинку.

Вот кстати почему и откуда "рыковцев" стало в ЦКК в количестве?

РКИ на который гармонично-продуктивнее переключить Серго ито конкретнее - где кстати они схлеснутся на непосредственно "на местах" с делянками в том числе и профсоюзов Томского

А почему Владимирского с рабкрина снимут? он в реале до 1950х там просидел отлично.

Возможно какой то шанс был на фоне неустойчивости лета 29го поиска точек прикосновения, после смерти ИВС де топор войны закопан, но непохоже это на него, скорее опьянеет от временного триумфа и будет усугублять.

Ну тут фиг знает. Троцкий может и опьянеть - а вот Рыкову логично в ситуации "усё пропало" отрабатывать даже самые невероятные шаги. Вопрос упирается в "надёжного человечка", которого к тому Троцкому можно послать. Ежели авантюрно изыщем такого, то можно срастить. А ежели нет - то да, вы правы, только публичное принятие обратно сына и именно как блудного, на что Лев Революции скорее всего не пойдёт.

Да.. ..И чего в АИ с предом ВСНХ на момент развилки сталинцем Куйбышевым (на Госплан не прошёл, было в TL, но это одна из 2ух наряду с Орджоникидзе, фигур, объёдинение с которыми Скрябина (молотова) и есть доедание правых в "наиболее вероятном варианте"

Работает на ВСНХ, что ему сделается : )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Женя писал

А про срок складывания новых коалиций взамен старых. Смотрел на РеИ-борьбу против Троцкого, Каменева/Зиновьева и затем Рыкова/Бухарина. В пять-шесть лет всё уложилось. То есть по 2-3 года на перераспределение симпатий и амбиций.

Сочетание этих фраз (с коими согласен) с вот этой

И тут считая что в 1929позднем/1930раннем сложился расклад - к 1932/3му ему самое то поменяться.

не понимаю.

ЧтО нужно смотреть в матчасти: Кому собственно во М-ве подчинялись тогда в РеИ 1ой пятилетки секи паркомов всяких "волховстроев магниток" (названия условные). Отраслевых отделов ЦК ещё не было няп. Но они почти уверен - комиссары-делегаты М-вы и терсекам местным ортогональны.

Замечу что от современных реалий, как я понимаю, гусбек скорее ПостПредПрез, а губер - ПредГубИсполком (назначался губсеком из его ипостаси ПредаСовета)

В принципе - по основе деятельности именно эти заводсеки - наиболее левые;- им важно- срок- гнать в энтузиазме в землянки итд. А за то что в срок дерьмо получилось - так отвечают спецы - вредители и директор в РеИ зато дерьма килотанков и килосамолётиков. Директор за спиной которого этот штерт с маузером - номенклатура ВСНХ,- Куйбышева. А типаж - заводсека близкий максимально Кострикову (кирову). Собственно миф о нём, как о наиболее вменяемом из таких, на таком фоне.

Этот конфликт может быть шансом правых

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что вы предлагаете? Страна на подъеме, сталь, чугун там, социализм строим, надо бы чего-то монументальное забабахать, наглядное свидетельство торжества наших идей. Что именно?

Да меня ваш вариант вполне устраивает. Просто без вышеописанного - они здание явно по другому запроектируют. Несимметричным, возможно с радиомачтой на верхушке. Возможно похожим на проект Леонидова. Стилобат с трибунами как на и этих картинках - и скажем высотная башня ( и возможно несколько корпусов поменьше).

А еще - ну этот самый приснопамятный ДС . Мне проект Мельникова нравиться ;)

И почему бы генплан Москвы параболой Ладовского не сделать ? Наша Бразилиа ;) Пусть мы будем признанным центром авангардизма, а не сталинского убожества.

К стати и гостиница Москва - по первоначальному проекту, театр Меерхольда...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЧтО нужно смотреть в матчасти: Кому собственно во М-ве подчинялись тогда в РеИ 1ой пятилетки секи паркомов всяких "волховстроев магниток" (названия условные). Отраслевых отделов ЦК ещё не было няп. Но они почти уверен - комиссары-делегаты М-вы и терсекам местным ортогональны. Замечу что от современных реалий, как я понимаю, гусбек скорее ПостПредПрез, а губер - ПредГубИсполком (назначался губсеком из его ипостаси ПредаСовета) В принципе - по основе деятельности именно эти заводсеки - наиболее левые;- им важно- срок- гнать в энтузиазме в землянки итд. А за то что в срок дерьмо получилось - так отвечают спецы - вредители и директор в РеИ зато дерьма килотанков и килосамолётиков. Директор за спиной которого этот штерт с маузером - номенклатура ВСНХ,- Куйбышева. А типаж - заводсека близкий максимально Кострикову (кирову). Собственно миф о нём, как о наиболее вменяемом из таких, на таком фоне. Этот конфликт может быть шансом правых

Хороший анализ, спасибо. Подумаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А что вы предлагаете? Страна на подъеме, сталь, чугун там, социализм строим, надо бы чего-то монументальное забабахать, наглядное свидетельство торжества наших идей. Что именно?

Да меня ваш вариант вполне устраивает. Просто без вышеописанного - они здание явно по другому запроектируют. Несимметричным, возможно с радиомачтой на верхушке. Возможно похожим на проект Леонидова. Стилобат с трибунами как на и этих картинках - и скажем высотная башня ( и возможно несколько корпусов поменьше).

Ну во всяком случае и не гнездо клириков Тетраграмматона как в одном из проектов:

post-3588-0-94369700-1353265726_thumb.jp

А второй вариант, он не подходит?

post-3588-0-24842500-1353265676_thumb.jp

Ну тогда строим либо

post-3588-0-76820500-1353265691_thumb.jp

Либо это:

post-3588-0-56636400-1353265585_thumb.jp

post-3588-0-22122200-1353265641_thumb.jp

Что больше подходит?

ГУМ все таки в то время реконструировать/ремонтировать надо, а динамита в советской стране на даже самую прочную постройку хватит. ХХС же взорвали, а он был весьма прочно построен. Так что красную площадь расширят

А еще - ну этот самый приснопамятный ДС . Мне проект Мельникова нравиться ;)

Строим на Воробьевых? А картинку бы...

И почему бы генплан Москвы параболой Ладовского не сделать ? Наша Бразилиа ;) Пусть мы будем признанным центром авангардизма, а не сталинского убожества.

Можно и так.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На стороне Бухарина выступили Сырцов, Владимирский,Петровский, Андреев

Андреев левый, поддержит Молотова.

Андреев он условно левый. Он вступил в партию относительно поздно, потом примкнул к Троцкому, который тогда виделся как наиболее вероятный будущий лидер.Троцкий стал проигрывать - перешел к Сталину и стал его верным соратникам. Сталин умер - он будет с теми кто по его мнению выиграют.

Против выступили члены ПБ Бухарин, Калинин, Рудзутак, Ворошилов

А почему Ворошилов против? он очень за.

Ворошилову дали кучу плюшек в ходе борьбы за руководство в РККА в 1930ом, плюс его отношения с Калининым.

Тем не менее Киров продолжил, хотя и неофициально, предлагать ускорить коллективизацию административными методами.

А вот относительно этого я очень против. Получается обсуждение и ОСУЖДЕНИЕ решений ПБ, что чревато упрёком в отклонении от генеральной линии партии. Не будет такого.

Это верно замечено и это я в тексте ТЛ сейчас поправил:

Позже Киров как в своих выступлениях, так и в печати, хваля с одной стороны партийную линию и партийные успехи в колхозном строительстве, тем не менее указывал на возможность добиться еще лучших результатов, критиковал местные партийные организации за слабую вовлеченность в дело колхозного строительства, за игнорирование низовыми партийными работниками линии ЦК на развитие социалистических отношений в деревне.

они располагают в общей сложности 125т. тракторов(РеИ-75т.)

А не больше? какой завод у нас сколько выпустил? вроде же на харьковском больше тракторов выпускают?

В конце 1931 суммарный выпуск - 70 тыс(против 38т. РеИ). 3 завода - Красный Путиловец, СТЗ, ХТЗ, еще ЧТЗ будет готов в 1933. По проекту ХТЗ и СТЗ должны были выпускать по 50т. в год, ЧТЗ - 40 тыс., но столько они до войны не выпускали. СТЗ(им. Дзержинского) скажем ввели ударно и раньше срока, и он делал почти год только 15-20 в месяц, потом несколько сот в месяц, а до проектных 4000 в месяц его так и не довели, Паулюс там появился раньше. Здесь выпуск больше за счет дополнительных инвестиций в Красный Путиловец в 1929 и за счет задержки с запуском ХТЗ и СТЗ, чтобы потом меньше исправлять на ходу.

Ряд колхозов созданных Эйхе административными мерами распадается.

Не бывает. Распад созданного партией - только по партийному же приказу. Иначе оргвыводы и всякая секирбашка. Я даже не уверен, что после дела Эйхе будут ломать созданное им, скорее дадут льгот и техники, а в особо тяжёлых случаях переформатируют. Но фарш назад проворачивать не будут.

Здесь реал 1930. Как выглядит "перегиб"? Крестьян собирают и требуют писать заяву о вступлении в колхоз. Они отказываются. Тогда тех кто больше всех выступал забирают под административный арест. А кое-кому могут и антисоветскую пропаганду припаять, 3-5 лет по тем временам(1929-32). Собирают еще раз. Могут запереть в неотапливаемом помещении (если зима) и ждать их положительной резолюции об организации колхоза. Могут побить. Итд. Потом гости уезжают. Такой колхоз будет тяготеть к распаду явочным порядком. Чтобы этого не случилось, его могут укрепить крепкими партийными кадрами - прислать председателя. Но, как это произошло в 1930 РеИ, потом проходит волна распадов, колхоз как известно дело добровольное и все подают заявления о выходе. А команд опять работать со всеми одновременно не хватает. Происходит откат. Для закрепления успеха надо пару лет неослабевающего силового давления, чтобы все попытки разбежатся пресекать, плюс кадровый резерв, так как с низовыми партийными работниками будет много несчастных случаев.

Предполагается(Рыковым и ко) следующее:

1) Реформировать ВСНХ поделив его на наркоматы. В реале его поделили на наркоматы тяжелой, легкой и лесной промышленности. Нартяжмаш потом делили еще. Это решение назрело, будучи следствием промышленного роста, управлять быстро растущей индустрией только в рамках ВСНХ уже затруднительно. Предполагается делить так(сразу делим более мелко чем в реале)

....против будет естественно Куйбышев, но остальные понимают разумность такого шага.

Смотрите, что предлагается. Сделать пост зампредСНК по "тяжёлой индустрии", вручив его Куйбышеву. Он же - наркоммаш. Под его рукой наркоммет, наркомпром, наркомтоп и наркомхим. Лесной, лёгкий и топливно-сырьевой (из энергетики) выделить в отдельные небольшие наркоматы - они ориентированы на зарабатывание денег внутри и вовне государства, и к задаче индустриализации непосредственно отношения не имеют. Такой расклад и достаточно логичен, и позволяет Куйбышеву сфокусироваться на отдельных аспектах, и не обижает его, по сути практически не уменьшая области его компетенции. С другой стороны - выводит из-под его руки важные валютные отрасли раз, поощрительно-народные два, и разбавляет его команду проРыковцами, обязанными своим возвышением в наркомы три.

......

3. Каганович и Андреев согласен.

4. На наркоммет можно как раз планировавшегося на наркомзем коллегой чукча Смирнова.

Топливно-сырьевой - это в первую очередь уголь, который критичен для индустриализации. Плюс торф, сланцы и прочее для электростанций. Ваш вариант с замом я сначала отверг потому что подумал что члену ПБ будет не по пацански быть в замах у другого, но теперь, если вычесть Серго, все нормально. Андреев и Каганович - кандидаты в члены ПБ. Смирнова тоже можно, но кто тогда присмотрит за Молотовым в Наркомземе?

5. Что с лесной и нефтянкой? я за то, чтобы Микояна повысить и одновременно с НКВТ дать ему второго зама по правительству (первый Куйбышев), и лес и нефть отдать под его руку. Конкретные кандидатуры на эти должности надо обдумать.

Микоян он не НКВТ а НК внешней и внутренней торговли. Наркомат здесь еще не делился. Работы у него выше крыши, и внешняя торговля, и присмотр за частниками, и регулирование цен, и потребкооперация и прочее. Если делим его наркомат, оставляем его на внутренней(включая потребкооперацию/центросоюз) + зам Рыкова по торговле. На внешней Розенгольц, еврей и сын купца не подведет на этом фронте советскую державу, Эйсмонта на лесную. Нефтянка будет в наркомтопе, пока нелогично ее выделять.

6. На легпром предполагаю не знаю пока кого.

Я предлагаю вызвать из Лондона Сокольникова. Он справится, а Микоян за ним присмотрит.

Наркомтруд: Владимирский.

А куда вы Цихона дели? и потом - Владимирский видимо на своём месте был, раз при ИВСе столько там сидел и исправно гадости находил, при этом имея возможность только подавать рапорты, не имея при этом наказательной силы.

ОК, оставим Цихона и Владимирского пока на местах.

Конфликты, вопросы обсуждаемые политбюро: 1) Нужно ли ускорение темпов коллективизации(пока коллективизированно меньше 20% хозяйств), только экономические или еще административные меры?

Будут говорить об ускорении темпов, по факту будет предложено достичь 40-50%й коллективизации, потому что "и так отстаём".

По факту в каком году? В принципе, процент будет и дальше расти, 45-50% и даже больше к 36-37 достижимы и экономическими мерами(по мере насыщения товарами и МТС тракторами), но вот переход от артели/ТОЗа к комунне без административного принуждения нереален.

2) План второй пятилетки, агрессивный или умеренный(здесь должно сыграть роль расставление леваков по промышленным наркоматам)

Умеренный во всём, кроме машин и прочего для с/х. А дальше уже "ну дадим больше так молодцы".

"Левые" по идее должны требовать ускорить. Куйбышев к 33 уже наверное окончательно сдрейфует к Рыкову, как хозяйственник. Тогда за повышенные темпы буду Киров, Молотов, Орджоникидзе, может быть еще Косиор, Угланов, Рютин.

Как имхо складывается интрига. В краткой перспективе:

1. За Кирова/Молотова/Куйбышева. Надо укреплять свои позиции, при этом отстаивать наиболее важные убеждения. Для этого надо получить своих людей в ключевых наркоматах - контроль индустриализации и коллективизации. Тогда, практикой показав, что наша точка зрения верна, можно двигать Рыкова с предСНК.

Да, но получив хозяйственные должности граждане будут естественным образом дрейфовать в лагерь Рыкова. Если они такую тактику используют то все прекрасно.

2. За Рыкова. Скормив им должности какие они хотят, взамен получить отстранение Менжинского и главенство Акулова. Трилиссер и так самостоятелен, будет недостаточно благодарен. Агранов слишком "левый" по убеждениям. Менжинский - консультантом. Ягоду на Таймыр.

Менжинский уже плох. Он болен и фактически не работает. Если его сплавить, то надо ставить нового главу. Ситуация своры кандидатов в преемники может быть выгоднее.

Результатом съезда, имхо, должно явиться покушение на снятие Рыкова. При этом такого развития событий не допустит Киров. Потому что тогда в связке Молотов-Куйбышев сам Киров становится третьим, а не первым. А так - он надёжно второй после Рыкова и явный, хотя и компромиссный, лидер "левой" части партии. Результат - Томский пролетает, и его перестают любить с обеих сторон. Плюс попытки построить из проф.союзов управляющую вертикаль, которые наверняка будут и которые найдёт Акулов, чтобы подтвердить свою полезность. В результате, т.к. анафема подписана ещё рукой ВИЛа, ждёт скорее всего нашего Томского как бы не из партии исключение. Из ПБ он вылетает по крайней мере точно.

Коллега, это как то крутовато. ИВС при куда худшем для Рыкова раскладе долго выгадывал момент чтобы его снять, а здесь Томский выходит и опаньки. Его же пошлют да еще и посадят, это будет поступок камикадзе. Съезд выбирает ЦК, Томский предложит съезду не голосовать за Рыкова? Он по списку не может не пройти. Или при выборах членов политбюро внутри ЦК? Без предварительной работы и консенсуса части ЦК все это воспримут как испытание на верность.

В средней перспективе у нас съезд, и к этому надо быть готовым. Собственно, дело Эйхе в этом разрезе отлично работает на обе стороны.

Вот вопрос к коллегам. Насколько реалистично "дело Эйхе" как отражение реальных дел 1930-32: Сырцова-Ломинадзе-Шацкина, Рыковской школы(Эйсмонт-Толмачев), Ломинадзе-Стэна, Марксистов-Ленинцев(Рютина-Угланова-Марецкого-Каюрова)?

Подробности дела:

http://fai.org.ru/fo...640#entry588584

Вы считаете что малореально, коллега Гучков, если я правильно понял, что не реально в 1932 но реально в 35-37, коллега Гера - что вполне такое в условиях ТЛ могло быть.

Было бы интересно еще узнать мнение коллег ВВВ, Литовца и Московского Гостя, которые тоже принимали участие в обсуждении (ну и еще если кто присоединится).

Если подавляющее большинство считает его слишком роялистым, то уберем/отложим.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ЧтО нужно смотреть в матчасти: Кому собственно во М-ве подчинялись тогда в РеИ 1ой пятилетки секи паркомов всяких "волховстроев магниток" (названия условные). Отраслевых отделов ЦК ещё не было няп. Но они почти уверен - комиссары-делегаты М-вы и терсекам местным ортогональны.

Замечу что от современных реалий, как я понимаю, гусбек скорее ПостПредПрез, а губер - ПредГубИсполком (назначался губсеком из его ипостаси ПредаСовета)

В принципе - по основе деятельности именно эти заводсеки - наиболее левые;- им важно- срок- гнать в энтузиазме в землянки итд. А за то что в срок дерьмо получилось - так отвечают спецы - вредители и директор в РеИ зато дерьма килотанков и килосамолётиков. Директор за спиной которого этот штерт с маузером - номенклатура ВСНХ,- Куйбышева. А типаж - заводсека близкий максимально Кострикову (кирову). Собственно миф о нём, как о наиболее вменяемом из таких, на таком фоне.

Этот конфликт может быть шансом правых

Смотрите, здесь есть немного:

http://ukodeks.ru/?p=39154

Еще некоторое описание разборок наркомат/крайком:

http://litersite.com/pub/robertejkhe.html

(начиная с "Многоходовые интриги")

Есть треугольник директор-партком-профком. Директор подчинен ВСНХ/наркомату, секретарь парткома - местным партийным властям, профорг - ВЦСПС. Плюс профорг и директор отчитываются секретарю как партийцы. В реале партком потерял в начале 30ых часть власти а профком стал чисто техническим. Здесь будет такая же тенденция, потому что мелочное вмешательство парткома успеху не способствует. Профком пока набирает больше власти чем в реале. Однако роль его двояка. Прописка в 1932 не вводится за отстутсвием голода, а с текучкой бороться надо. Плюс назревает кампания за рост производительности труда, оно же - нежно любимое всеми рабочими снижение расценок. И за отсутствие "летунов", и за стахановцев отвечает т. Томский, Михаил Иванович. Привязать рабочих и спецов можно в первую очередь жильем - его с собой не утащишь.

Плюс еще остающийся хозрасчет на уровне и предприятия(даже для планово-убыточных субсидии стараются лимитировать) , и треста - причем финансовые показатели важны директору и профкому(премиальный фонд), но не так важны парткому - его колышет только план.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А картинку бы...

Маленькие правда ...

post-277-0-46760400-1353296416_thumb.jpg

post-277-0-88558900-1353296439_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now