Сталин умер на взлёте


   78 votes

  1. 1. Ваше отношение к теме

    • + (положительное)
      64
    • - (отрицательное)
      14

Please sign in or register to vote in this poll.

1239 posts in this topic

Posted

Я в этой теме профан,но читаю с ин тересом и возникает несколько вопросов. Авторы считают, что Бухарин-Рыков будут долго сотрудничать с групой сталинцев, а не будет ли здесь, как 1957, когда Бухарин-Рыков выкинут осиротевших сталинцев из власти

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не будет ли здесь, как 1957, когда Бухарин-Рыков выкинут осиротевших сталинцев из власти

Выкидывание 1957го опиралось на широкий консенсус в кругах персеков: "Второго Сталина, пусть даже коллективного, нам не надо - даёшь больше демократии! разумеется, только для нас, остальным она вредна". Здесь такой фортель могут выкинуть только левые, но никак не правые. Вообще, таковое выкидывание РЫКОВА неизбежно практически состоится при значимых неудачах в экономике - сиречь в следующий циклический кризис. А это 1940средние. Если не будет войны, конечно же.

Возможно, выкинут и раньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

извините, еще один аспект. Насколько сильны левые без Сталина, не распадутся ли они, насколько силен Киров в 1929, сможет ли он частично заменить Сталина. В питере он только три года, там много стороников Зиновьева и т.п

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я в этой теме профан,но читаю с ин тересом и возникает несколько вопросов. Авторы считают, что Бухарин-Рыков будут долго сотрудничать с групой сталинцев, а не будет ли здесь, как 1957, когда Бухарин-Рыков выкинут осиротевших сталинцев из власти

Бухарин и Рыков и есть сталинцы. Только слишком независимые, для чего им придумали правый уклон. На июнь 1929 раскол между бывшими соратниками уже есть, но не столь глубокий. Если нет Сталина, то он преодолевается. Нескольких выкинули, но выкинуть остальных трудновато и не имеет смысла.

извините, еще один аспект. Насколько сильны левые без Сталина, не распадутся ли они, насколько силен Киров в 1929, сможет ли он частично заменить Сталина. В питере он только три года, там много стороников Зиновьева и т.п

Киров заменить Сталина не может, поэтому его и сделали генсеком. "Левых" как сплоченной группы нет, это условное название. Фактически правит ПБ, в нем есть группы и групки, которые могут ситуативно менятся. Рыков и Бухарин лидеры, но лидеры они как способные повести за собой(пока) большинство ПБ. В пропагандистком плане - Рыков наследник Ленина с 1924, Ленин был первым предСНК, Рыков второй,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ленин был первым предСНК, Рыков второй,
То есть в конце концов главным креслом в СССР будет кресло предСНК?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Врядли. Карьеры реал Сталина и Хрущева доказывают обратное. Очень сомнительно, что Кирова сделают генсеком. Киров-во многов сталинский миф.Если левых, как сплоченной групы нет, то рулят правые Бухарин и Рыков.

Edited by литовец

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ленин был первым предСНК, Рыков второй,
То есть в конце концов главным креслом в СССР будет кресло предСНК?

Возможно. В КНР и КНДР вон главное кресло - это должность Троцкого, Ленин был предСНК а не генсеком, Кастро стал премьером раньше чем персеком.

В пропаганде здесь начиная с 1930ого по крайней мере подчеркивают именно что переемственность Ленина к Рыкову. Официально(уже года с 1931) Сталин был одним из соратников и помощников Рыкова.

Карьеры реал Сталина и Хрущева доказывают обратное.

Я как раз на Хрущева и ориентировался. В наследники лез Маленков, и Маленков именно что взял премьерскую должность и дал генсека Хрущеву как отступное. Тоесть и после смерти Сталина премьерство считалось сравнимым с должностью генсека. А Хрущев смог этой должностью мудро распорядится и попер Маленкова.

До Сталина Троцкий и ко контролировали пост генсека два года(Крестинский) но это им не помогло.

Не место красит человека а человек место, главный тот за кем идет Политбюро и ЦК.

Очень сомнительно, что Кирова сделают генсеком. Киров-во многов сталинский миф.

Его здесь и сделали генсеком именно потому, что он не Сталин и не сможет воспользоваться преимуществами данного поста. А пост на 1929 еще не столь раскрученный как в 30ые(не говоря уже о 70ых) Киров слабый организатор и бюрократ. В то же время он не дает появиться альтернативному партийному лидеру который мог бы представлять угрозу Рыкову и Бухарину.

Начале ТЛ: http://fai.org.ru/fo...360#entry544359

Если левых, как сплоченной групы нет, то рулят правые Бухарин и Рыков.

А они и рулят. По крайней мере пока. Если по аналогии с 1953 годом - то ведь Молотова и Микояна Сталин в 1952 выгнал из бюро Президиума и подверг анафеме большей, чем Рыкова и Бухарина в 1928-29, что отнюдь не помешало им вернутся немедленно после смерти Сталина, а Молотову еще и числится верным и упертым сталинцем.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рыкову и его группе было сравнительно легко добиться чтобы в комиссии ПБ по реформированию народного хозяйства естественным образом оказалось больше хозяйственников

Как так? почему легко?

А почему нет? Вот комиссия по реформе ВСНХ, давайте назначим туда т. Рыкова - как главу СНК, Куйбышева - как главу ВСНХ, Чубаря - как главу украинского СНК. Люди опытные в хозяйстве разбираются. Ну и Кирова, как рабочего трибуна и инициатора, Томского как главу ВЦСПС. Какие аргументы для того чтобы кого-то из этих заменить?

Поэтому я и предположим что эти факторы для него перевесят лояльность Косиору. Ворошилова же, не очень разбирающегося в вопросе, Кирову наоборот удалось уговорить.

Если честно, не очень убедительно. Я бы выключил их обоих из обсуждения, как минимум. Видно что есть биполярность. Видно что вопрос чувствительный. Просто в позиции "не разбираюсь в вопросе" им будет вполне ок обоим.

А зачем тогда т. Х сидит в ПБ если не чтобы решать вопросы? Партия его туда посадила, доверила. Вопрос важнейший для страны, времени разобраться было 2 месяца, вот доклад комисии.

В "уговорить" же не верю - просто слова об общей полезности против конкретно-клановых соображений - не канает.

Кроме клановых соображений инициатива Кирова бьет по хозяйственникам, включая Чубаря(предСНК УССР). Чубарь же в украинском клане - второй. А ну как станет первым, партийная бюрократия медленно но верно сращивается с хозяйственной и хозяйственные посты потихоньку становятся важнее партийных. Его личные интересы, если он имеет в уме обойти Косиора - с Рыковым.

Ворошилов же сам по себе и кроме интересов наркомвоенмора и собственного им руководства его мало что интересует, а политическим чутьем товарищ не отличается. В принципе может в данном вопросе поддержать тех кто его лучше обработает.

Киров продул Рыкову

Вот мне в это не верится. На пленуме бы Киров один чёрт протащил оба предложения. См. историю с антипартийной группой, когда НСХ на уде хотел вертеть решение ПБ и сломал его пленумом. И тут то же самое было бы.

Почему? Чем предложение Кирова так критично для ЦК? Это же не критичный бой за власть. У Рыкова в ЦК полно сторонников, там далеко не все перески, их-то как раз в ЦК меньшинство.

уйбышев же разошелся с Кировым.

Для этого он должен стать вторым при Рыкове. А это Бухариным занято место - значит надо прописывать охлаждение отношений Бухарина и Рыкова. Либо самостоятельным игроком, третьей силой. Последнее тоже небезынтересно.

Но просто в "пошёл под Рыкова" не верю, слишком самолюбив.

Да. Нет проигрыша Рыкова из-за того, что в стане левых раскол - Куйбышеву надоело сидеть под Кировым. И он утянул за собой - кого? и какая у него программа? вот вполне Куйбышев кстати может утянуть Ворошилова, например.

Интересы Куйбышева и Кирова явно разнятся. Что хорошо ВСНХ не совсем хорошо секретарям. Но следовать за Рыковым - тоже нет, вы правы. Тогда Куйбышев может попробовать сколотить свою группу. Из ПБшников в нее немедленный кандидат - Ворошилов, полностью согласен, дуэт Куйбышев-Ворошилов у меня уже крутился. Потенциально - Томский, Каганович, Молотов. Еще думал про Рудзутака, но наверное нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Генсеком может стать либо сам Бухарин, либо Угланов Н.А

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На июнь 1929 раскол между бывшими соратниками уже есть, но не столь глубокий. Если нет Сталина, то он преодолевается. Нескольких выкинули, но выкинуть остальных трудновато и не имеет смысла.

Вопрос личной власти же. Царь может быть только один. А вот президентов много. Если идём по пути вертикализации - то неизбежно приходим к тому, что независимые соратники будут придумывать друг другу уклоны. Если скатываемся в "китайщину" - на что тут очень похоже (а роль САСШ выполнит центристская Германия) - то будет со временем больше и больше демократии, т.е. съезд/пленум/советы будут обретать всё более реальную власть. Второе, конечно, представляется значимой позитивой.

Если левых, как сплоченной групы нет, то рулят правые

Они есть. Собственно, если вы читали TL с самого начала - то без шунтирования Кировым (за которым стоит Орджоникидзе и "инквизиция" ЦКК) Молотов договаривался бы с Куйбышевым и заканчивал выпиливание "правых". Дав немного времени Рыкову и убрав Сталина - подарили ему второй шанс.

В наследники лез Маленков, и Маленков именно что взял премьерскую должность и дал генсека Хрущеву как отступное. Тоесть и после смерти Сталина премьерство считалось сравнимым с должностью генсека. А Хрущев смог этой должностью мудро распорядится и попер Маленкова.

Воот : ) кто контролирует средний слой секретарей, тот и папа.

лавный тот за кем идет Политбюро и ЦК.

Пленум и съезд и партия : ) вопрос в том, что подъём вопроса нерешённым на следующий уровень иерархии стоит дороже и дороже.

Вот комиссия по реформе ВСНХ, давайте назначим туда т. Рыкова - как главу СНК, Куйбышева - как главу ВСНХ, Чубаря - как главу украинского СНК. Люди опытные в хозяйстве разбираются. Ну и Кирова, как рабочего трибуна и инициатора, Томского как главу ВЦСПС. Какие аргументы для того чтобы кого-то из этих заменить?

Вы правы, я плохо выразил свои сомнения. Когда Киров готовил свои предложения - явно обсуждались они с Куйбышевым. Не могли не обсуждаться. А значит Киров и Куйбышев за. Рыков за своё. Вопрос в позиции Томского. "Наделением жильём" его конечно купить могут - но если Киров атакующая сторона и выходит с предложением, то явно все тет-а-тетные вопросы порешаны заранее или хотя бы прозондированы.

В общем никакого "явного большинства" в комиссии у меня не получается увидеть.

Женя (09 Декабрь 2012 - 11:47:16) писал:

Я бы выключил их обоих из обсуждения, как минимум. Видно что есть биполярность. Видно что вопрос чувствительный. Просто в позиции "не разбираюсь в вопросе" им будет вполне ок обоим.

А зачем тогда т. Х сидит в ПБ если не чтобы решать вопросы? Партия его туда посадила, доверила. Вопрос важнейший для страны, времени разобраться было 2 месяца, вот доклад комиссии.

Значит Ворошилов против. "Удалось уговорить" имхо читерство.

Кроме клановых соображений инициатива Кирова бьет по хозяйственникам, включая Чубаря(предСНК УССР). Чубарь же в украинском клане - второй. А ну как станет первым, партийная бюрократия медленно но верно сращивается с хозяйственной и хозяйственные посты потихоньку становятся важнее партийных. Его личные интересы, если он имеет в уме обойти Косиора - с Рыковым.

Хмм. Раскол среди "украинцев"? перспективно! убедили - Чубарь наш. Насчёт же Ворошилова не могу согласиться - он покамест "с Молотовым".

Либо - такой вариант. Куйбышев куёт себе "третью силу". Т.е. хозяйственников, но не "рыковцев". И тогда вполне логично, что уступка в сторону Рыкова - это и уступка в сторону Куйбышева. Ворошилов и Чубарь стыкуются не к Рыкову, а к Куйбышеву. Получается третья такая сила вполне. Которая конкурирует скорее с Рыковым, но тянет общехозяйственное одеяло при этом на себя.

Как вам такой расклад?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Генсеком может стать либо сам Бухарин, либо Угланов Н.А

Дело в том, что в самой "средней страте" партии сильны левые тенденции довольно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там очень сильны тенденции карьеризма (как везде в правящей партии). В реале карьеристы пошли за Сталиным, здесь они спокойно могут пойти за Бухариным Рыковым. 2.Настоящие левые-троцкисты, но им в 1929 уже поздно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рыков не имеет возможности раздавать плюшки секретарям. Это может делать секретариат ЦК. А карать - ЦКК. Оба эти органа под условно-левыми. Рыков тут сохраняет свои позиции по трём соображениям:

1. Пока везёт и он держит баланс среди никак не могущих договориться "левых".

2. Он очень долго сидит в кресле предСНК.

3. Ему удалось перетянуть на свою сторону спец.службы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Главный вопрос, кто будет генсеком. Врядли Киров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Причины, приводящие к кировогенсекству, описаны в TL. Если возражаете - предлагайте механизмы, как оно могло бы быть по-другому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я писал, что в этой теме профан. Просто возникают большие сомнения насчет Кирова, а также успешного взаимодействия правых и левых(насколько они левые без Сталина) в ПБ. Савлю на реал 1957,,,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Угланов - генсеком? Навряд, ой навряд ли. Слишком недалёк, слишком утёнком за Бухариным ходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ставлю на реал 1957,

Вопрос - как быстро? по моему мнению - в ситуации значительных затруднений и будет сразу такое. А вот каковы перспективы однопартийной системы вкупе с отсутствием права частной собственности на средства производства - тут непонятно. Либо одно- крякнется, либо ч/c. Либо всё вместе. Скорее всего ч/c пойдёт на расшивку, глядя на успехи розового ЕЭС. А там глядишь и до полноценной демократии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Женя писал

Куйбышев куёт себе "третью силу". Т.е. хозяйственников, но не "рыковцев".

Очень вероятный вариант. Я бы сказал что именно за такой центристской группой будущее в среднесрочной перспективе (..слова "правый уклон" всё же были произнесены перед развилкой по условиям развилки).

Если бы не предстояло решать помрёт Куйбышев в 35ом как в РеИ от тромба (в РеИ в стиле "персик") или же нет.

Вообще - тема офигенно интересна к вопросам _исторической теории. Здесь - позитива - победа "хозяйственников", а через 30лет в АИ - позитива как раз реализация здешнего "плана Кирова". Не только в АИ, ровно так устроен РеИ Китай,- хозадминистративно над директором завода - никого, но вот за то как он "крутится" по самым ультракапиталистическим ("чикагским" :threaten: ) критериям он отвечает по партлинии коммунистической партии.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здесь - позитива - победа "хозяйственников", а через 30лет в АИ - позитива как раз реализация здешнего "плана Кирова".

Так оно к тому пойдёт же. Т.е. я думаю, что "комиссионный собор" выработает компромиссную формулу - предложения т.Кирова желательны, но преждевременны из-за уровня налаженности системы и степени развития экономических связей и производственных сил. И постановят вернуться к вопросу через нцать лет, а пока вот так как есть.

Такое вполне того же Кирова устроит - он, в силу молодости, может тупо ждать и "пересидеть" остальных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллеге Жене: В РеИ матчасть под таким парадоксальным соотношением АИ "Смерть" и "Маятник" в РеИ результате РеИ "торжества" партэнтузиастов и РеИ судьбы разумных спецов в РеИ 3ых. Результата в виде РеИ начала и РеИ течения ВОВ. Развилка "Маятника" в том что в итоге развилки с упокоением "АДца" на 4года раньше РеИ, в дальнейшей борьбе победило поколение партвыдвиженцев ВОВ. Оно в итоге и создаёт позитиву. Отбор вермахтом отличался от отбора Джугашвилли. Здесь в "Смерти" вероятно этих событий вокруг ВОВ (как возможно и самой ВОВ с РеИ основой) не будет.

Так что здесь всё как-то третьим иным образом вероятно сложилось бы.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В наследники лез Маленков, и Маленков именно что взял премьерскую должность и дал генсека Хрущеву как отступное. Тоесть и после смерти Сталина премьерство считалось сравнимым с должностью генсека. А Хрущев смог этой должностью мудро распорядится и попер Маленкова.

Воот : ) кто контролирует средний слой секретарей, тот и папа.

Одной должности для этого маловато. Надо чтобы еще папой признали. Хрущева же поперли в конце концов. И в свое время поперли Крестинского. Киров же даже секретариат ЦК в данном составе полностью контролировать не может, а формально генсек в 30ые еще даже среди 5 секретарей первый среди равных.

Вот комиссия по реформе ВСНХ, давайте назначим туда т. Рыкова - как главу СНК, Куйбышева - как главу ВСНХ, Чубаря - как главу украинского СНК. Люди опытные в хозяйстве разбираются. Ну и Кирова, как рабочего трибуна и инициатора, Томского как главу ВЦСПС. Какие аргументы для того чтобы кого-то из этих заменить?

Вы правы, я плохо выразил свои сомнения. Когда Киров готовил свои предложения - явно обсуждались они с Куйбышевым. Не могли не обсуждаться. А значит Киров и Куйбышев за. Рыков за своё. Вопрос в позиции Томского. "Наделением жильём" его конечно купить могут - но если Киров атакующая сторона и выходит с предложением, то явно все тет-а-тетные вопросы порешаны заранее или хотя бы прозондированы.

В общем никакого "явного большинства" в комиссии у меня не получается увидеть.

Явное нет, это было бы слишком глупо со стороны Кирова так подставится. Если так - Киров зондирует Куйбышева и тот вроде как не прочь. Но зондаж имеет и обратную сторону - чем дольше зондировать чем больше шансов что известия распространятся шире чем хотелось бы. ОК. Но в реале, когда Киров полностью раскрывает свою задумку, она бьет по Куйбышеву едва ли не больнее всех. А компенсировать это Куйбышеву нечем.

С другой стороны Косиор обещает Кирову поддрежку украинцев. Чубарь же стучит частным порядком на Косиора Рыкову имея ввиду обойти Косиора. Тогда обрабатывают Куйбышева. И когда Киров выступает с предложением, то считает что комиссия у него. А это не так.

Значит Ворошилов против. "Удалось уговорить" имхо читерство.

Я его собственно и записал против Рыкова и его предложения. Хотя если он решает идти паровозиком за Куйбышевым, как вы предложили, то он будет за.

Кроме клановых соображений инициатива Кирова бьет по хозяйственникам, включая Чубаря(предСНК УССР). Чубарь же в украинском клане - второй. А ну как станет первым, партийная бюрократия медленно но верно сращивается с хозяйственной и хозяйственные посты потихоньку становятся важнее партийных. Его личные интересы, если он имеет в уме обойти Косиора - с Рыковым.

Хмм. Раскол среди "украинцев"? перспективно! убедили - Чубарь наш.

Либо - такой вариант. Куйбышев куёт себе "третью силу". Т.е. хозяйственников, но не "рыковцев". И тогда вполне логично, что уступка в сторону Рыкова - это и уступка в сторону Куйбышева. Ворошилов и Чубарь стыкуются не к Рыкову, а к Куйбышеву. Получается третья такая сила вполне. Которая конкурирует скорее с Рыковым, но тянет общехозяйственное одеяло при этом на себя.

Как вам такой расклад?

Чубарю нет резона стыковаться с Куйбышевым. Если он целится на Косиора, то разумнее ставить на Рыкова, тот может это сделать, а Куйбышев не может пока ничего ему дать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

(..слова "правый улкон" всё же были произнесены перед развилкой по условиям развилки).

Ну а Молотова назвали рыковцем а Микояна троцкистом в 1952. Прямо на съезде. Сталин умер и никто про это и не вспомнил. Да и изложение событий в "Кратком курсе" можно вспомнить.

Так и здесь: из труда т. Бухарина "15 лет Октября" любой партиец может без труда узнать(и не только может, а и обязан) что ведущая роль в разгроме правоуклонистов принадлежит т. Рыкову, выступившему с пламенной обличающей их речью на XVI съезде ВКП(б). Т. Бухарин вдребезги разнес жалкие построения правоуклонистов на идеологическом фронте, а т. Угланов и Рютин вычистили от них московскую и лениградскую парторганизации. Хорошо что дело доверили таким проверенным товарищам, истинным ленинцам, другие могли бы и не справится. У т. Молотова например они расплодились и пришлось его с московской парторганизации снимать.

Если бы не предстояло решать помрёт Куйбышев в 35ом как в РеИ от тромба (в РеИ в стиле "персик") или же нет.

Я думаю что он выживет, инфаркт сразил другого, это вещь достаточно случайная.

Вообще - тема офигенно интересна к вопросам _исторической теории. Здесь - позитива - победа "хозяйственников", а через 30лет в АИ - позитива как раз реализация здешнего "плана Кирова". Не только в АИ, ровно так устроен РеИ Китай,- хозадминистративно над директором завода - никого, но вот за то как он "крутится" по самым ультракапиталистическим ("чикагским" :threaten: ) критериям он отвечает по партлинии коммунистической партии.

Это имеет смысл для не верящей в коммунизм коммунистической партии. Когда готовимся к приватизации, наименее безболезненным способом. А здесь все участники искренне верят в то, что государственное предприятие даже в честной конкуренции обойдет частное. Поэтому централизованное планирование - это то с чем все согласны. Под вопросом только степень планирования и допустимость частного предпринимательства в каких-то сферах. Нужны кадры, нужны новые коммунистические люди будущего - и с ними частная собственность отомрет сама собой. А уничтожать ее прямо сейчас - повторить ошибки военного коммунизма и троцкисткие перегибы(любой перегиб по определению личная вина т. Троцкого).

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Авторы здесь раскладывают долгий коалиционный политически пасьянс, но такой пасьянс не в стиле тогдашних большевиков. К реалиям ближе сценарий 1957 г. Одна из груп выкинет другую из ЦК. у СТалинцев больше шансов, чем у правых, но если Сталин умер, то возникает вопрос, что такое сталинцы без Сталина. Вполне возможно, что эта група расколится, часть ее передет к Бухарину=Рыкову, и обеспечит им большинство в ПБ и ЦК. 2 Пасьянсы развились при Брежневе, первый серьезный-свержение Хрущева

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

поколение партвыдвиженцев ВОВ ... и создаёт позитиву

Крайне разумное суждение. Но тут скорее отсутствует отрицательный отбор 1930х. Т.е. на коне "старые большевики", так или иначе. Которых конечно время от времени чистят за "троцкизм", но и то без фанатизма. Которые люди в общем не без образования и довольно разумные.

Хотя, конечно, яростности и прагматизма выдвиженцев войны им недостаёт. Слишком старые.

Одной должности для этого маловато. Надо чтобы еще папой признали. Хрущева же поперли в конце концов. И в свое время поперли Крестинского. Киров же даже секретариат ЦК в данном составе полностью контролировать не может, а формально генсек в 30ые еще даже среди 5 секретарей первый среди равных.

Вы меня убедили. Более того - как теперь складывается понимание, тут может иметь место эффект дутья на воду. Набирающего силу ген.сека будут "если что" душить всем миром, как того медведя всем лесом били.

Косиор обещает Кирову поддрежку украинцев. Чубарь же стучит частным порядком на Косиора Рыкову имея ввиду обойти Косиора. Тогда обрабатывают Куйбышева. И когда Киров выступает с предложением, то считает что комиссия у него. А это не так.

Ого. Тут вырисовывается значимая драчка среди украинцев. Вопрос. А был ли Чубарь склонен к рулению хоз.делами и какими талантами на почве этого обладал?

Чубарю нет резона стыковаться с Куйбышевым. Если он целится на Косиора, то разумнее ставить на Рыкова, тот может это сделать, а Куйбышев не может пока ничего ему дать.

Я тут скорее про "на перспективу". Вокруг Рыкова и так слишком много сторонников - места для ЕЩЁ амбициозных людей - мало.

из труда т. Бухарина "15 лет Октября" любой партиец может без труда узнать(и не только может, а и обязан) что ведущая роль в разгроме правоуклонистов принадлежит т. Рыкову, выступившему с пламенной обличающей их речью на XVI съезде ВКП(б). Т. Бухарин вдребезги разнес жалкие построения правоуклонистов на идеологическом фронте, а т. Угланов и Рютин вычистили от них московскую и лениградскую парторганизации. Хорошо что дело доверили таким проверенным товарищам, истинным ленинцам, другие могли бы и не справится. У т. Молотова например они расплодились и пришлось его с московской парторганизации снимать.

Аххахахаха! отлично.

все участники искренне верят в то, что государственное предприятие даже в честной конкуренции обойдет частное. Поэтому централизованное планирование - это то с чем все согласны. Под вопросом только степень планирования и допустимость частного предпринимательства в каких-то сферах. Нужны кадры, нужны новые коммунистические люди будущего - и с ними частная собственность отомрет сама собой. А уничтожать ее прямо сейчас - повторить ошибки военного коммунизма и троцкисткие перегибы(любой перегиб по определению личная вина т. Троцкого).

Опять соглашусь. Вы сегодня просто человек-напалм какой-то. Жжёте и жжёте.

Оокей. Поделили наркоматы, генерально что и как - согласовали. Что дальше?

1. Дело Эйхе.

2. Драка в среде украинцев - надо подробнее копать тогдашние укрорасклады.

3. Что делает товарищ Троцкий?

4. Нет ли влияния на испанские революционные события с туда-сюда-монархией в результате этих пертурбаций?

пасьянс не в стиле тогдашних большевиков

Резонно. Это если есть силы. А если сил выкинуть нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now