Сталин умер на взлёте


   76 голосов

  1. 1. Ваше отношение к теме

    • + (положительное)
      62
    • - (отрицательное)
      14

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

1 239 сообщений в этой теме

Опубликовано:

По поводу Режима - тут не столь личности важны, сколь определение Генеральной Линии... Если складывается более мягкая система, то и сроки Индустриализации растягиваются.

По поводу моторчиков-самолётиков... Как говаривал Николай Александрыч: "Безсмысленные мечтания!" Страна, где обсуждается избыточность дифференциала для автомобиля, ещё долго будет мечтать о собственном авиапроме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если складывается более мягкая система, то и сроки Индустриализации растягиваются.

С тем же успехом можно сказать, что если врач мягок и вежлив с больным, то сроки выздоровления затягиваются. Здесь, как и в большинстве видов деятельности, нужно умение, а не воля/жесткость, которые скорее могут помешать. Поэтому все наоборот - при более продуманном подходе сроки индустриализации в общем-то сокращаются, точно потому же, почему вежливый и грамотный врач быстрее вылечит больного, чем решительный и грубый слесарь Петрович.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не знаю - насколько уместна аналогия с докторами. Индустриализация - поцесс потребляющий много ресурсов. Нужны деньги и труд - много дешёвого труда.

Без жёсткого принуждения не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Индустриализация - поцесс потребляющий много ресурсов. Нужны деньги и труд - много дешёвого труда. Без жёсткого принуждения не получится.

Я в некотором шоке - коллеги как будто не читали таймлайна и не знакомы с приводимыми там выкладками. Ну чисто по истории - как только началась жестко административная индустриализация - атас и замедление и началось.

Я понимаю - Россия без Сталина и Германия без Гитлера - впадут в дикость и разруху, и только злобные сионисты будут бродить по развалинам великих империй и гнусно хихикая потирать потные ручки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

чукча писал

Я, честно говоря, не заметил, чтобы кто-то говорил о "спасении", да еще всеуниверсальном.

Резюме предыдущей страницы: Я - "Грядёт нашествие кулибиных. Без какого дифференциирования; не лейбницы блин, экономят с пролетарской сметкой.

Нужна независимая система контроля, его сдержать; не отменить".

Оппоненты "А чЁ? Мы не поняли. У нас хозрасчёт.".

То, о чем говорите вы - это общая проблема монополистической экономики.

Здесь принципиально важный, ключевой вопрос, а то у меня ощущение что на разные TL мы смотрим.

Я помню прочитанное в TL как принятие de facto (послеразвилочной корректировкой) сбалансированного плана индустриализации по предложению группы Кржижановского в Госплане. Та же что в РеИ в ос-нове индустриализация, но без РеИ энтузиастических офигений, сохранение элементов НЭПа придать ей подобие человеческого лица.

А у некоторых коллег "НЭП чуть поприжали", что нормально для МПЧернова, но за большевисткий МПРыкова разговор "вроде бы".

И так я помню именно вашу работу, коллега чукча, в соавторстве с коллегой Женей.

И это было обосновано сочетанием политических событий и экономических вопросов, почему МПР тогда встал на обе ноги нехромым, в отличии (увы - тогда) от 4ёх/5ых "проработанных" АИ.

И отсюда - моё с вами, коллега чукча, недопонимание сейчас. Повторю квоту из вашего поста:

То, о чем говорите вы - это общая проблема монополистической экономики.

Я, из излагавшегося вами же, и напомненного мною выше монополизм вижу вто-рой проблемой, а первой,- ситуацию локального натурального дефицита .

И я надеюсь, коллега чукча, что вы в отличии от коллеги Жени в принципе не помнящего что "Б" делают из "А" и всё - про "розницу" (которую я вообще считал частно-рыночной и там не про дефицит, но про цены) понимаете, что про дефицит я - про "А" обрабатывающей пром-ности меж предприятиями.

Металопрокат, есть - Ижорского завода (царского), есть.. ..Криворожского (царско-французких "южных з-дов"), не монополия в основе вопрос, дефицит - как только именно их ресурсы затребованы индустриализацией (металла, химии, стройматериалов).

Подобие ситуации - действительно РеИ танкостроения США в самом начале ВМВ, когда локально весь потенциал США,- всё равно что "бескрайние природные богатства России", или на бОльшем масштабе - нефтекризис 73его года с ОПЕК.

В роли ОПЕК в МПР - металлотрест.

И всё ж ещё раз повторю,- это (натуральный дефицит) возникает из-за индустриализации. Без индустриализации этого металла на примусы - вполне хватало, и они стоили N. Теперь металл для примусов надо покупать из остатков не забранного на индустриализацию, эти остатки - дорожают, честно закладываются примусостроителями в розничную цену, ставшую на примус многоN.

А "полки" - заполнены чуть не ещё более чем при НЭПе (они в РеИ значимую часть периода и при Джугашвили были заполнены, между прочим, на что фапают сталинисты).

И снова повторю, - от излагаемого частью коллег в треде чувство что они пишут про МПрезЧернова или "Ильина победивших белых", где "индустриализация" не может не быть да, "параллельной" сохранению того, подобие чего НЭП.

Там - соцопора - зажиточное крестьянство

И от чего моё сердце греет мысль, что б такой крестьянин выехав из говен на дорогу сделал бы с городским за отсутствие диффера; лучше - с опытом ГВ в отряде коллеги Пулемётчика, - "краснюк" ведь такой Анжинер

Но здесь же - большевики в МПР, спорят о том как эффективнее раздавить народ в "пользу" горбронеклепальщиков (и только в темпах и методе расхождение Рыкова с Джугашвили).

При системе же 1920ых продукция, за которую не заплатили, чистый убыток, и за него-то и вздрючат.

Какая система в госплановском плане группы Кржижановского, принятие которого вы же обосновали?

Никакого кризиса в советской промышленности в 1928-1929 я не наблюдаю.

Для меня, коллега, как и для РеИ комми в 29ом эти события,- показатель того, что переплачивать за примус упомянутые "N", совершенно обоснованные как финансирование ими индустриализации крестьяне соблюдая правила игры уже не согласны.

Опровержение вашей, коллега чукча, которой вы делились в своём прошлом ответе мне, вместе с РеИ "правоуклонистами" уверенности в обратном. Опровержение того что "бескрайний рынок потерпит любое повышение цен".

Ни о чем, кроме того, что таким путем отобрать у них выше определенного (весьма кстати высокого) уровня нельзя, это явление не говорит.

Вырисовывающийся обоснованно метод полёта вверх розничных цен на ТНП (честного для производителей ТНП - подорожали все исходники) бъёт и по крестьянам и по пролетариям.

Знаменательно, - в чью пользу такое перераспределение: В пользу "пролетариев умственного труда" - тов. полесовых-ВВВ, трудящихся на стройках пятилетки индустриализации, через обычные объёмы злоупотреблений - в пользу сырьевиков.

Политически - все эти нармассы - кретиноидны,- будут уверены что это - "их грабят торговцы - ТНПшники".

Часть(но не очень большая) валютной выручки идет производителям(на что они могут купить себе оборудование и ТНП для работников), остальное они получают "рублями по курсу".

Коллега чукча, это в РеИ 192ых НЭПовских так было?

Женя писал

..предлагавшихся коллегой-врединой МГучковым отраслевых парткомов.

Коллега, какая я ни вредина, но у Джугашвили в начале 193ых в цк вкп(б) в РеИ не работал.

Созданные в 1ый раз в РеИ в начале 193ых, далее в РеИ ликвидировались - восстанавливались в частотой несколько лет, с конца хрущёвской эры до конца совка были постоянно.

Вот спросил у дяди "Яндекса"- "отраслевые отделы цк кпсс"

http://www.nlobooks.ru/node/2287

в 1939 году, а вместо них были вновь учреждены производственные отделы, то есть функциональный принцип организации аппарата ЦК был заменен на производственно-отраслевой.

Им очевидно подчинены секи парткомов "гигантов индустриализации".

Если бы часть ресурсов с исследования партинтриг вы бы переключили на то что б узнать а вокруг каких вопросов из реала были интриги, совсем настало б счастье (и вы б,- о чудо, стали б понимать о чём я пишу).

А по линку интересно, и для МПРа и для "Маятника".

еще в 1920-е годы высказывались предложения создать компартию Российской Федерации с ее собственным Центральным комитетом. Бюро РСФСР при ЦК существовало недолгое время в 1930-х годах, однако его роль была весьма незначительной[9]. Сразу же после войны, в 1947 году, председатель Совета министров РСФСР Михаил Родионов выступал за создание бюро по РСФСР[10]. Данное предложение не было принято, а сам Родионов был репрессирован в рамках «ленинградского дела» в 1949 году.

kinhito писал

Страна, где обсуждается избыточность дифференциала для автомобиля, ещё долго будет мечтать о собственном авиапроме.

..При этом стоимость диффера,- самый максимум - процентов.. ..ну 12 - 15 - если с принудительной блокировкой, от стоимости такого авто.

То есть глубоко внутри погрешности в играх с другими издержками - накруткой розницы.

Вот от такого - от "экономии на спичках", думаю Хомяков, Киреевский да и с братьями со Аксаковыми соверщили б гиюр и стали бы высокой степени жидомассонами.

ВВВ писал

Я в некотором шоке - коллеги как будто не читали таймлайна и не знакомы с приводимыми там выкладками.

Приём вывода пафоса на форсированные расходы.

Даже не от имени "всех" как любят "патриоты" - "объективно".

Начинался МПР прекрасно...

"Мир Чёрта в ступе б" - только б без "наши-в-сортире-всех-мочизма" с унификаторским штрихованием карт!

Но увы,- так же начал превращаться в полигон реализации техноэрофантазмов - в иллюстрацию тезиса коллеги sanitareugen'а, с которым так хочется спорить, тезиса что АИ - разновидность онанизма.

Тут блин ещё коллега Владислав поставил невольно эксперимент с версией "Маятника" - я отметил в том треде что не настолько всё замочено, так без погружения в сироп интерес к теме ("Перед последним рубежём") разом и обнулился

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Надо снова вызывать Крысолова....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В роли ОПЕК в МПР - металлотрест

ну да, нормальная аналогия, имхо. Если политическое руководство сидит и сверху на все это смотрит просто.

показатель того, что переплачивать за примус упомянутые "N", совершенно обоснованные как финансирование ими индустриализации крестьяне соблюдая правила игры уже не согласны

а что могут сделать крестьяне в СССР-1929 в ответ на изменения цен, практически какие угодно изменения - ?

Ничего, имхо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Berlinguer писал

Если политическое руководство сидит и сверху на все это смотрит просто.
,

Так, блин, флейм начался с того что я написал о контрольно-ограничительной системе, а коллеги Женя и ВВВ как я понимаю увидели в этом угрозу свободе в своих сферах.. .."творчества".

Более того, перед началом флейма я считал что при наличии такой системы, весь негатив о котором я писал да - происходит, но его вполне вероятно сдержать в приемлимых рамках.

Коллеги оскорбились на мысль о самом наличии негатива.

а что могут сделать крестьяне в СССР-1929 в ответ на изменения цен, практически какие угодно изменения - ?

Искать частников - подпольных цеховиков переведя часть спроса на них, и понятно - что б расплачиваться с ними, придерживать хлеб от продажи гос-ву.

"Стагфляция" - слово модное и в РеИ теперь. "Полки - ломятся" - затоваривание - снижение оборота как следствие повышения цен. Не - ин-фляция. При инфляции доходы соревнуются в цифрах с ростом цен.

Здесь - задача - изъять часть ресурсов на индустриализацию (на "очень длинный инвесткредит", говоря капязыком, в лучшем из случаев). Доходам в областях откуда идёт перекачка расти не с чего.

И на селе, и в городе где производитель ТНП поднял ценник не для своей бОльшей прибыли, но из возросших издержек в стоимости.

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

забранного на индустриализацию, эти остатки - дорожают, честно закладываются примусостроителями в розничную цену,

Коллега - ну вот не обижайтесь но у Вас в голове какое то раздвоение ;)

На индустриализацию - металл просто ЗАБИРАЮТ

А для примусов - металл ДОРОЖАЕТ

То есть - здесь у нас хозрасчет - а тут натуральный налог ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ВВВ писал

Коллега - ну вот не обижайтесь но у Вас в голове какое то раздвоение

"Раздвоение" - не у меня, но у вас - который может то призывать кого, то задавать вменяемые вопросы, и у соввласти

То есть - здесь у нас хозрасчет - а тут натуральный налог ?

С поправкой что не налог, но развёрстка - с компенсацией по гос заниженным vs рынок, ценам так совершенно точно было в том, что в РеИ для Горбачёва придумали Аганбегян и ко.

На индустриализацию - металл просто ЗАБИРАЮТ

А для примусов - металл ДОРОЖАЕТ

А если иначе, то ещё бОльший жесткач:

СтройМашТрест гигантов индустриализации из госинвестиций может предлагать МеталлоТресту за металл которого мало бОльшие деньги.

Что произошло с ценами на металл в малых поставках МеталлоТреста примусостроителям?

Изобретателя Ящеркина

http://krotov.info/l...tm#Yascherkin_p

yascherkin_p.gif

ждут дальнейшие удивительные открытия..

..И.. - вопрос о словоупотреблении и понятиях: "Хозрасчёт" - как раз между МеталлоТрестом и СтройМашТрестом, вероятнее всего в МПР и даже вроде бы в РеИ.

Смысл в том, что цена по принципу "издержки плюс" утверждена СНК (в процессе аппаратного бодания), но деньги МеталлоТресту попадают за металл всё же через бюджет СтройМашТреста - заказчика ("кваззипокупателя").

В отличии от модели совсем - "гос-ва как сверхкомпании, причём не консорциума (это - "хозрасчёт") но унитарного предприятия", где металлург "сдал гос-ву" в некие "закрома родины" металл и получил из самого госбюджета деньги - "на прожить", а СтройМашТрест - получил натурально из-за этих "кромов" пуперсекретных (из тн "фондов", в чистом виде - фондирование - основа военной экономики, например - ГосСтартРезервы)

Собственно, формально "дела Ходорковского" - за "хозрасчёт" внутри "Юкоса" вместо "открытого рынка" (от чего оборот - ниже - налоги - меньше)

А отношения МеталлоТрест - примусостроители в модели МПР это не "хозрасчёт" но вобщем вполне рынок локально.

А то в каком значении слова "хозрасчёт" используют жалующиеся что меня не понять коллеги Женя и ВВВ мне не ведомо.

Коллега чукча вот, уточнял толкуя что по его мнению под именем Хозрасчёт они всё же не имели в виду Мессию.

_______________________________________

Отвлекаясь от дешифровок недифференцированных фантазий части авторов, примечательное наблюдение,-

коллега чукча писал

В реале за неработающий примус или танк без башни могли вздрючить, даже снять с должности, но за невыполнение плана дрючили гораздо последовательнее и серьезнее, поэтому обычно было выгоднее сделать 2 неработающих примуса или 2 танка без башни чем 1 работающий.

У меня получается, что при акценте контролирующей системы на количество, фондирование выгодно поставщику, а хозрасчёт - заказчику, а при акценте на качество - наоборот,- хозрасчёт - поставщику, а фондирование - заказчику.

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если иначе, то ещё бОльший жесткач:

Коллега - а не надо Ваш поток сознания демонстрировать ;)

Вы что представляете тресты как сугубо частные предприятия ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По поводу переноса цен на ресурсы на цены готовых ТНП думаю, что все не так плохо. Распределить несколько десятков базовых материалов между госзакупками и "рынком" без перегибов, которые уносят цены или теневые цены на многие десятки и сотни процентов, Кржижановский все же сможет, особенно, если от него не будут хотеть странного. Если получается, что крестьян не коллективизируют принудительно, не разоряют и не ссылают систематически, то и "рыночные" цены на базовые материалы не будут куда-то убегать все время. Другое дело, что пропорции, может, будут искажаться, мол, то резины не достать, то, напротив, латуни. Что касается черных металлов, нужно еще вспомнить, что выпуск их в 32-м - 34-м годах вырисовывался более 150% реала, что опять же говорит, что с черными металлами проблемы особой не будет, во всяком случае с количеством.

А вот с бракованными примусами интересно. Если имеется хозрасчет, металл дорогой, а на улице очередь из бывших крестьян, то примусы будут вылизывать, а бракоделов выпинывать, потому что они дефицит переводят. Только бы конкуренция на этом рынке была. По-прежнему считаю, что проблемы будут с более сложной продукцией промышленного и военного назначения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, как я понял, в треде имеется значимое непонимание тенденций развития хозяйственных отношений между предприятиями в рыковском/пострыковском СССР. Итак

1. Если товар редкий или сложный, например вольфрамотитановый прокат (например редкий) или карусельный станок (сложный), то его распределяют планово-фондированно.

2. Иначе товар просто продают и покупают на товарной бирже по среднебиржевой цене. В том числе и предприятия. Биржи в целом открыты на западный рынок через посредника-монополиста в лице НКВТ, который имеет на закупках свой гешефт и выставляет экспортные/импортные пошлины/премии.

3. Цена на товар из п.1. назначается государством, с учётом возможного дотирования производящего предприятия.

4. Цена на товар из п.2. формируется биржей, при этом государство имеет целевые показатели такой цены и регулирует биржу интервенциями или пролетарской сознательностью.

В перспективе для совсем-совсем коммодити НКВТ уберёт посредническую функцию вовсе, оставив только таможенное регулирование.

======================

Поясню, каким образом у меня такая штука получается.

Тезис №1, концептуальный: генеральная линия не может стоять на месте, она либо закручивает гайки, либо ослабляет их, а с перетоком власти к хозяйственникам при каждом дележе власти наверху придётся выдавать больше свобод хозяйственникам внизу.

Тезис №2, прямой: товарищ Томский и профсоюзы в его лице будут крайне заинтересованы самостоятельно накладывать лапу на выручку предприятия, что возможно только при достаточно полном регулировании его внутренней и внешней политики, с ориентацией только на индикативные планы.

Тезис №3, силовой: в процессе работы Рыкову так или иначе придётся отодвигать от стола партийцев и регионалов; опираться при этом, как справедливо подал идею вредный коллега МГучков, логичнее на "элиту внутри элиты" - парт.ячейки крупных заводов, с высокой крестьянской сознательностью. Так что либерализация деятельности предприятий вполне в русле тренда на получение широкой поддержки у таких слоёв.

При этом, обсуждая последнее, важно понимать - что Рыков не Сталин, сажать не будет, даже устранением из властного расклада не всегда будет заниматься, а только лишь продавливанием конкретного вопроса. Что оставит от "левых" отлично пугало для рядовых отраслевиков-профсоюзников, не дающее им, взяв себе слишком много власти, кинуть папу. А вот верхушечный переворот со стороны Томского обязательно прилетит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Женя писал

В общем, как я понял, в треде имеется значимое непонимание тенденций развития хозяйственных отношений между предприятиями в рыковском/пострыковском СССР.

Я ждал пояснений от коллеги чукчи, не дождавшись всё же отмечу..

1. Если товар редкий или сложный...

распределяют планово-фондированно.

2. Иначе товар просто продают и покупают на товарной бирже..

3. Цена на товар из п.1. назначается государством

4. Цена на товар из п.2. формируется биржей

..Теперь вовсе исключили тот самый "хозрасчёт" (при котором договорная цена меж соцпредприятиями визируется), именем которого до того пробовали меня заклинать

Имхо, такие.. ..переходы свидетельствуют об уровне знакомства с предметом. В связи с чем я собственно и ждал мнения именно коллеги чукчи.

С моей точки зрения как и в РеИ действовали бы все три принципа хозэкомомсвязей, но вероятно в отличной от РеИ пропорции.

Тезис №1, концептуальный: генеральная линия не может стоять на месте, она либо закручивает гайки, либо ослабляет их

Генеральная линия в сознании разных деятелей может колебаться в разных плоскостях в причудливейшем их сочетании настолько, что к "закручиваем - к казарменному коммунизму / откручиваем - к рыночному капитализму" не свести это.

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"хозрасчёт" (при котором договорная цена меж соцпредприятиями визируется)

Вы правы, я использовал некорректный термин. Речь о визировании цены могла идти только для

а) естественных монополий

б) вынужденных монополий

в) вынужденного дефицита

не более того. То есть где именно вы увидели исключение - не могу понять.

Генеральная линия в сознании разных деятелей может колебаться в разных проскостях в причудливейшем их сочетании настолько, что к "закручиваем - к казарменному коммунизму / откручиваем - к рыночному капитализму" не свести это.

Про сознание спорить не могу, я скорее про законы/постановления, вот такое. Поскольку ТЕОРИЯ не говорит о системе сдержек и противовесов - власть неизбежно будет консолидироваться в руках какой-то одной страты. В нашем случае это хозяйственники. Соответственно всех остальных хозяйственники будут строить по линейке, а внутри себя собачиться. Не плавно-регулярно, но вот если в целом посмотреть, на тенденцию. Так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Теперь вовсе исключили тот самый "хозрасчёт" (при котором договорная цена меж соцпредприятиями визируется), именем которого до того пробовали меня заклинать

Это не столь принципиально и характерно именно для более поздних попыток ввест "хозрасчет" в рамках совершенно другой структуры. Ну и плюс к тому есть хозяйственный и коммерческий расчет, в 1920ые применялись оба, в 1960ые+ только хоз.

Для 1920ых наличествуют тресты, сбытовые синдикаты, товарные биржи. В 1960ых ничего такого нет. В реале насколько мне известно, ценообразование в период НЭП могло осуществляться:

1) На товарной бирже

2) Договором между трестом и синдикатом (притом нередко при этом у треста - монополия, а у синдиката - монопсония)

3) Директивно сверху (синдикат/трест/завод А должен продать заводу Б сепульки по 2 рубля, так как Б особо важное предприятие)

4) Заводом самостоятельно - если он имеет дело непосредственно с покупателем

Визирование цен могло быть а могло и не быть, отутствовал единный орган, который бы мог этим заниматься, поэтому в каждом случае кто-то мог вмешаться, мог и не вмешаться. В реале исчезновение синдикатов, простимулировало предприятия поднимать цены, а частично бороться с этим научились лишь в конце 1930ых, наверное, а то и после войны. В МПР госплан ценами занимается постольку поскольку, четкой формальной системы визирования цен я думаю нет. Но стоит также иметь в виду, что родные партия и правительство могут вмешаться в процесс на любом этапе.

Коллеги оскорбились на мысль о самом наличии негатива.

Разве?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Женя писал

Речь о визировании цены могла идти только для

а) естественных монополий..

в) ..вынужденного дефицита..

Коллега, различите систему сдачи продукции в госфонды / распределения из госфондов по директивной цене, и хозрасчёт с визированим цен в договорах между предприятиями.

То есть где именно вы увидели исключение - не могу понять.

См выше, и ниже ещё подробнее, обоснованно корректируя в усложнение того что пробовал донести я, написал-таки коллега чукча

который писал

1) На товарной бирже

2) Договором между трестом и синдикатом..

3) Директивно сверху..

4) Заводом самостоятельно - если он имеет дело непосредственно с покупателем

Даже четыре варианта

..То, что понимал под "хозрасчётом" я, в РеИ в те времена было разделено на ваш п.2 и няп "коммерческий расчёт", ваши, коллега чукча, п1 и п4

Я вас верно понял, что "коммерческий расчёт" отличный от биржевой торговли (п.1ого) это самостоятельное установление цены, даже невизируемое, в оптовых договорах меж крупными соцпредприятиями?

Визирование цен могло быть а могло и не быть, отутствовал единный орган, который бы мог этим заниматься, поэтому в каждом случае кто-то мог вмешаться, мог и не вмешаться. В реале исчезновение синдикатов, простимулировало предприятия поднимать цены, а частично бороться с этим научились лишь в конце 1930ых, наверное, а то и после войны.

Я понимаю что визирование должно бы возникать от учащающихся в процессе индустриализации жалоб заказчиков на подъём цен поставщиками.

"Синдикат" - неизвестное мне из РеИ в соцэкономике, понятие, существовал, как я понимаю вас в РеИ при НЭПе под Трестами?

То, "перевод" чего на русский в РеИ в последствии "Производственное Объединение" меж заводами и министерской вертикалью?

snapback.pngMGouchkov сказал:

Коллеги оскорбились на мысль о самом наличии негатива.

Разве?

Я вначале писал что проблемы в процессе индустриализации потребуют независимой контролирующей системы. От некоторых коллег получив "..нафиг пофиг у нас Хозрасчёт" дальше пробовал узнать что же они под ним понимают..

____________________

Кстати, - "глобально":

В балансирование меж "сдержками и противовесами" я в МПР верю (на годЫ), в "победу одной страты" если она "хозяйственники" не верю никак.

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в "победу одной страты" если она "хозяйственники" не верю никак.

Кстати и в Италии - "рулили" ли эти "хозяйственники" у фашистов - ?

Государство которым управляют "хозяйственники" вступает в войну с США, и они одобряют это ..?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Италия собственно вступила в войну не с США, а с Францией, причем под конец. Насколько мне известно, очень многие функционеры были против войны, и Муссолини добился вступления упирая на то, что реально воевать практически не придется, надо только пару недель побарахтаться, а потом и мирная конференция, в которой благодаря этому маневру у Италии есть место. Что придется воевать всерьез изначально никто не предполагал, равно как и то, что США и СССР в войну вступят, причем на противоположной стороне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в "победу одной страты" если она "хозяйственники" не верю никак.

Мотивируйте.

По остальному - тезис "с усложнением экономики будет больше жалоб" - требует времени на обдумывание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Внес поправки по результатам предыдущих обсуждений в ТЛ за первую половину 1933:

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/31857-%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F-%D1%80%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D0%B7/#entry609497

(состав ПБ, Германия, Франция, пара мелочей)

Написал общий ТЛ за вторую половину 1933:

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/31857-%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F-%D1%80%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D0%B7/#entry865750

Включил в него итоги пятилетки.

Есть ли замечания, поправки, предложения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уважаемый коллега чукча!

Присоединяюсь к благодарности за Ваш труд!

Но хотелось бы прояснить пару моментов.

1. Что за Хопёрский [металлургический] завод? Упоминается ли он в каких-либо реальных планах? И в чём смысл его существования при наличии строящегося неподалёку НЛМК?

2. Вызывают вопросы Московская и Ленинградская электростанции. В реале в М. и Л. новых _крупных_ электростанций по плану ГОЭЛРО не было построено. Были модернизированы дореволюционные электростанции и построено несколько средненьких ТЭЦ. Крупные ТЭС строились на удалении от Москвы, в Кашире и Шатуре. Соответственно, что это за Московская и Ленинградская ЭС, совершенно непонятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Что за Хопёрский [металлургический] завод? Упоминается ли он в каких-либо реальных планах? И в чём смысл его существования при наличии строящегося неподалёку НЛМК?

Здесь я мог загнуть (2ой пункт во втором списке)

8eecd823ab4c.jpg

По здравом размышлении я теперь думаю что это наверное "Красный Октябрь" в Волгограде.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C_%28%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%29

Вызывают вопросы Московская и Ленинградская электростанции. В реале в М. и Л. новых _крупных_ электростанций по плану ГОЭЛРО не было построено. Были модернизированы дореволюционные электростанции и построено несколько средненьких ТЭЦ. Крупные ТЭС строились на удалении от Москвы, в Кашире и Шатуре.

По электростанциям в Москве пока вот(таблица внизу):

df0c356fb10c.jpg

Чуть позже найду по Ленинграду и прослежу что стало с этим планом в реале.

Коллега Гучков - вам отвечу позже

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По электростанциям в Москве пока вот(таблица внизу):

Собственно, теперь всё понятно. Никакой Московской электростанции нет, предусмотрено расширение дореволюционных МОГЭС-1, 2 (сейчас - ГЭС-1, 2), возведение нескольких ТЭЦ (сейчас - ТЭЦ-7, 8, 9), строительство крупных ГРЭС на удалении от Москвы (Кашира, Шатура, Бобрики - совр. Новомосовск), а также расширение дореволюционной "Электропередачи" (сейчас - ГРЭС-3 им. Классона).

Что и было сделано в реале.

По объединению "Электроток" (совр. Ленинградская энергосистема), надо полагать, указан тот же самый реал - модернизация старых электростанций, возведение новых ТЭЦ, ГЭС на периферии современной области (Свирский каскад), но не строительство крупных электростанций в самом городе.

По здравом размышлении я теперь думаю что это наверное "Красный Октябрь" в Волгограде.

Вероятно. А что это за источник, если не секрет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D0%AD%D0%A6

Трудно в Питере не помнить один из самых крутых советизмов (имхо)- "НевДубСтрой"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас