Летательный аппарат на дизеле

27 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Коллеги, а в Архивах у нас не было попытки создать пускай громоздкий, но живучий поршневой самолет или вертолет не на бензиновомили керосиновом двигателе, а на дизеле?

Машина должна думаю быть крупной, но габариты тяжелых транспортников вполне позволят ставить такие двигатели.

Возможно ли такое? Будут ли у него какие то преимущества в использовании по сравнению с бензиновыми аналогами?

Я беру уже не современные технологии, а примерно эпоху 30-50-х годов, победивший дизельпанк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Танк Т 64 , который на основе самолётного дизеля

http://btvt.narod.ru/4/5td/5tdf.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В архивах не было, только в скучной реальности. Скажем, авиадизель Чаромского АЧ-30Б (ставился на Ер-2 и Пе- 8

Немцы делали (Jumo-205)

JunkersJumo205.jpg

У дизеля меньше расход топлива, но больше масса в расчёте на л.с. Ставили их на дальние самолёты, пассажирские, транспортные, бомбардировщики, разведчики. На истребителе или вертолёте потеря в массе съест всю экономию.

Когда появились ТВД - у которых расход топлива примерно тот же, а удельная масса меньше и бензиновых - их забыли. Правда, в связи с ростом цен на нефть регулярно изобретают и делают малую серию.

Немецкая компания Thielert Aircraft Engines выпустила довольно большую серию, но обанкротилась. Французы SMA Engines продолжают выпуск, всего сделано около сотни. Прочие в стадии опытов или разорились.

Изменено пользователем sanitareugen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так это ж реал. Часть Ер-2, Пе-8 и часть Ил-12 имела дизельные двигатели (правда, не на солярке, а на керосине).

Преимуществом была большая экономичность, но двигатель был тяжелее аналогов, более громоздким и менее надежным

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На летательные аппараты в РИ что только не ставили... И паровые машины, и дизели и Ванкеля... Стирлинг вроде не ставили только...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На истребителе или вертолёте потеря в массе съест всю экономию.

Это смотря какой вертолет. :) Если "Чинук" или Ка-26, то почему бы и нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как раз на таких целесообразность минимальна. Тут дизель конкурирует не с бензиновым поршневиком, а с ТВД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут дизель конкурирует не с бензиновым поршневиком, а с ТВД.

Сейчас - согласен с Вами, против турбовинтового - никак не тянет.

А в 30-50-х вполне можно было похимичить. Дизель он к тому же вроде и горит меньше, так и уязвимость бомбардировщиков будет ниже. Правда страны импортирующие нефтепродукты скорее за такой не возьмутся в массовое пр-во. А вот СССР и США могут попробовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так в 20-е и 30-е не "химичили", а строили серийно. В целом не удовлетворило. Но выпускали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дизель он к тому же вроде и горит меньше, так и уязвимость бомбардировщиков будет ниже. Правда страны импортирующие нефтепродукты скорее за такой не возьмутся в массовое пр-во. А вот СССР и США могут попробовать.

СССР и пробовал - не понравилось. Да и АЧ-30 использовал керосин, а не соляру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Паровая машина поинтересней будет. Хотя , тоже ставили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот паровых турбин вроде не ставили.

ПТ-6 для ТБ-3 так и не дошла до летных испытаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

дизель интересен только с турбонаддувом

а с турбинами как известно не у всех стран было хорошо

а когда турбины стали получаться у всех, оказалось эти технологии в турбореактивных чудесно применяются

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Британцы довели до ума дельтообразный оппозитник Napier Deltic.

Фирма Нейпир выпускала мотор Culverin лицензионную версию Junkers Jumo 204, на его базе в 50-м был построен дельтообразный дизель использовавшейся в качестве двигателя для скоростных катеров и тепловозов, авиаверсия связи с появлением мощных ТВД дальше опытного мотора не пошла.

Изменено пользователем E.tom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

http://en.wikipedia.org/wiki/Guiberson_A-1020

http://en.wikipedia.org/wiki/Stinson_Reliant

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Чет тема заглохла,даешь дизель панк крупных размеров! ;)))

http://www.airwar.ru/enc/cw1/g38.html

Блин, забыл главного дизель панка!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3_(%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)

Изменено пользователем Димончик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

0_1d2924_da2e5653_orig

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Один из первых вариантов Ил-12 с двухкилевым оперением. 

5cb842ec22b06_-12_-31_.thumb.jpg.0d0a6e4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ер-2 с авиадизелями АЧ-30Б из состава 329-го дбап 18-й гв. бад.

er2-c7.jpg

 

Дальность полета (практическая) Ер-2 с этим двигателем составляла 5300 км, что было в 2 раза больше. чем у варианта самолета с моторами АМ-37 и на 1000 км больше. чем с моторами М-105

Изменено пользователем Doctor Haider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Стирлинг вроде не ставили только...

Досадное упущение...;))) В мире без радиолокации для ночных бомбёров можно попробовать, или когда совсем уж драконовские нормы по шумности для лайнеров введут.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

совсем уж драконовские нормы по шумности

Нет. Воздушный винт -- источник шума значительно больший, чем приводной вентилятор в обечайке, а со стирлингом последний сочетается отвратительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эффективный авиадизель мог бы получится если только имел бы бесшатунную схему Баландина и двухтактный цикл, опытные образцы таких вроде были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эффективный

Нет. Эффектный - да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эффективный авиадизель мог бы получится если только имел бы бесшатунную схему Баландина и двухтактный цикл, опытные образцы таких вроде были.

У схемы Баландина, при всей её кинематической гениальности, очень высокие требования к точности. Что с точки зрения производства - дорого, а с точки зрения эксплуатации - капризно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

с точки зрения эксплуатации - капризно

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас