Буйная Болгария

174 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Неправильная политика Болгарии привела к тому, что она потеряла все, что увела у турок. Присоединившись же к Антанте, она могла претендовать на Македонию в рамках поддержки присоединения к Сербии Боснии и Хорватии....

Не только Болгарии. В етом доля имеют Сазонов и Николай II.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Неправильная политика Болгарии привела к тому, что она потеряла все, что увела у турок. Присоединившись же к Антанте, она могла претендовать на Македонию в рамках поддержки присоединения к Сербии Боснии и Хорватии....

Не только Болгарии. В етом доля имеют Сазонов и Николай II.

Да нет, именно Болгарии. Кому нужно, тот и виноват, что не сложилось. России-то что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А политика России в начале 1913-ом году, молчаливо подкрепляющая сербские претензии на ревизии договора 1911 немалую роль сыграла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А политика России в начале 1913-ом году, молчаливо подкрепляющая сербские претензии на ревизии договора 1911 немалую роль сыграла.

Да разобрались с этим уже. Но России-то что с того? Она столько сделала ошибок и правильных ходов в свой внешнеполитической деятельности, что одной ошибкой больше, одной ошибкой меньше - разницы не играет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну да, ну да. Балканские государства, в т.ч. Болгария - самые виноватие..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну да, ну да. Балканские государства, в т.ч. Болгария - самые виноватие..

Ну, в общем, да. Каждый Буратино сам себе враг.

Обвинять других в своих неудачах - удел неудачников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, а не рассматривать вещей обективно - тоже не вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, а не рассматривать вещей обективно - тоже не вариант.

Объективно не надо строить планы на том, что добрый дядя поможет, а рассчитывать на собственные силы и по одежке протягивать ножки. Как только некто нарушает эту объективную истину, то объективная реальность очень сурово его наказывает. Что и получилось в итоге с Болгарией. Вот такое у меня объективное рассмотрение вещей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Правильно. Николаю доверять нельзя было, также, как он не доверял Фердинанду. А вот последний позаглядывал в Австрии понемного все таки, что нельзя не признать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На мой взгляд, вклад греческого флота, сорвавшего турецкие военные перевозки, имел не менее решающее значение. В противном случае, еще неизвестно как пошла бы война.

Кстати, коллега Вандал, где про это можно почитать? Надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На мой взгляд, вклад греческого флота, сорвавшего турецкие военные перевозки, имел не менее решающее значение. В противном случае, еще неизвестно как пошла бы война.

Кстати, коллега Вандал, где про это можно почитать? Надо.

Вкратце в английской википедии. Подробно видел какую-то работу по действиям флота в той войне. Но, кажется, еще того времени, а потому очень неточно всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пишут еще про какой-то бой у Дарданелл и про второй бой при Лемносе, но без подробностей. Мол, были такие и греки выиграли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пишут еще про какой-то бой у Дарданелл и про второй бой при Лемносе, но без подробностей. Мол, были такие и греки выиграли.

Да очень может быть. У греков был нормальный крейсер "Георгий Аверов", а у турок всякий шлак в хреновом состоянии. Скорее всего, это были стычки легких сил, за спиной которых с греческой стороны маячила тень "Аверова", а с турецкой - ничего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее всего, это были стычки легких сил, за спиной которых с греческой стороны маячила тень "Аверова", а с турецкой - ничего.

Я вот пытаюсь проссчитать отложенную на несколько лет Балканскую войну, а не идущую сразу за итало-турецкой. Этак, глядишь, прикупят турки линкоры и привет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее всего, это были стычки легких сил, за спиной которых с греческой стороны маячила тень "Аверова", а с турецкой - ничего.

Я вот пытаюсь проссчитать отложенную на несколько лет Балканскую войну, а не идущую сразу за итало-турецкой. Этак, глядишь, прикупят турки линкоры и привет.

Греки тоже не лыком шиты. В Германии для них строится дредноут "Саламис" (этакий карманный сверхдредноут, 8 356-мм при водоизмещении всего в 19500 т), в июне 1914 куплены в США два их броненосца "Айдахо" и "Мисиссипи". Так что многое будет определяться составом легких сил и тем, насколько хорошо будут содержаться флоты сторон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кошмар какой-то!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я так думаю ,что туркам дредноуты не сильно помогли-бы .

Если судить по тому как в реальности содержались корабли турецкого флота и какие там были экипажи , то купленные турками дредноуты не долго оставались-бы в боеспособном состоянии .

Подготовка экипажей турецкого флота была в реальности очень и очень плохой .

Получение турками дредноутов потребовало-бы адекватных мер по налаживанию боевой подготовки .

Но сомнительно ,что турки смогли-бы это наладить .

Нанимать для службы на дредноутах иностранцев конечно можно , но этого совершенно недостаточно без регулярной и дорогостоящей боевой подготовки .

С другой стороны покупка и содержание дредноутов значительно опустошила-бы турецкую казну и на сухопутную армию Османской империи ушло-бы меньше денег .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я так думаю ,что туркам дредноуты не сильно помогли-бы .

Если судить по тому как в реальности содержались корабли турецкого флота и какие там были экипажи , то купленные турками дредноуты не долго оставались-бы в боеспособном состоянии .

Подготовка экипажей турецкого флота была в реальности очень и очень плохой .

Получение турками дредноутов потребовало-бы адекватных мер по налаживанию боевой подготовки .

Но сомнительно ,что турки смогли-бы это наладить .

Нанимать для службы на дредноутах иностранцев конечно можно , но этого совершенно недостаточно без регулярной и дорогостоящей боевой подготовки .

С другой стороны покупка и содержание дредноутов значительно опустошила-бы турецкую казну и на сухопутную армию Османской империи ушло-бы меньше денег .

По дредноутам платежи и так шли. Ну а деньги на содержание - это вопрос распределения бюджета и управления выделенным бюджетом. Порежут на слом всякие старье, глядишь на содержание дредноутов деньги и найдутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в Эгейском море мелочь ценнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По флоту в ПБВ, Вильсон "Броненосцы в бою" есть, и очерк Северянина, на милетере лежат. А насчет отложенной на несколько лет балканской войне, тут прикол в том что где то с начала века у ОИ благодоря внешнему управлению финансов пропала такая вещь как дефицит бюджета и к началу младотурецкой революции доля платежей по процентам оттоманского долга сократилась с половины до трети собираемых доходов. Что и дало возможность еще Абдул-Хамиду ускорить перевооружение армии и начать модернезировать флот. И растройство финансов Турции перед ПМВ вызвала не революция , а войны с неконтролируемым ростом долга из за военных займов, и главное потеря балкан, которые как наиболее развитый и контролируемый регион после столицы приносили до трети доходов в казну и где жило до 7 милионов из 28 миллионного населения империи (без Африки ) . Ну и без войн и потери балкан турки бы завершили свою военную реформу ( кстати в плане организации штатов дивизия-корпус с переходом на тройчатку выглядит весьма прогресивно, остальной мир на подобные штаты перешол только во время ПМВ ) , она как раз в 15г заканчивалась, и могли выставить по мобилизации полуторомиллионую армию освоившую новое оружие, уставы и штаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тема очень быстро ушла не туда, да там и осталась. А все же, что было бы в случае большой бузы (например, уровня Польша-70) в Болгарии в начале 70-х?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тема очень быстро ушла не туда

Тема ушла ровно туда, куда было интересно активной чатси пользователей ФАИ. Если Вы не уследили, это целиком Ваша ответственность.

А все же, что было бы в случае большой бузы (например, уровня Польша-70) в Болгарии в начале 70-х?

А Вы, сначала, покажите, что она возможна. Болгария ведь, отнюдь не была подарком для СССР. В 50-е бузили очень серьезно. У меня в Болгарии есть родственники, так один из них по результатам этой бузы, лишился всех перспектив, несмотря на то, что мой дед (и его родственник) был включен в пантеон героев социалистической Болгарии. Но дальше Живков сделал чудо -- и болгарам в 70-е реально хорошо жилось. Когда я там побывал в 1989 году, то встречал на улицах очень много антикварных иномарок, в основном "Форд Таунус" и "Опели" 60-х и начала 70-х. Что-то он там придумал с бартером. А потом пошел поток "шкод", "жигулей" и "дачий". Это просто как иллюстрация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати, чтоб не плодить лишних тем, а как такой вариант боснийского кризиса .  Во время млодотурецкой революции, вместо прямой аннексии Боснии , было проведено через вассализацию . Босния была обьявлена великим княжеством , на престол который из Вены был назначен представитель боковой ветви Обреновичей.  Султан отказался за 3 мил лир  от прав на Боснию . Босния-Австрия признала права гражданские турецких подданых (кто хочет сохранить ) и дала статус двойного гражданства.  Де-юре Босния вассал императора ,, со своей армией,парламентом, правительством, но входит в таможенный, военный,почтовый союз с Австрией Ну и главное, Великий княз Боснийский одновременно Веной и Стамбулом (а потом и Берлин с Софией подтянутся и возможно другие государства и дворы)  титулярный король Сербии . Ну а долг Обреновичей выплаченный Веной султану привязывает намертво ее к Вене , + австрийские граждане имеют все права и капитуляции что и до аннексии  1908г .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Возможность - ссылка на Черняева (сотрудник международного отдела ЦК, занимавшийся работой с братскими партиями). То есть, человек весьма информированный и "в теме". Причем он пишет, что это ждали все. Все - это явно Международный и смежные отделы ЦК, где он вращался. Да и в благополучной кадаровской Венгрии студенты как раз и вышли.

Изменено пользователем Белфаст

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас