Разгром англичан при Омдурмане

[agnez]

Классик про сабж:

Знавали мы врага на всякий вкус:

Кто похрабрей, кто хлипок, как на грех,

Но был не трус афганец и зулус,

А Фуззи-Вуззи - этот стоил всех!

Он не желал сдаваться, хоть убей,

Он часовых косил без передышки,

Засев в чащобе, портил лошадей

И с армией играл, как в кошки-мышки.

За твое здоровье, Фуззи, за Судан, страну твою,

Первоклассным, нехристь голый, был ты воином в бою!

Билет солдатский для тебя мы выправим путем,

А хочешь поразмяться, так распишемся на нем!

Вгонял нас в пот Хайберский перевал,

Нас дуриком, за милю, шлепал бур,

Мороз под солнцем Бирмы пробирал,

Лихой зулус ощипывал, как кур,

Но Фуззи был по всем статьям мастак,

И сколько ни долдонили в газетах

"Бойцы не отступают ни на шаг!" -

Он колошматил нас и так и этак.

За твое здоровье, Фуззи, за супругу и ребят!

Был приказ с тобой покончить, мы успели в аккурат.

Винтовку против лука честной не назвать игрой,

Но все козыри побил ты и прорвал британский строй!

Газеты не видал он никогда,

Медалями побед не отмечал,

Так мы расскажем, до чего удал

Удар его двуручного меча!

Он из кустиков на голову кувырк

Со щитом навроде крышки гробовой -

Всего денек веселый этот цирк,

И год бедняга Томми сам не свой.

За твое здоровье, Фуззи, в память тех, с кем ты дружил,

Мы б оплакали их вместе, да своих не счесть могил.

Но равен счет - мы присягнем, хоть Библию раскрой:

Пусть потерял ты больше нас, ты смял британский строй!

Ударим залпом, и пошел бедлам:

Он ныряет в дым и с тылу мельтешит.

Это прямо порох с перцем пополам

И притворщик, если мертвый он лежит.

Он - ягненочек, он - мирный голубок,

Попрыгунчик, соскочивший со шнурка,

И плевать ему, куда теперь пролег

Путь Британского Пехотного Полка!

За твое здоровье, Фуззи, за Судан, страну твою,

Первоклассным, нехристь голый, был ты воином в бою!

За здоровье Фуззи-Вуззи, чья башка копна копной:

Чертов черный голодранец, ты прорвал британский строй!

[Престес]

Вообще независимо от обсуждаемой дискуссии я шокирован её уровнем, честно говоря ждал от участников ФАИ чего то большего.

Уровень:

"Да как Вы посмели сравнить непобедимые британские (американские, римские) войска с какими то африканскими (азиатскими) дикарями и жалкими итальянцами! Да Вы просто школ-та и Я даже не считаю нужным здесь что то аргументировать. Британия непобедима в принципе! Почему? Потому!!!!"

И тенденция к такой аргументации на ФАИ пугает больше чем дервиши суданского Махди в Лондоне. О причинах я могу только догадываться. Ещё каких то 4 года назад, в 2008 году этого не было, шла бы нормальная дискуссия о том какое англичане имеют техническое преимущество, и как можно попробовать это преимущество нивелировать. Шансы дервишей Махди и правда не слишком велики, но тем не менее совсем вероятность их победы я бы не исключал.

В любом случае, я здесь поддерживаю коллегу Арсения. Британская империя конечно не распадется, даже если тихонько отступится от Судана, но это будет первой ласточкой её заката. В следующий раз дервиши уже будут вооружены германскими винтовками и смогут оказать более сильное сопротивление.

По Омдурману:

Максим - не вундервафля. Он, особенно в условиях полуденной пустыни, быстро перегревается от стрельбы. Для этого достаточно чтобы махдисты наступали не сомкнутыми рядами, а заставили британцев расстрелять боекомплект по одиночным бойцам. По этому битву нужно было начинать не на рассвете, а заставить британцев весь день до 4 часов простоять в строю под палящим солнцем, после этого - ещё пять часов имитации атак и обстрелов чтобы заставить бриттов расстрелять патроны, а уже в сгущающейся темноте - атаковать утомленных британцев. Численное преимущество махдистов позволяет им

заменить утомленные войска свежими. причем бить нужно не по британскому редуту, а по египтянам, которые морально слабее, хуже вооружены и откровенно не хотят умирать за бриттов. Египтяне побегут и тогда можно будет зайти британцам в тыл, одновременно атаковав и с фронта. А там, в рукопашной британцы все полягут.

Пулеметные точки бриттов можно расстрелять пушками, трофейные пушки у дервишей были, хоть и мало, дальнобойность выше чем у максимов.

А вообще сама идея генерального сражения была для дервишей на мой ИМХО преждевременной, заманивать бриттов вглубь пустыни, отравлять колодцы, переманивать египтян-мусульман (с английским оружием и развединформацией о положении в британском лагере) на сторону правоверных Махди, изматывать их партизанскими налетами, подрывом поездов на британской жел.дороге Китченера, отрезать от воды и снабжения по железке и по Нилу. А вот когда бритты будут измотаны, в глубине враждебной страны с глотком воды на человека и недоверием к союзникам-египтянам, вот тут и нужно бить!

А пока наводить контакты с теми кто хочет англичанам нагадить - немцами, русскими, французами, попробовать получить от них современное оружие обещая всё на свете. Желательно ещё не воевать с эфиопами из за пограничной церкви, эта война сильно ослабила и Эфиопию, и махдистский Судан.

В общем победить можно, хотя и очень сложно, если не впадать в ересь детерменизма. ;)

Изменено 15 Aug 2012 пользователем Престес

[wizard]

Все поражения европейцев от Дикарей в 19 и 20 веках (именно дикарей и я не понимаю симпатий к варварам) происходили исключительно вследствие предельной недооценки противника. В данном случае ни о какой недооценке речь не идет, скорее англичане переоценили противника.

[moscow_guest]

В сражении было несколько критических моментов (атака на кавалерийско-верблюжий корпус, последняя атака Якуба), но при общей слаженности действий англичан и их великолепно организованном снабжении суданцам удалось бы, в лучшем случае, при том же неутешительном для себя результате, нанести англичанам на порядок большие потери (в РИ англичане потеряли только 48 чел., а это само по себе говорит о многом).

Изменено 16 Aug 2012 пользователем moscow_guest

[Читатель]

Махдистский Судан это непризнанное государство отколовшееся от Османской империи.

Ничего особо дикарского или варварского в нем не было. Обычные мусульмане, только еретики...

Негры в Судане, как известно, были тогда на положение рабов. То что правящие в стране арабы были довольно темненькие обьясняется тем, что арабы брали в себе наложниц из негритянского населения на протяжении многих веков. Себя они неграми не считали, а сам Махди был не просто арабом, но и потомком пророка. Следующий халиф махдистов был арабом из племени баккара.

Шансы махдистского Судана на выживание оцениваю как минимальные. У них просто не было никаких союзников в мусульманском мире из за еретического и революционного характера их государства. Это касается прежде всего Турции, которая рассматривала махдистский Судан как прямую и непосредственную угрозу не только Египту (который формально числился турецким), но и граничащим с Суданом через Красное море аравийским провинциям Османской империи.

А других союзников им найти неоткуда.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Читатель

[moscow_guest]

Я же предлагал рассмотреть возможные ПОСЛЕДСТВИЯ, а не ПРИЧНЫ победы дервишей.

У англичан осталась вся инфраструктура, вплоть до ж.-д., построенной Китченером. Остатки англичан эвакуируются по Нилу. Затем из метрополии отправляется новая армия и выносит дервишей через год. Практические изменения в будущем - другой командующий во время ПМВ и другой премьер во время ВМВ (Китченера и Черчилля сдуло "божественным ветром").

Но всё равно, без вмешательства лично Аллаха шансов на победу у халифа нет.

[Heliodromos]

Затем из метрополии отправляется новая армия и выносит дервишей через год.

Это конечно не 7 лет, за которые сдохнет ишак и эмир...Но

- может изменится политика британии

- могут поднять голову другие - те же ирландцы, к примеру

- парламентариям просто могут задать вопрос - "че мы там потеряли?"

- немцы могут пойти по русскому пути и направить в Судан рассово правильны инструкторов, винтовки ...и максимы..

И тогда уже какой ни будь суданский поэт-пессеник пел бы у костра

Всё будет так, как мы хотим.

На случай разных бед,

У нас есть пулемёт «Максим»,

У них Максима нет.... И гяурам спасенья - нет

И сложив 2+2 британцы могут вступить в переговоры и предложить афганский вариант- типа варитесь во внутреннем соку, но внешние вопросы - рулим мы...

Сравнение возможно не-удачное, но пришло вот на ум...если бы экспедии конкискадоров во главе с Кортесом и Писсаро были разбиты туземцами, можно ли было бы утверждать что новые экспедиции будут более удачны?

[moscow_guest]

- может изменится политика британии

Настолько, чтобы простить дикарям разгром двух британских армий - ни за что!

- парламентариям просто могут задать вопрос - "че мы там потеряли?"

Скорее, наоборот, парламент проголосует за новые военные кредиты единогласно - "не позволим унижать белого человека!"

Сравнение возможно не-удачное, но пришло вот на ум...если бы экспедии конкискадоров во главе с Кортесом и Писсаро были разбиты туземцами, можно ли было бы утверждать что новые экспедиции будут более удачны? Наверх

Кортес и Писарро были, фактически, атаманами разбойничьих шаек, а Китченер - генерал Империи. Его гибели не простят (как и Гордона перед ним)..

- немцы могут пойти по русскому пути и направить в Судан рассово правильны инструкторов, винтовки ...и максимы..

Что же раньше не направили? От взятия Махди Хартума до битвы при Омдурмане времени было - тьма.

- могут поднять голову другие - те же ирландцы, к примеру

Как поднимут, так и опустят - никакой революцией тогда и не пахло.

Если проделки сержанта О Нила сварившего патроны к Максиму при Омдурмане станут достоянием гластности...то возможен еще больший троллинг ирландцев...как результат (простите мою буйную фантазию) - 3-я англо-суданская война, и на сторне суданцев воюет батальйон ирландских дезертиров...

А также эскадрилья Инопланетных Летучих Мышей - с той же вероятностью.

Что ирландцы забыли в Судане? Зелёное знамя Пророка или Белое знамя Махди? Сколько было ирландцев на стороне суданцев в РИ после падения Хартума?

[sanitareugen]

От самой победы махдистов особых изменений для Англии ждать не следует. Загублены карьеры нескольких генералов, возможно, сменится правительство. Но выделят кредиты и задавят. Как задавливали после поражений других дикарей.

Максимум - на плакатах ПМВ вместо Китченера будет призывать к патриотизму другой усатый и брутальный герой, а историческую речь 1940 года скажет кто-то иной.

Интереснее влияние причин, по которым это диким удалось.

Варианты:

1. Махдисты получили помощь более развитых держав.

а. Турции (под условие вступления в Османсую Империю, как автономии?)

- Англия громит Турцию (или, скорее, даёт России карт-бланш, но когда русские доходят до Стамбула, вдруг вспоминает о своём долге миротворца).

б. Германии.

- Ранний англо-французский союз.

в. Франции.

- Союз англо-германский, Антанты нет. ПМВ в другом составе.

2. Махдисты самоорганизовались, получив правильный строй и способность держаться в бою много часов, а не атаковать с крайней фурией, а потом бежать.

- После военного разгрома "дервишей" и гибели Махди англичане договариваются с новыми лидерами о субсидиях тем, в обмен на неприкосновенность британских границ. В ПМВ государство Махди оказывается союзником Англии, вместо саудитов.

3. Метеорит на британский лагерь.

- Некоторый подъём энтузиазма у дервишей, сменяющийся полнейшим разгромом.

Все варианты маловероятны, разве что №3 ничему принципиальному не противоречит.

[sv19]

Вариант я вижу такой - дервиши умоляют Турцию помочь, соглашаясь на все! Но и тогда, как правильно отметили здесь, Англия просто пощипает Турцию и все равно придет в Судан. А кто вступится за Турцию в то время? Еще и Россия выступит на стороне Англии.

Но это хотя бы интересно!

[Читатель]

Халиф - султану. Спасите! Согласны на все условия!

Султан- халифу. Это я халиф, а ты облезлый ишак!

На этом думаю переговоры и закончатся....

[Престес]

Настолько, чтобы простить дикарям разгром двух британских армий - ни за что!

А вот тут я не совсем согласен. Если бы это был именно первый разгром, то я бы согласился полностью. Но это будет уже второй в том же месте, причем более масштабный. А если считать и Изандлвану то уже третье разгромное поражение от "африканских дикарей с копьями".

Империя конечно может напрячься и послать новую, ещё большую армию. Уже без нестойких египтян, только суровые канадцы и австралийцы. Но, вдруг это будет новое позорище? Тогда европейские конкуренты (Германия, Франция, Россия) не только засмеют, но и начнут безбоязненно грозить оружием, дескать "Англичане даже с голозадыми дикарями не справились, а с нами и подавно, всё - кончилось их время!" Британский кабинет после поражения армии Китченера (или даже Пирровой победы и увязания в затяжном конфликте с отрядами махдистов) может тихонько приказать остаткам армии уходить из Судана, чтобы сохранить честь и знамена.

Купить современное оружие махдистам есть у кого:

Эфиопы на мой взгляд выиграли у италов частично и за счет того что до этого (и во время войны) там было много русских военспецов (офицеров, разведчиков, казаков, врачей, геологов, географов, лиц неопределенных занятий). Россия очень недовольна тогда Британией, Германия как противник для неё ещё не вышла на первый план. Россия заинтересована в том чтобы Британия увязла в затяжной войне, чтобы у неё не было сил мешать России действовать в Азии. Значит русские винтовки и пушки могут прийти дервишам через Восточную Африку.

Франция в том году - это после разгрома дервишей - сразу Фашодский кризис, страны на грани войны, так как франки сами хотели сопредельные территории, но и Китченер их тоже хотел.

В июле 1898 года из Французского Конго была отправлена небольшая экспедиция (8 офицеров, 120 солдат) под начальством майора Маршана (англ.), которая почти без сопротивления заняла Фашоду. После победы над дервишами, одержанной Китченером при Омдурмане в сентябре 1898 года, когда англо-египетские войска стояли уже близ Фашоды, маркиз Солсбери обратился к французскому министерству Бриссона с запросом, на каком основании Франция овладела Фашодой, после того как Англия несколько раз заявляла о своём решении не допускать на Ниле утверждения какой бы то ни было европейской державы[2].

Не подготовленная к морской войне с Великобританией и опасавшаяся ослабления французских позиций в Европе, Франция отступила. После непродолжительных дипломатических переговоров, во время которых английское правительство весьма недвусмысленно дало понять, что оно сочтёт удержание Фашоды французами за casus belli, 3 ноября 1898 французское правительство решило вывести отряд Маршана из Фашоды, отказавшись от претензий на выход к Нилу. В дальнейшем по англо-французскому соглашению от 21 марта 1899 Франция получила некоторые компенсации в Центральной Африке.

Если махдисты не принимая генерального сражения пропустят передовые отряды англичан сразу к Фашоде, то этот кризис грянет раньше. А значит махдисты смогут рассчитывать и на французское оружие в обмен на признание вассалитета к Франции. Напрямую Франция против бриттов не выступит, а косвенно может помочь, как помогала бурам (только не добровольцами, а оружием).

Германская Восточная Африка недалеко, она тоже хочет создать британцам проблемы, чтобы связать её на время в Судане. так что и германское оружие окажется у дервишей.

Так что не будут махдисты вечно бегать с мечами и копьями если развернут нормальную дипломатию, у них появится вполне современное оружие, ситуация им благоприятствует, только нужно навязать англичанам затяжную войну, а не весело убиться всем в одной битве. И не говорите что дикари до этого не додумаются, вон в совр Африке с 60-х каждый полевой командир (племенной вождь) умудрялся покупать оружие то у США, Франции, ЮАР, то у СССР, Китая, достаточно было себя обьявить их вассалом.

Скорее как аналогию я бы использовал не Итало-эфиопскую (там кстати ит.король не рванул тельняшку на груди с криком: "Не прощу позора Италии!", а тихо прекратил эту войну), а скорее Англо-эфиопскую войну чуть раньше:

Англо-эфиопская война 1867-1868

Англо-эфиопская война 1867—1868, захватническая война Англии против Эфиопии. Основная масса английских войск высадилась на африканском побережье в декабре 1867 — января 1868. 10 апреля 1868 английские войска выиграли сражение при Ароге, 13 апреля взяли крепость Магдала. Командовавший эфиопскими войсками император Эфиопии Фёдор II, не желая сдаваться в плен, покончил с собой (13 апреля 1868). Т. о. Англия выиграла войну, но английским колонизаторам не удалось закрепиться в Эфиопии ввиду сопротивления её народов, и они были вынуждены вывести свои войска оттуда к концу мая 1868.

Яндекс.Словари › БСЭ, 1969-1978

То есть как бы выиграла все сражения но и года не смогла удерживать Эфиопию. Так и здесь предлагаю, через пять-шесть лет бесславных стычек с махдистами в дикой пустыне англичане поступят по рецепту Уэстморленда: "Давайте убежим, а дома скажем что победили!"

Кто то считает что дервиши не смоут вести такую войну, взрывать английские поезда, отравлять воду, сманивать египтян?

Вот близкие примеры: война горцев имама Шамиля, Республика Рифских племен, басмачество в Туркестане. Да, они проиграли, но успешно сопротивлялись сильнейшим армиям свыше десяти лет. По структуре общества они наиболее близки к махдистам Судана. А Судан находится от метрополий дальше чем Кавказ, Туркестан или Марокко. если война станет затяжной то боитанцы могут решить что он не стоит понесенных финансовых, моральных и человеческих потерь и отступиться, вывести войска, так же как ушли из Эфиопии.

То есть маленький шансик у махдистов есть, но им нужно умнее себя вести. Распада БритИмперии вывод войск не вызовет.

[Престес]

Может помимо этого у Лондона и были какие то задние мыслишки, но познакомившись со страной поближе, генерал Напир понял, что нищая Абиссиния Англии и даром не нужна и вывел войска как только покончил с негусом.

Так может Лондон и про нищий и дикий Судан тоже решит, если война затянется пожирая людей, деньги и государственный престиж Империи. Ну и решит что ограбление нищих дикарей не стоит длительной колониальной войны, а славы она не принесет даже если лет через десять дикарей усмиришь. Но это конечно должна быть война без эпических битв типа Омдурмана.

[Читатель]

Так может Лондон и про нищий и дикий Судан тоже решит

Враждебный Судан представляет постоянную угрозу Египту (английских войск там не так уж и много, а египтяне ненадежны). Рано или поздно вопрос надо решать

[Престес]

Враждебный Судан представляет постоянную угрозу Египту (английских войск там не так уж и много, а египтяне ненадежны). Рано или поздно вопрос надо решать

Согласен, но тут два момента:

Дервиши уже наказаны карательной экспедицией Китченера и вряд ли полезут скоро в Египет.

Ситуация в общем очень похожа на нищий и дикий Афганистан на границе Британской Индии, англичане туда входили, побеждали, а потом не солоно хлебавши уходили, в итоге окончилось миром с Амануллой и признанием независимости Афганистана. Здесь может быть аналогично.

[чукча]

Омдурман был в сентябре 1898. А в октябре 1899 началась бурская война. Если англы воюют в Судане то они либо откладывают бурскую войну либо ведут ее провальнее, вплоть до сдачи Кимберли и Ледисмита. Либо бросают Судан и берутся за буров

[Читатель]

Проблема в том, что Судан легко может занять любой европейский соперник. Та же Франция к примеру.

Или Германия.

Даже России в этом смысле опасались. При достаточной русской поддержке, Менелик который и так вел войну с махдистами вполне мог бы завоевать Судан и тогда англичан ожидала бы печальная перспектива договориваться с Россией еще и в Африке....

[Престес]

Омдурман был в сентябре 1898. А в октябре 1899 началась бурская война. Если англы воюют в Судане то они либо откладывают бурскую войну либо ведут ее провальнее, вплоть до сдачи Кимберли и Ледисмита. Либо бросают Судан и берутся за буров

Согласен, дервишам есть смысл тянуть время и затягивать войну насколько возможно, а не торжественно убиваться в генеральном сражении.

А от буров ангичане не отступятся, они слишком уж вкусные в отличии от суданских негров, у буров золото и алмазы под ногами валяются в товарных количествах.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Престес

[Heliodromos]

Омдурман был в сентябре 1898. А в октябре 1899 началась бурская война. Если англы воюют в Судане то они либо откладывают бурскую войну либо ведут ее провальнее, вплоть до сдачи Кимберли и Ледисмита. Либо бросают Судан и берутся за буров

Согласен, дервишам есть смысл тянуть время и затягивать войну насколько возможно, а не торжественно убиваться в генеральном сражении.

А от буров ангичане не отступятся, они слишком уж вкусные в отличии от суданских негров, у буров золото и алмазы под ногами валяются в товарных количествах.

Получаем следующее - в Судане возможна ЗАТЯЖНАЯ война, а буров будут давить по-любому...

И тут получается интересная загогулина - буры первыми открыли наступательные действия, расчитывая нанести превентивный удар в расчете на «блицкриг» до переброски основных сил англичан на континент.

Ежели так, то вполне возможна заинтересованность буров в переброске войск на континент, но не на юг, а в Судан...а для этого халифу можно помочь...теми же максимами..

Несколько десятков максимов и несколько сот винтовок к разгрому англичан не приведут, но напрягут - точно.

[Престес]

Ежели так, то вполне возможна заинтересованность буров в переброске войск на континент, но не на юг, а в Судан...а для этого халифу можно помочь...теми же максимами..

Несколько десятков максимов и несколько сот винтовок к разгрому англичан не приведут, но напрягут - точно.

Я не совсем понял, Вы предлагаете бурам бросить фермы и устроить трансконтинетальный марш на помошь угнетенным неграм?!! Или я Вас неправильно понял?

Я конечно слышал легенду о том как из Южной Африки отряд зулусских воинов пришел через всю Африку на помощь махдистам чтобы снова скрестить оружие с англичанами, но с бурами такого не будет НИКОГДА.

И у буров нет никаких Максимов, оно воевали сперва охотничьими винтовками, а потом германской оружейной контрабандой.

Единственное реалистичное что здесь возможно, это продержаться отрядам махдистов без крупных сражений с англичанами до тех пор пока тем не будет хватать войск в Южной Африке и они отзовут войска из разоренного и нищего Судана, громко обьявив миру о своей победе и усмирении дикарей. А дервиши смогут заполнить образовавшийся вакуум власти, разбить оставшиеся гарнизоны египтян в Судане и обьявить о своей победе. В итоге - все довольны. Буры здесь только переключат внимание Империи на себя.

[Heliodromos]

Вы предлагаете бурам бросить фермы и устроить трансконтинетальный марш на помошь угнетенным неграм?!!

Глупости! Но если буры принимали помощь вооружениями и людьми, они ведь могут повлиять на "спонсоров", что бы хотя бы малая часть оружия шла в Судан....Согласитесь, окажись при Омдурмане у махдистов хотя бы 2-3 максима, которые бы неожиданно ударили во фланг наступающим анличанам - дело могло бы принять иной оборот, чем в реале...

[Престес]

Глупости! Но если буры принимали помощь вооружениями и людьми, они ведь могут повлиять на "спонсоров", что бы хотя бы малая часть оружия шла в Судан....Согласитесь, окажись при Омдурмане у махдистов хотя бы 2-3 максима, которые бы неожиданно ударили во фланг наступающим анличанам - дело могло бы принять иной оборот, чем в реале...

Махдисты и сами могут торговаться со "спонсорами" через франц.Фашоду, герм.Танзанию и прорус. Абиссинию. Буры тут вообще лишние.

[sv19]

Омдурман был в сентябре 1898. А в октябре 1899 началась бурская война. Если англы воюют в Судане то они либо откладывают бурскую войну либо ведут ее провальнее, вплоть до сдачи Кимберли и Ледисмита. Либо бросают Судан и берутся за буров

У Англии не хватит сил на Судан и буров одновременно?

англы бурскую войну ведут провальнее, вплоть до сдачи Кимберли и Ледисмита.

Для этого нужны не дервиши, а альтернативные буры.

если буры принимали помощь вооружениями и людьми, они ведь могут повлиять на "спонсоров", что бы хотя бы малая часть оружия шла в Судан..

Буры неопытны в такой дипломатии и не возьмутся за такое, по крайней мере поначалу

А если так - англичане выносят махдистов в 1899 г., бурская же война откладывается на 1900-й или 1901-й?

[Престес]

У Англии не хватит сил на Судан и буров одновременно?

Одновременно не хватит, они и так отправили в Южную Африку на пике войны всех кого могли включая войска колоний и доминионов (по штатам мирного времени конечно + добровольцы).

К 1902 году численность британских войск в Южной Африке достигла почти полумиллиона – больше, чем всё белое население бурских республик!

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/transvaal_v_ogne_2009-12-03.htm

Армию мирного времени составляли 157 европейских батальонов (82 на островах, 75 в колониях) и 138 индийских батальонов, 31 кавалерийский европейский полк (17 в метрополии) и 50 кавалерийских индийских полков. Всего - с индийскими войсками - 409 800 человек, 1236 орудий, не считая крепостной артиллерии, из них 126 гаубиц. Из них в Европе 132 050 человек, 678 легких и 24 тяжелых орудия. По мобилизации численность войск в Европе составила 566 778 человек при 1352 орудиях. Кроме того, английскому командованию не удалось изжить и бюрократизма, царившего в штабах высших соединений, а это вызывало массу ненужных трений и осложнений.

http://on-infantry.narod.ru/ww1/anglam.htm

Не станут же британцы из за Судана устраивать тотальную мобилизацию всех ещё способных носить оружие. Проще плюнуть на этот Судан и отозвать войска, обьявив о победе.

[sv19]

К 1902 году численность британских войск в Южной Африке достигла полумиллиона человек

Это на пике партизанской войны, а вспомните, какими малыми силами они деблокировали осажденные города в 1900-м