Эскизный проект линкора проекта № 6бис

[Cobra]

Странный универсаный калибр..... А что с в/и полным?

[Socrates]

По результатам обсуждеий, а также в связи с "вычитанной" новой информацией, предлагаю новый проект № 7. От предыдущего он отличается следующим:

8. Переход на 4-х орудийные башни с раздельным наведением стволов. Орудия: 420/48 (100), 1220 кг, 800 м/с, 3 в/мин, -5/+50 град., заряжание на 8 град.

Наконец- то на форуме заговорили о переходе на 4-х орудийные башни, по примеру французских линкоров 30-х годов. До этого их в упор не замечали.

А вот раздельное наведение стволов не нужно. Это резко усложняет всю конструкцию. Орудия должны быть сгрупированы попарно в общей люльке и башня должна быть разделена на две полубашни поперечной перегородкой.

[dragon.nur]

Полностью согласен с Саламандером. Единственный разумный вариант невыведения половины артиллерии из строя при прямом попадании тяжёлого снаряда в башню.

Изменено 16 Dec 2012 пользователем dragon.nur

[Marlagram]

А вот раздельное наведение стволов не нужно. Это резко усложняет всю конструкцию.

Это зависит от отношения к "артиллерийской магии" и удачности конкретной конструкции. Но всё же, обеспечить приличную точность на больших дистанциях для "моно-люлек" принципиально проще.

разделена на две полубашни поперечной перегородкой

Я бы сказал продольной...

По ПТЗ. Ересь у Вас там. Такая ПТЗ должна быть слоистой, обязательно сочетая слои "жидкости" и "воздуха". Потому что цилиндрических конструкций у Вас не видно, а чисто нефть передаёт гидроудар в общем то достаточно хорошо.

[Пал Барисч]

Странный универсаный калибр..... А что с в/и полным?

1. Это под влиянием последних советских зенитных орудий калибра 152мм – КМ-52/КС-52. В группе "Различные элементы конструкции корабля" их обсуждение было.

http://topwar.ru/212...km-52ks-52.html

На их основе в СССР проектировались и башни:

Данные установок БЛ-115 БЛ-118

Число стволов 2 3

Калибр, мм 152,4 152,4

Длина ствола, клб 54,7 54,7

Угол ВН, град -6; +80 -6; +80

Угол ГН, град ±320 ±320

Скорость ВН, град/с 20 20

Скорость ГН, град/с 20 20

Толщина брони, мм 100-65 175-75

Вес установки, т 155 230

Тип визира командирского ВБ-1 ВБ-1

Тип визира башенного автомата ПУС МБ-6 МБ-6

Стереодальномер ДМ-6 ДМ-8

Скорострельность, выстр/мин 12-17 12-17

Расчет (с прислугой погребов), чел. 34 45

(http://franchajzi.ru...za__2003_9.html - источник по ТТХ установок)

2. Что такое "в/и полное"? Водоизмещение полное? У меня написано стандартное/полное: 65/75 т.т.

По ПТЗ. Ересь у Вас там. Такая ПТЗ должна быть слоистой, обязательно сочетая слои "жидкости" и "воздуха". Потому что цилиндрических конструкций у Вас не видно, а чисто нефть передаёт гидроудар в общем то достаточно хорошо.

Не, ПТЗ д.б. только из 3-х камер: расширения, поглощения и фильтрации. Нефть должна на ПТП передавать равномерно давление, а ПТП эластично изгибаться.

Изменено 16 Dec 2012 пользователем Пал Барисч

[Пал Барисч]

А вот раздельное наведение стволов не нужно. Это резко усложняет всю конструкцию. Орудия должны быть сгрупированы попарно в общей люльке и башня должна быть разделена на две полубашни поперечной перегородкой.

Раздельное наведение лучше по следубщим причинам:

1. Орудия установлены на большем расстоянии и снаряды не мешают друг-другу в полёте (у ит. флота это было проблемой для точности, т.к. они увлеклись совмещением стволов).

2. Невозможна стрельба из 2-х орудий башни, без подъёма всех 4-х стволов (стрелять только правыми или левыми нельзя - башню разворачивает).

3. Как показал опыт проектирования 4-х орудийных башен для ЛК программы 1915 года, совмещение стволов не даёт большого выигрыша в массе и диаметре барбета.

http://lib.rus.ec/b/214889/read

4. При попадании снаряда в башню переборка не спасёт - люди гибнут не только от осколков, но и от перепада давления и сотрясений конструкции. А при пожаре тем более, проводка выгорит во всей башне.

[Димончик]

У немцев в 38м был прототип 150 мм зенитки, но данных пока не нашел. И как то хотелось довести зенитки до максимума, пока 240мм и 18км высоты. А если еще чуть-чуть, не выйдет противоспутниковая пушка с активно-реактивными снарядами? Ну и скорострельность тоже подгрузить. А башня не только перегородки между каждым орудием, но и зарядники, подъемники все отдельно и автоматические дверцы обязательно! И с погоном поработать чтоб не клинило. Вот тут мы рубились:http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/13740-%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D1%8B-%D1%84%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80-%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D1%8E-%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8E-%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%83%D1%82%D0%B0-%D1%87%D1%82/page__st__600

[Пал Барисч]

Вот про ПТЗ здесь - у ЛК пр. 24 ПТЗ очень похожа на мою.

http://lib.rus.ec/b/213444/read

Предложения про 240 мм зенитку воспринимаю как троллинг;)

[Пал Барисч]

Картинка хорошая, но:

1. Затвор поршневой - устарел к ВМВ, клиновой лучше, быстрее открывается. При этом, размещение зарядных погребов над снарядными соответствует ВМВ с возросшей угрозой подводных взрывов.

2. Если заряжание на фиксированном угле, то прибойник не на орудии установлен, а в кормовой нише башни. Так он и большим углам возвышения не мешает.

[Димончик]

Никакого тролинга, уже писал в элементах: Geraet 80 и 85, фирмы рейн метл и крупп, 1941год, 30тон, 7 выстрелов/минуту, снаряды 200 и 180 кг! Не нравится, как хотите, а мне очень, жаль данных и чертежей мало. Я б к ним и автомат заряжания приспособил, на корабле очень интересно вышло б. Источник " чудо оружие третьего рейха" Тарас 1999год, Минск, Харвест. ;)

[арт]

Вот про ПТЗ здесь - у ЛК пр. 24 ПТЗ очень похожа на мою.

Ни сколько не похожа. вы просто не понимаете принцип работы подводной КЗ.

[Димончик]

А картинка шла к статье по Дредноут в вики. Мне там только перегородки автоматические понравились. :shok:

[арт]

Мне там только перегородки автоматические понравились.

Вот британцы на них и получили геморой во всю....

Изменено 16 Dec 2012 пользователем арт

[Пал Барисч]

Вот про ПТЗ здесь - у ЛК пр. 24 ПТЗ очень похожа на мою.

Ни сколько не похожа. вы просто не понимаете принцип работы подводной КЗ.

1. Мой вариант отличается только тем, что слой нефти скосом сверху ограничен, а не плоской переборкой. Кроме того, у меня ПТП ещё и подводным броневым поясом работает (поэтому 150 мм в средней части).

2. Если я не понимаю, то расскажите. Я могу и согласится с Вами.

"Бортовая подводная защита должна была выдерживать контактный взрыв заряда 850–900 кг на любой глубине (в пределах осадки), что предопределило использование обводов с булями «ящичного» типа. Бортовая конструктивная подводная защита имела глубину (на миделе) 6,2 м и помимо 16-мм бортовой наружной обшивки включала три преграды (10+40+15 мм). Ближе к оконечностям, где ширина защиты уменьшалась, толщина основной защитной преграды повышалась до 50 мм. Днищевая защита была принята в виде «четвертного» дна высотой

3 м, то есть помимо 20-мм днищевой наружной обшивки также имела три преграды (8+30+12 мм), образующие три камеры, из которых только средняя заполнялась топливом. Она должна была противостоять неконтактным (на удалении более 5 м) взрывам указанного выше расчетного заряда." - http://lib.rus.ec/b/213444/read

[Пал Барисч]

Источник " чудо оружие третьего рейха" Тарас 1999год, Минск, Харвест.

Коллега, мы с Вами читаем одинаковые книжки! У меня тоже есть. Одно время зачитывался ею - теперь уже вся потрёпанная на полке Но, мне тогда больше про сухопутные системы немцев было интересно почитать и про ЗРК.

[арт]

1. Мой вариант отличается только тем, что слой нефти скосом сверху ограничен, а не плоской переборкой. Кроме того, у меня ПТП ещё и подводным броневым поясом работает (поэтому 150 мм в средней части).

2. Если я не понимаю, то расскажите. Я могу и согласится с Вами...

1. Ваш вариант отличается отсутствием зоны расширения газов и жесткой передачей энергии взрыва на всю внутренюю структуру корпуса.

2. Вам же не интересно, как вы утверждали. Вы же художник...

Ну а на счет выдерживания контактного взрыва тонны ВВ, оставлю на совести цитируемых вами авторов.

[Пал Барисч]

Водоотталкивающий наполнитель - это зона расширения. Впервые французы на "Решелье" применили. Потом, немцы на крейсерах "О".

[арт]

Водоотталкивающий наполнитель - это зона расширения. Впервые французы на "Решелье" применили.

Только от части.

[Пал Барисч]

ПТЗ "Решелье"

[арт]

ПТЗ "Решелье"

Вы думаете мне тяжело добраться до вундервафе?

[Пал Барисч]

И так, суть наших разногласий: работает ли камера расширения, заполненная наполнителем, как камера расширения?

[арт]

И так, суть наших разногласий: работает ли камера расширения, заполненная наполнителем, как камера расширения?

Нет.

[Пал Барисч]

Я Вас не понимаю.

[max187]

Еще один вопрос от дилетанта - а почему выросло водоизмещение до 65/75 т.т.???

Вроде бы переход на 4-х орудийные башни, сокращение длинны корпуса, снижение скорости - должны были привести к уменьшению веса??? Неужели так сказалось усиление главного калибра???

[Пал Барисч]

Просто, я первый раз облажался... :blush2: