Звездолёт,- штатное расписание и службы

380 posts in this topic

Posted

Если допустить роботы справится то непонятно зачем не только капитан на корабле но и вообще белковая жизнь в Федерации или чей там звездолет.

Как в Андромеде - кораблям требуется белковый пилот для полета в гипере.

Где вы это нашли? Азотом было бы проще и дешевле.

Так сайт был посвященный вселенной Завтра Война

Если уж так извращаться то лучше вообще без атмосферы, тк атмосфера=взрывная волна и долгоживущий огненный шар.

Там атмосфера отсутствует в отсеках близких к космосу а в центральных нейтральный газ(ксенон) чтобы герметизирующий скафандр не одевать.

Это многое - в основном вещества вроде взрывчатки и термита. Применять такое в качестве конструкционных материалов весьма неосмотрительно.

Зажигательные боеприпасы уже отменили?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мыслиться мне что все офицерами не будут. А выглядеть это будет так.

Специалист 2 класса

Специалист 1 класса

Старшина 2 класса

Старшина 1 класса

Главный старшина

.........................

Энсин и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Звездолёту не нужны белковые носители разума, ибо слишком хрупкие и требуют много места и ресурсов для поддержания жизнедеятельности, да ещё и недолговечные. Вполне достаточно виртуальной среды, населённой интеллектуальными единицами (неважно, скопированными с белковых мозгов или сконструированными ИИ), владеющими соответствующими навыками. В случае необходимости внешних работ, такая единица копируется на локальный автономный носитель и действует во внешней среде - чинит обшивку или иной какой ремонт производит, высаживается на планету для каких-то надобностей, ведёт переговоры с иными носителями разума и т.п.

Edited by Vasilisk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Биовары всё придумали спионерили до нас:

legion.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Звездолёту не нужны белковые носители разума, ибо слишком хрупкие и требуют много места и ресурсов для поддержания жизнедеятельности, да ещё и недолговечные

Предлагаю продолжить мысль:

1) Производству не нужны белковые носители разума, ибо слишком хрупкие, требует много места, слабые, медленные , требуют перерывов на еду сон , выходы в туалет. и к тому же не долговечные

2)Управлению не нужны белковые носители разума , тк медленно думают , обладают очень ограниченной памятью, субъективно воспринимают информацию, склонны постоянно смешивать личные интересы с задачами управления, требуют перерывов на еду и сон и вообще отказываются обеспечивать эффективное управление 247

3)В воспроизводстве членов общества, белковые носители разума тоже не нужны, поскольку могут это делать редко, когда захотят а не когда надо, с непрогнозируемым результатом и рискуют умереть в процессе, что ограничивает продуктивность

4) Белковые носители разума вообще не нужны, тк постоянно потребляют ресурсы и сводят всё своё существование к бесцельному увелечению потребления ресурсов, чтобы потом взять и умереть , породив в процессе ещё N человеков которые также начнут потреблять во всё возрастающих количествах. И всё это без всякой цели...

Смерть человекам! Слава роботам!

. Вполне достаточно виртуальной среды, населённой интеллектуальными единицами (неважно, скопированными с белковых мозгов или сконструированными ИИ), владеющими соответствующими навыками. В случае необходимости внешних работ, такая единица копируется на локальный автономный носитель и действует во внешней среде - чинит обшивку или иной какой ремонт производит, высаживается на планету для каких-то надобностей, ведёт переговоры с иными носителями разума и т.п.

Отчего-то предполагается что разум (скопированный с белковых мозгов) отчего-то сохранит свою стабильность лишившись и белковости (с сопуствующим гормональным фоном) и нормального способа существования и даже поменяв основной способ взаимодействия с реальностью (тело) - что очень сильное допущение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

1) Если считать звездолёт габаритами грубо 186х265Х1114м то стравливание атмосферы рискует быть либо мучительно долгим, либо опасным само по себе
Так система герметичных отсеков. Проверено еще в море.

Ну конкретно у меня офицеры это те кто непосредственно командует , остальные специалисты
Ну в принципе мичман и энсин то-же не совсем офицеры.

Вот ракета весом в десять тонн, вот человек который толкает с силой 500 Ньютонов.
Еще раз, человек который не может выдать силу более 500 ньютонов либо не может ходить на Земле, либо он ребенок весом 20-25 кг.

Заряжать придется медленно и печально.
А кто говорил что будет легко? И медленность всяко меньше чем на море на тележках по рельсам.

Это не говоря о том что вообще ненужно нафиг. С какой стати лепить на корабль торпедные аппараты вместо нормальных одной шахты на одну ракету.
Меньше дырок в броне? Больший запас ракет при равных габаритах?

А кто их спрашивает? В космосе все просчитывается куда проще и точнее.
Маневрирующие космические корабли в реальности имели экипаж от 2 до 7 человек. При размерности старфайтера.

Ровно затем же, зачем в современном мире животные с одной стороны и всяческие сощиальные паразиты с другой.
Гм, учитывая что в современном мире животные нужны в основном для пропитания человека...

Улетучится же нафиг.
Венера с вами не согласна. Гравитация даже ниже Земли, близко к Солнцу и при этом атмосфера у поверхности напоминает жидкость.

Даже если не учитывать что скорее всего если когда-то звездолеты и построят, современный человек к тому времени давно станет экспонатом палеонтологического музея.
Абсолютно необоснованное утверждение. Человек современный от человеканачала неолита биологически практически не отличается. Хотя дистанция даже меньше - про варпдрайв в каком направлении для его создания надо думать, Орионы можем строить хоть прямо сейчас.

Во-первых, любой космический корабль способный добраться до другой планеты за приемлемый срок точно так же способен как минимум сравнять с землей парочку городов. Безоружных и безобидных кораблей попросту не бывает. Отсюда следует много самых разных следствий, но главное следующее - обычная космооперная ситуация когда владельцы кораблей преспокойно сажают эти штуковины в космопорту, а потом идут в бар, напиваются и устраивают перестрелку суть дичайший сон разума. Равно как и многие другие космооперные шаблоны из той же серии, от космических пиратов до разведчика, нагло прилетающего на орбиту неизвестной населенной планеты и ожидающего теплого приема. С любым кораблем следует обращаться так, словно он заведомо имеет ядерный арсенал на борту.
1) Что может натворить самый обычный пассажирский самолет наглядно показано 9/11 (и не надо про всего 2 здания - в них работало как раз на пару средневековых городов). При этом ни кто не запрещает вам купить сесну и после полета напиться устроив перестрелку. Кроме того, в нашей текущей реальности все необходимые для производства ВВ компоненты можно без проблем купить в хозмаге.

2) Дюна - космоопера. Корабли в ней под жестким контролем.

Во-вторых, силовых полей (способных защитить от ядерного взрыва и мощного лазерного луча) нет и не предвидится.
"Я не верю в перспективы использования ядерной энергии"(с) Резерфорд.

Если противник сумеет доставить боеголовку хотя бы близко (вплоть до десятков и сотен километров, если принять более совершенные лазеры с ядерной накачкой) к кораблю - корабль (или станция) будет уничтожен.
Кэп как бы намекает о аблативной защите и стальных шарах выживших в нескольких метрах от эпицентра благодаря графиту.

В-третьих, по серьезному счету наземные войска ничего не решают. В некоторых космооперах (Хонор Харрингтоне к примеру) сей факт отражен вполне верно, но дурацких эпических мехобронетанковых сражений куда больше.
Тут согласен. Впрочем еси присмотреться в той же вахе и старкрафте сухопутчики существуют на положении бедных родственников при флоте. Просто в вахе у них пиар лучше.

В четвертых и главных, теоретически описанные до и сверхсветовые двигатели для космооперы особо не годятся. Все реактивные двигатели требуют изрядных запасов реакционной массы, делая одноразовый боевой корабль гораздо эффективнее.
Циолковский в недоумении. Двигатель Зубрина УИ 66 км/с что дает 353 кг топива на тонну сухого веса при ХС 20 км/с. Если вы не можете использовать двигатели с нормальным УИ - это ваши проблемы, а не реактивных двигателей.

Пузырю Алькубьерре глубоко чхать на гравитационные колодцы, никто не сможет помешать кораблю припереться прямо на планету (и привет, дикая паранойа/гарантированное взаимное уничтожение вместо космических войнушек).
Дя начала чхать пузырю на колодцы или нет науке неизвестно - что с ним будет в заметно деформированном пространстве никто ЕМНИП не считал. Кроме того единственный известный науке метод навигации в пузыре - счисление с соответсвующей погрешностью.

Червоточины опять же сводят все к межпланетным полетам, где реактивный двигатель -> рулит одноразовость.
То что одноразовость рулить ни чем не обосновано - смотрим формулу Циолковского.

Плюс если на боевом корабле и присутствует экипаж - непосредственно в бою им остается в основном ждать
С чего вдруг? Время реакции там скорее даже больше чем в воздушном бою.

Что крайне плохо с литературной точки зрения.
Буджолд не в курсе.

Есть и в пятых, и в шестых, и так далее. Но суть проста - типичная космоопера крайне далека от действительности.
Более того, от действительности далека... действительность! Наличие СЯС не мешает воевать (приграничный конфикт отмечен даже между ядерными державами), продажа удобрений не регулируются и т.д.

Мыслиться мне что все офицерами не будут. А выглядеть это будет так.
Но я таки не вижу куда приткнуть не-специалиста, тоесть сапиенса не получившего профильного образования.

Звездолёту не нужны белковые носители разума, ибо слишком хрупкие и требуют много места и ресурсов для поддержания жизнедеятельности, да ещё и недолговечные.
На счет хрупкости смотрим тот же Аполлон-13.

В первой книге мы видим как капитан Харрингтон самовольно испохабила множество дорогущих ракет чтобы превратить их в примитивные разведдроны. А всё почему? а всё потому что оных разведдронов на её корабле не имелось как и оборудования для их использования.
Кстатии в той же книге упоминались роботизированные мастерские которыми и производилось испохабивание. Многих накладок можно избежать воткнув на корабль универсальный завод умеющий делать любой объект из хотя-бы металла и микросхем (или даже кремния). В принципе 3D-принтеры уже реальность, но металообработка органичена литьем по "распечаткам" - остальное пластик.

Смерть человекам! Слава роботам!
С одной стороны согласен, а с другой всякую рутину можно и нужно спихнуть на тех кто может круглосуточно катать квадратное и не жужжать. Что кстати, делает именно ИИ нафиг не нужным. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Если считать звездолёт габаритами грубо 186х265Х1114м то стравливание атмосферы рискует быть либо мучительно долгим, либо опасным само по себе
Так система герметичных отсеков. Проверено еще в море.

1)Ну тут либо в каждом отсеке мощные наносы+установка по сжижению+баки либо от каждого отсека по трубе к обшивке (что помоему не очень здорово с конструкционной точки зрения и безопасности эксплуатации)

2) Под пожаром требующим разгерметизации я имею ввиду что-то типа " прямое попадание маленькой ядерной бомбы килотонн так на 100" или "пробой в магистральном теплопроводе на 50 террават тепласек , тут одним отсеком явно не обойдешься , а если что скромнее то наверно проще залить пеной. Хотя вот слышал что на подводных лодках пожар тушат газом, чуть ли не вымещая атмосферу в отсеке.. мб так и делать? и гореть нечему и разгерметизироваться не надо

Но я таки не вижу куда приткнуть не-специалиста, тоесть сапиенса не получившего профильного образования.

Никуда если есть дроиды хотябы на уровне R2D2 в противном случае кто-то должен заниматься уборкой

В первой книге мы видим как капитан Харрингтон самовольно испохабила множество дорогущих ракет чтобы превратить их в примитивные разведдроны. А всё почему? а всё потому что оных разведдронов на её корабле не имелось как и оборудования для их использования.
Кстатии в той же книге упоминались роботизированные мастерские которыми и производилось испохабивание. Многих накладок можно избежать воткнув на корабль универсальный завод умеющий делать любой объект из хотя-бы металла и микросхем (или даже кремния). В принципе 3D-принтеры уже реальность, но металообработка органичена литьем по "распечаткам" - остальное пластик.

Ну на таком большом корабле без продвинутой рем мастерской и может быть даже инструментальной ,- не обойтись , другой вопрос что имхо её возможности как раз и будут ограниченны суррогатами "аля Харрингтон" , что конечно допустимо но не хорошо

Смерть человекам! Слава роботам!
С одной стороны согласен, а с другой всякую рутину можно и нужно спихнуть на тех кто может круглосуточно катать квадратное и не жужжать. Что кстати, делает именно ИИ нафиг не нужным.

Ну я пока закладываю на 16 тыс экипажа 120 тыс дроидов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну на таком большом корабле без продвинутой рем мастерской и может быть даже инструментальной ,- не обойтись , другой вопрос что имхо её возможности как раз и будут ограниченны суррогатами "аля Харрингтон" , что конечно допустимо но не хорошо
Если суррогаты делать не из вооружения, а из дешового сырья то плевать что они суррогаты. Например ваш кораблик всегда может настрогать для нужд десанта из местных минералов танки (условно) в любых количествах и произвольной конфигурации. При этом на то что броня танков литая или штампованная будет достаточно фиолетово - зато они есть.

Подумалось что в том же старике техника видимо делится на эрзацы из полевых заводов и тех самых наемников чьи пепелацы собирались традиционными способами (крейсер правда выпадет из стройной схемы).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну на таком большом корабле без продвинутой рем мастерской и может быть даже инструментальной ,- не обойтись , другой вопрос что имхо её возможности как раз и будут ограниченны суррогатами "аля Харрингтон" , что конечно допустимо но не хорошо
Если суррогаты делать не из вооружения, а из дешового сырья то плевать что они суррогаты. Например ваш кораблик всегда может настрогать для нужд десанта из местных минералов танки (условно) в любых количествах и произвольной конфигурации. При этом на то что броня танков литая или штампованная будет достаточно фиолетово - зато они есть.

Подумалось что в том же старике техника видимо делится на эрзацы из полевых заводов и тех самых наемников чьи пепелацы собирались традиционными способами (крейсер правда выпадет из стройной схемы).

Двигатели, "генераторы защитных полей" , орудия (если это что то футуристичное) или боеприпасы (если что то более произаичное) , всё достаточно сложные элементы

те имхо если такое доступно технически проще это поручить специализированному кораблю "звёздной кузне" , а всем остальным не выпендриваться и возить готовое

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меньше дырок в броне? Больший запас ракет при равных габаритах?

Не меньше и не больше.

Маневрирующие космические корабли в реальности имели экипаж от 2 до 7 человек. При размерности старфайтера.

А Буран летал на автоматике.

Что может натворить самый обычный пассажирский самолет наглядно показано 9/11 (и не надо про всего 2 здания - в них работало как раз на пару средневековых городов). При этом ни кто не запрещает вам купить сесну и после полета напиться устроив перестрелку.

Купите Боинг 747 :grin: . Причем самолет не способен выжечь все вокруг не угробившись самому.

Дюна - космоопера. Корабли в ней под жестким контролем.

И все эти баронские фрегаты с мониторами неспособны дать укорот каким-то дикарям. Воистину здравый смысл покинут ту галактику.

Кэп как бы намекает о аблативной защите и стальных шарах выживших в нескольких метрах от эпицентра благодаря графиту.

Сии шары выдуманы сторонниками ориона.

Абсолютно необоснованное утверждение. Человек современный от человеканачала неолита биологически практически не отличается.

Эволюция в другой теме. Тут правят роботы ;))) .

Орионы можем строить хоть прямо сейчас.

Построить можно, только не полетит.

Циолковский в недоумении. Двигатель Зубрина УИ 66 км/с что дает 353 кг топива на тонну сухого веса при ХС 20 км/с. Если вы не можете использовать двигатели с нормальным УИ - это ваши проблемы, а не реактивных двигателей.

Так улиточья же скорость. Проку от такого боевого корабля как сейчас от цеппелина.

С чего вдруг? Время реакции там скорее даже больше чем в воздушном бою.

С того что им просто нечего делать. Разве что компьютеру мешать чисто из принципа.

Более того, от действительности далека... действительность! Наличие СЯС не мешает воевать (приграничный конфикт отмечен даже между ядерными державами), продажа удобрений не регулируются и т.д.

В действительности на все есть причины. И в космоопере тоже, только там (как и в любой другой фентези) главная причина всякой ерунды одна - иначе просто не получится эпичности и пафосного превозмогания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А Буран летал на автоматике.
По гагаринской программе. Один оборот без стыковок.

Купите Боинг 747 :grin: . Причем самолет не способен выжечь все вокруг не угробившись самому.
А зачем? Я могу сходить в хозмаг и потом взорвать что-нибудь не угробившись самому. Любой автолюбитель может задавить нахамившего, а не бить ему морду.

И все эти баронские фрегаты с мониторами неспособны дать укорот каким-то дикарям. Воистину здравый смысл покинут ту галактику.
Это вы Гильдию дикарями обозвали?

Сии шары выдуманы сторонниками ориона.
Пруф будет что выдуманы?

Тут правят роботы
И это ни чем не обосновано.

Построить можно, только не полетит.
А в НАСА не знали.

Так улиточья же скорость.
В разы больше минимальной достаточной для межпланетного полета при старте с орбиты.

Проку от такого боевого корабля как сейчас от цеппелина.
1) Есть другие варианты?

2) Гораздо больше чем от межпланетной баллистической ракеты с тем же двигателем ибо экспонента. Корабль Зубрина с ХС=66 км/с будет иметь число Циолковского 2,7 или 1,7 тонн топлива на тонну сухой массы. Ракета либо корабль с аналогичным двигателем и ХС=132 км/с - число Циолковского 7,4 и 6,4, тонн топлива на тонну сухой. Многоступенчатая одноразовая МПБР с ХС=198 км/с имеет число Циолковского 20. И в чем профит МПБР? В том что подняли ХС аж в 1,5 раза по сравнению с предельным кораблем при увеличении запасов топлива минимум в 3 раза (в реальности больше ибо конструкци)? Или в том что увеличив ХС на порядок по сравнению с кораблем умеренным требуемый запас топлива увеличили на два порядка? В том что МПБР при весьма ограниченных возможностях стоит как чугунный мост и не используется повторно?

С того что им просто нечего делать.
От мантр про халву во рту слаще не становится.

Разве что компьютеру мешать чисто из принципа.
Вспоминаем как при посадке Орла компьютер сфейлил выбор места прилунения и пришлось Армстронгу из принципа ему мешать. Принципиально что современные что перспектиные (и часто даже "космооперные") компьютеры от того БЦВК не отличаются.

Двигатели, "генераторы защитных полей" , орудия (если это что то футуристичное) или боеприпасы (если что то более произаичное) , всё достаточно сложные элементы те имхо если такое доступно технически проще это поручить специализированному кораблю "звёздной кузне" , а всем остальным не выпендриваться и возить готовое
Ну в примере с зондами футуризм был не так уж и нужен. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отчего-то предполагается что разум (скопированный с белковых мозгов) отчего-то сохранит свою стабильность лишившись и белковости (с сопуствующим гормональным фоном) и нормального способа существования и даже поменяв основной способ взаимодействия с реальностью (тело) - что очень сильное допущение

Отчего-то предполагается, что он вышеперечисленных качеств отчего-то лишится, что не менее сильное допущение.

Отчего-то предполагается, что все вышеперечисленное отчего-то невозможно будет в меру потребности и комфортности эмулировать программно, что еще более сильное допущение.

З.Ы. Наиболее реалистичное штатное расписание звездолета - отсутствие штатного расписания звездолета. Как и самого звездолета.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И все эти баронские фрегаты с мониторами неспособны дать укорот каким-то дикарям.
Эти дикари сидели на единственном в галактике источнике необходимого в космической навигации вещества и могли его уничтожить.

Воистину здравый смысл покинут ту галактику.
А вот с этим соглашусь. Ширяние наркотиками здравомыслия не добавляет. Как и луддитское уничтожение компьютеров (из-за чего и пришлось летать как Люк на эмоциях и наркоте). Да и вообще, там техникой занимаются персонажи с ярко выраженным арабским менталитетом. Действительно, дикарей нечего было подпускать к штурвалам звездолётов.

Хотя, в РИ, похоже, к этому идёт :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По гагаринской программе. Один оборот без стыковок.

Автоматическая стыковка используется в РИ вовсю, нет ничего невозможного в том чтобы научить Буран стыковаться самостоятельно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Причем самолет не способен выжечь все вокруг не угробившись самому.
Еще как способен.

Купите Ил-78 и заправьте его под завязку напалмом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По гагаринской программе. Один оборот без стыковок.

Ну и что?

А зачем? Я могу сходить в хозмаг и потом взорвать что-нибудь не угробившись самому.

Купите для начала несколько тонн селитры разом :grin: .

Это вы Гильдию дикарями обозвали?

Фрименов само собой.

Пруф будет что выдуманы?

Найдите хоть одно упоминание сих шаров в серьезном источнике, никак не связанное с орионом.

А в НАСА не знали.

В конце концов поняли и строить не стали.

1) Есть другие варианты?

Да.

Многоступенчатая одноразовая МПБР с ХС=198 км/с имеет число Циолковского 20.

Вот ее и строим.

В том что МПБР при весьма ограниченных возможностях стоит как чугунный мост и не используется повторно?

МБПР способна выполнить задачу (доставить боеголовку до цели либо перехватить ракету противника). А МЧ (межпланетная черепаха) - нет, ибо легко перехватывается и ничего не догонит.

Вспоминаем как при посадке Орла компьютер сфейлил выбор места прилунения и пришлось Армстронгу из принципа ему мешать. Принципиально что современные что перспектиные (и часто даже "космооперные") компьютеры от того БЦВК не отличаются.

Вспоминаем, что человек ошибается куда чаще чем отказывает (хотя бы современная) электроника. Смотрим статистику авиакатастроф например.

Эти дикари сидели на единственном в галактике источнике необходимого в космической навигации вещества и могли его уничтожить.

Речь идет о ситуации непосредственно перед первой книгой. Харконенны долго и безуспешно бодались с фрименами, неся при этом вдобавок большие потери. Ножами и дротиками, да. Хотя делов - рассмотреть из космоса где они бродят да по всем сиетчам бункеробойными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вспоминаем, что человек ошибается куда чаще чем отказывает (хотя бы современная) электроника. Смотрим статистику авиакатастроф например.

.

Как человек пусть краем уха но знакомый с этой тематикой, могу сказать что в "во всём виноват человеческий фактор" очень много политики,- тк такой вывод наиболее удобен для комиссии

, тк в противном случае надо сажать самолёты до выяснения , и если нет очевидных причин указывающих на технику, это всегда будет "человеческий фактор"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Касательно же темы - первым делом следует решить следуещее:

1) Чем данный конкретный звездолет (и заодно построившая его империя) выделяется в безликом ряду себе подобных.

2) Что с ним должно происходить по сюжету.

Отсюда и выводится, каким должен быть экипаж. Так, если требуется чтобы

на 16 тыс экипажа 120 тыс дроидов

то по идее корабль должен быть громадным (настолько, чтоб в пустом топливном баке можно устроить бой истребителей :grin: ).

А следовательно нужны скоростные лифты, вагончики в трубах - короче внутрикорабельный транспорт. А значит нужен персонал который все это обслуживает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А следовательно нужны скоростные лифты, вагончики в трубах - короче внутрикорабельный транспорт.

Только порталы! Только хардкор! При том - имени Головачёва...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Касательно же темы - первым делом следует решить следуещее:

1) Чем данный конкретный звездолет (и заодно построившая его империя) выделяется в безликом ряду себе подобных.

Данный конкретный звездолёт отличается избытком "старфайтеров" и всяческих средств десантирования, а а также ну очень большими ангарами , что позволяет ему принимать и обслуживать всякую мелочь типа корветов и даже некоторых фрегатов

2) Что с ним должно происходить по сюжету.

По сюжету после того как враг "вероломно без объявления войны" (тм) всётаки нападёт и подло разгромит... данный корабль ударится в патизанщину против превосходящих сил, и вконце таки превозмогёт

Отсюда и выводится, каким должен быть экипаж. Так, если требуется чтобы

Конечно же решительным и отважным

то по идее корабль должен быть громадным (настолько, чтоб в пустом топливном баке можно устроить бой истребителей :grin: ).

1289мХ362мХ221м

по-моему вполне огромный но с боем истребителей будут проблемы, разве что это истребители ПМВ

А следовательно нужны скоростные лифты, вагончики в трубах - короче внутрикорабельный транспорт. А значит нужен персонал который все это обслуживает.

Это безусловно нужны, так и запишем "Внутрикорабельная транспортная система", а отдельные люди не нужны, есть же инженерная служба с отдельным ремонтным участком

Только порталы! Только хардкор! При том - имени Головачёва...

Порталы конечно лучше, если их тянут технически, если не тянут то что по проще .

У меня пока порталы не тянут

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1289мХ362мХ221м по-моему вполне огромный

Мелочь. Даже приливную волну не вызовет. Эх... Отыгрывали как-то

Корабль в форме овоида, меньший диаметр немного более 100 км, масса покоя 5,5 петатонн, ГК - исказитель метрики, ВК - суперлазер с приводом от масс-конвертера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Размер должен соответствовать задачам , я слабо представляю каким задачам соответствует что то с 100км диаметром кроме общей гигантомании :)

PS

Для вызывания приливных волн есть гравитационное оружие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Автоматическая стыковка используется в РИ вовсю
Не чаще ручной или дистанционной.

Найдите хоть одно упоминание сих шаров в серьезном источнике, никак не связанное с орионом.
То что вам не нравится источник - проблемы исключительно ваши. Кстати, успешное приземление Аполлонов, Лун, Зондов и Стардаста видимо мистификации?

В конце концов поняли и строить не стали.
Не стали строить по совсем другим причинам. Принципиальную возможность не отрицали даже скептики.

Вот ее и строим.
Противник скажет большое спасибо. И я все еще жду ответа чем ракета с запасом топлива 19 тонн на тонну сухой массы лучше корабля с 6,4 тоннами топлива на тонну сухой массы кроме того что ХС ракеты выше аж в целых полтора раза.

Одно из трех:

1) Вы не сильны в математике и не понимаете что такое экспонента. На что указывает в корне неверное утверждение "ракетный двигатель - обязательно большой запас рабочего тела".

2) Вам очень нравятся МБР.

3) Вы толсто троллите.

МБПР способна выполнить задачу (доставить боеголовку до цели либо перехватить ракету противника).
Голословное утверждение.

А МЧ (межпланетная черепаха) - нет, ибо легко перехватывается и ничего не догонит.
Расскажите как ваша МПБР будет уворачиваться от лазерных лучей с МЧ. Дежурящей у атакующей планеты ибо флота ее отогнать нету.

Вспоминаем, что человек ошибается куда чаще чем отказывает (хотя бы современная) электроника.
А как на счет современного софта?

Смотрим статистику авиакатастроф например.
ИЧСХ сделать лайнер-БПЛА до сих пор ни кто не решился, странно правда?

Речь идет о ситуации непосредственно перед первой книгой. Харконенны долго и безуспешно бодались с фрименами, неся при этом вдобавок большие потери. Ножами и дротиками, да. Хотя делов - рассмотреть из космоса где они бродят да по всем сиетчам бункеробойными.
А книгу почитать не пробовали? Там вообще-то в понятных выражениях описано почем такой вариант не прокатит.

А следовательно нужны скоростные лифты, вагончики в трубах - короче внутрикорабельный транспорт.
Ломайте уже эти планетарные стереотипы. ;))) Нафиг люфты если можно сделать шахты нулевой гравитации? У Павлова, кстати, были. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Размер должен соответствовать задачам , я слабо представляю каким задачам соответствует что то с 100км диаметром кроме общей гигантомании

Для разрушения Сфер Дайсона, а так же модификации планетарных систем. Ну и для добычи полезны ископаемых методом разрезания планет ;))) .

А вообще Вы ориентируйтесь так - на одного человекоподобного члена экипажа в среднем 60 кубометров обитаемых отсеков, обитаемые отсеки - 10 процентов от общего обЪёма кораблика. Достаточно приличная метода для космоопер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ломайте уже эти планетарные стереотипы. ;))) Нафиг люфты если можно сделать шахты нулевой гравитации? У Павлова, кстати, были.

А как шахта с нулевой гравитацией поможет быстро перемещать людей (и возможно грузы) ? Я слабо представляю что она даст кроме тошноты...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now