Звездолёт,- штатное расписание и службы

380 posts in this topic

Posted (edited)

А как шахта с нулевой гравитацией поможет быстро перемещать людей (и возможно грузы) ?
У Павлова был воздушный поток. Я могу предложить персональный турбовентиляторный двигатель на основе пылесоса. Испытан на Мире.

Я слабо представляю что она даст кроме тошноты...
К невесомости экипаж звездолета должен быть приучен - искусственная гравитация будет не всегда.

А вообще Вы ориентируйтесь так - на одного человекоподобного члена экипажа в среднем 60 кубометров обитаемых отсеков, обитаемые отсеки - 10 процентов от общего обЪёма кораблика. Достаточно приличная метода для космоопер.
Это по аналогии с морским флотом? Впрочем ПЛ кажись в описанную схему не укладываются, АЛМАЗ и Союз-ВИ не укладывается точно.

60 кубометров - это 3х4х5. Для каюты весьма неплохо, но поскольку в обитаемое пространство входят коридоры и санузлы - разумный минимум. Вопрос с долей жилых помещений в объеме зависит в основном от ДУ и исключительно на совести автора.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для разрушения Сфер Дайсона, а так же модификации планетарных систем. Ну и для добычи полезны ископаемых методом разрезания планет ;))) .

Толку её резать если практически тутже обратно слипнется? да и распилить планету можно чем поскромнее.

Касательно сферы дайсона не знаю их чего их делают , так что может да,- для этого нужно что то 100км диаметром

А вообще Вы ориентируйтесь так - на одного человекоподобного члена экипажа в среднем 60 кубометров обитаемых отсеков, обитаемые отсеки - 10 процентов от общего обЪёма кораблика. Достаточно приличная метода для космоопер.

если считать по 60кубометров , выходит менее одного процента :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это по аналогии с морским флотом?

Ага. Вообще-то я встретил этот рецепт в довольно древней англоязычной эхе, посвящённой Биллу Болдуину и тому самому циклу про карескерийца.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Павлова был воздушный поток. Я могу предложить персональный турбовентиляторный двигатель на основе пылесоса. Испытан на Мире.

А как он их тормозил? Бил о подушку?

Насчёт ручных двигателей,- я сомневаюсь что это даст (с учётом безопасности пользователя) хотябы 10мс не говоря уже про 17мс ( и это лифты на нашем тех уровне,- вполне могут быть в разы быстрее)

К невесомости экипаж звездолета должен быть приучен - искусственная гравитация будет не всегда.

Ну приучен это одно, а потерпеть на время профилактики главного грав стабилизатора,- это другое.

PS

Вообще даже космонавтов с 300ми днями на орбите ,- тошнит, просто привыкают не обращать внимания.

60 кубометров - это 3х4х5. Для каюты весьма неплохо, но поскольку в обитаемое пространство входят коридоры и санузлы - разумный минимум. Вопрос с долей жилых помещений в объеме зависит в основном от ДУ и исключительно на совести автора.

я поэтому и пытаюсь проработать состав систем чтобы прикинуть где сколько и чего занимает. Ну и в планах всётаки больше чем 60 кубов на человека , по краней мере для экипажа, десантники явно будут в более спартанских условиях

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как он их тормозил? Бил о подушку?
Встречным потоком.

Насчёт ручных двигателей,- я сомневаюсь что это даст (с учётом безопасности пользователя) хотябы 10мс не говоря уже про 17мс ( и это лифты на нашем тех уровне,- вполне могут быть в разы быстрее)
В вашем варианте можно вообще управлением гравитации пользоваться - это я из принципу превозмогаю с вращением.

PS Вообще даже космонавтов с 300ми днями на орбите ,- тошнит, просто привыкают не обращать внимания.
У кого как. Что дает надежду таки создать прививку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А следовательно нужны скоростные лифты, вагончики в трубах - короче внутрикорабельный транспорт. А значит нужен персонал который все это обслуживает.

А что телепорты поставить мешает?

Мелочь. Даже приливную волну не вызовет. Эх... Отыгрывали как-то

А ссылку можно?

А как на счет современного софта?

По рукам надавать програмерам и софт НЕ глючный будет.

ИЧСХ сделать лайнер-БПЛА до сих пор ни кто не решился, странно правда?

Психология мешает.

Толку её резать если практически тутже обратно слипнется? да и распилить планету можно чем поскромнее. Касательно сферы дайсона не знаю их чего их делают , так что может да,- для этого нужно что то 100км диаметром

Вот именно. Ракеты Нова наш выбор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У кого как. Что дает надежду таки создать прививку.

В современной космоопере стало почти традицией вживлять чип к блуждающему нерву. Управление тошнотой и головокружением...

А ссылку можно?

Увы, нет. Игра была по мылу - а архивы собственно игры (во всяком случае у меня) утеряны. Пытались использовать вот это - и некоторый набор фантдопущений и ограничений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Встречным потоком.

Представляю как их колбасило на торможении,- не такое разве что для развлечений

В вашем варианте можно вообще управлением гравитации пользоваться - это я из принципу превозмогаю с вращением.

Можно, но мне кажется что "очень скоростной" лифт с грав компенсатором для экстренных целей будет выгоднее, для штатных целей обычный "лифттранспортер" будет выгоднее вплане затратыэффект. А если что нибудь крупное волохать, тут проще оставить приличных размеров коридор и локально или вообще отключить силу тяжести и дотолкать спец дроидом

У кого как. Что дает надежду таки создать прививку.

Можно в тупо в лоб подавить чувство тошноты как факт ,- не уверен что это будет полезно, но как временная мера вполне

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот именно. Ракеты Нова наш выбор.

Это не пафосно. А вот ускоритель частиц в качестве главного калибра, с длиной тракта в несколько сотен километров - ууу...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не пафосно. А вот ускоритель частиц в качестве главного калибра, с длиной тракта в несколько сотен километров - ууу...

Пафос - ЗЛО! А много сот километровый тракт заменяется кольцевым ускорителем и энным числом оборотов.

Увы, нет. Игра была по мылу - а архивы собственно игры (во всяком случае у меня) утеряны. Пытались использовать вот это - и некоторый набор фантдопущений и ограничений.

Спасибо.

ИМХО самое оптимальное оружие это АУГ что на море, что в космосе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот именно. Ракеты Нова наш выбор.

Это не пафосно. А вот ускоритель частиц в качестве главного калибра, с длиной тракта в несколько сотен километров - ууу...

Мне что то говорит что "примитивное оружие синтеза" на тот же вес и габариты даст на порядки больше энергии в залпе

ИМХО самое оптимальное оружие это АУГ что на море, что в космосе.

Зависит от "вселенной" если есть некие силовые щиты, - то может статься что "старфайтеры" их просто не прокусят

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пафос - ЗЛО! А много сот километровый тракт заменяется кольцевым ускорителем и энным числом оборотов.

А он и так кольцевой. Ну, точнее не кольцевой - там прорисовывалась обЪёмная фигура, вписанная в классическое яйцо, но общая длинна - несколько сотен километров. Зато атмосферу прошибало - и это протонами с геостационарки! Естественно, имея ввиду то, что оные протоны вопреки законам физики удалось сфокусировать...

Вообще, это конечно антикосмоопера, но загляните сюда и сюда. Мило и кратко...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По рукам надавать програмерам и софт НЕ глючный будет.
И почему вы до сих не Билл Гейтс? :rofl:

Можно, но мне кажется что "очень скоростной" лифт с грав компенсатором для экстренных целей будет выгоднее, для штатных целей обычный "лифттранспортер" будет выгоднее вплане затратыэффект.
Пожалуй да. Простой туннель был бы выгоден с индивидуальными двигателями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

имхо туннел+движки был бы выгоднее при низком траффики, те случай с очень большим кораблём и маленькой командой- проще оставить тунели и всем движки чем городить транспортную систему

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зависит от "вселенной" если есть некие силовые щиты, - то может статься что "старфайтеры" их просто не прокусят

Вооружить соответсвенно и никаких проблем.

А он и так кольцевой. Ну, точнее не кольцевой - там прорисовывалась обЪёмная фигура, вписанная в классическое яйцо, но общая длинна - несколько сотен километров. Зато атмосферу прошибало - и это протонами с геостационарки! Естественно, имея ввиду то, что оные протоны вопреки законам физики удалось сфокусировать...

Все равно зачем такой большой? Максимум 1км и несколько кругов заряд прогнать - эффект одинаковый а эфективность больше.

Вообще, это конечно антикосмоопера, но загляните сюда и сюда. Мило и кратко...

Спасибо.

И почему вы до сих не Билл Гейтс?

Аргументы кончились?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зависит от "вселенной" если есть некие силовые щиты, - то может статься что "старфайтеры" их просто не прокусят

Вооружить соответсвенно и никаких проблем.

Габариты потребного вооружения могут быть таковы что истребитель окажется 50-70м габаритом, соответственно скорее корветом чем истребителем

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Аргументы кончились?
У вас они и не начинались. Еще раз, если вы знаете волшебное средство написания неглючащих программ - почему вы до сих пор не унизили Мелкомягкого в ближке?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Габариты потребного вооружения могут быть таковы что истребитель окажется 50-70м габаритом, соответственно скорее корветом чем истребителем

Вполне приемлимо.

У вас они и не начинались. Еще раз, если вы знаете волшебное средство написания неглючащих программ - почему вы до сих пор не унизили Мелкомягкого в ближке?

Значит аргументы кончились.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Габариты потребного вооружения могут быть таковы что истребитель окажется 50-70м габаритом, соответственно скорее корветом чем истребителем

Вполне приемлимо.

В таких габаритах уже можно обеспечить приемлемую автономность как минимум по СЖО , и будет ли это после этого "истребителем" уже скорее вопрос терминологии

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В таких габаритах уже можно обеспечить приемлемую автономность как минимум по СЖО , и будет ли это после этого "истребителем" уже скорее вопрос терминологии

Эхм. Вспомните Кашалота. Разница между "истребителями" и "корветами"/"ганшипами" - в подвижности. Если малое судно имеет (в случае космооперы) на порядок большую скорость, на пару порядков большую маневренность ценой принципиального ограничения размеров, автономности и дальних перелётов - то это "авиация" и истребитель. Если же разница в скорости - 2-3 раза, маневренность - на порядок и так далее - то это корвет-миноносец-etc. И да, в реальности речь должна идти об ускорениях и доступной дельта-v, которая у крупных кораблей с "немагическими" двигателями обычно лучше...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если у "корветов" скорости схождения в районе 15-20кмс а у истребителей в районе 30-60кмс , то их называть не истребитель а катер?

Мне кажется что отталкиваться надо либо от назначения либо от размеров... ГРубо всё что от 7ми до 25м длинной-starfighter дальше катербот->корвет->фрегат->крейсер->линкортяж крейсер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Значит аргументы кончились.
У вас начались мантры про халву?

И да, в реальности речь должна идти об ускорениях и доступной дельта-v, которая у крупных кораблей с "немагическими" двигателями обычно лучше...
Дельта-вэ и ускорение с "немагическими" двигателями являются взаимоисключающими параграфами. Ибо:

P*КПД=F*W/2

Где Р - потребляемая мощность двигателя, F - сила тяги двигателя, W - скорость истечения. Так что "истребители" с высокой тяговооруженностью и низким УИ (вплоть до ЖРД) базирующиеся на корабли с двигателями малой тяги вполне реалистичны.

Насчёт ручных двигателей,- я сомневаюсь что это даст (с учётом безопасности пользователя) хотябы 10мс не говоря уже про 17мс ( и это лифты на нашем тех уровне,- вполне могут быть в разы быстрее)
Кстати, 10 м/с - это 36 км/ч. Которые вполне безопасно достигаются на велосипеде или мотоцикле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если у "корветов" скорости схождения в районе 15-20кмс а у истребителей в районе 30-60кмс , то их называть не истребитель а катер? Мне кажется что отталкиваться надо либо от назначения либо от размеров... ГРубо всё что от 7ми до 25м длинной-starfighter дальше катербот->корвет->фрегат->крейсер->линкортяж крейсер

Можно и так, а отдельно всякие Звезды Смерти или Санкрашеры.

У вас начались мантры про халву?

Даже не начинались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже не начинались.
Еще раз повторяю вопрос.Почему о том что стоит программистам надавать по рукам и они тут же начнут писать безглючный софт знаете только вы? И почему вы до сих пор не воспользовались своим уникальным знанием?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, 10 м/с - это 36 км/ч. Которые вполне безопасно достигаются на велосипеде или мотоцикле.

Я к тому что если шустрее разгоняться ,- помереть не долго если что пойдёт не так (типа в поворот не вписался), что делает такую систему сомнительной для рутинных перемещений , но вполне подходящей как черезвычайное средство

Можно и так, а отдельно всякие Звезды Смерти или Санкрашеры.

Звезда смерти даже в оригинале "боевая станция" ,- имхо станции они все одного класса "станция" с дробления только по конкретным типам.

А санкрашенр,- крохотный это либо старфайтер либо из уважения к его уникальности "специальный маломерный корабль"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now