конструкция корабля Различные элементы конструкции корабля

49 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Предлагаю здесь обсуждать различные элементы, общие для разных проектов. Некоторые из них, безусловно, уже обсуждались, но, с угасанием темы, потеряется и информация о них.

Мой перый вопрос касается носового бульба. Он снижает волновое сопротивление на 5-15%. Однако не все корабли им оснащены. Я понимаю, что на малых он неэффективен и в шторм легко появляется из воды, в результате образуется слемминг, повышается сопротивление и ухудшается маневренность. Но, им не оснащены и ряд крупных кораблей. Например, индусы принципиально не используют его на кораблях, построенных на своих верфях (в т.ч. новый АВ пр. 71). Почему? Я не могу понять. Может быть он обладает какими-то принципиальными недостатками, о которых я не знаю и в Индии их считают существенными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мой перый вопрос касается носового бульба. Он снижает волновое сопротивление на 5-15%.

Так будет понятнее:

27c77f2244ee.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

За последнее время нашёл несколько интересных статей:

1 http://warfiles.ru/s...-avianosec.html - рассуждения одного блогера о новом авианосце.

2. http://alternathisto...com/773949.html - интересные выводы другого блогера об оптимальной защите ЛК.

3. http://topwar.ru/212...km-52ks-52.html - статья про советские 152 мм зенитки. Они были эффекивные, но с появлением первых ЗРК и реактивной авиации сразу устарели. Меня волнует другой вопрос - меня критиковали за 155 мм универсалки на моём проекте ЛК. Однако советский опыт показывает, что этот калибр может быть эффективен. Во всяком случае, в 40- г.г. был бы.

4. http://korabley.net/.../2009-01-07-121 - новый тип носовой оконечности (X-bow).

Изменено пользователем Пал Барисч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

помниться мне на ВОрчестерах американцы ковыряли 6" универсалку - помниться мне не срослось..........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Однако советский опыт показывает, что этот калибр может быть эффективен. Во всяком случае, в 40- г.г. был бы.

Ваш вывод противоречит выводам конструкторов и военных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

помниться мне на ВОрчестерах американцы ковыряли 6" универсалку - помниться мне не срослось..........

надо снизить темп и довольствоваться стрельбой по НЦ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ваш вывод противоречит выводам конструкторов и военных.

На вооружение не приняли, т.к. конец 50-х был. Эти причины в 40-х ещё не действовали. Если бы раньше разработали, то всё было бы ок. Да ещё с радиовзрывателем, да с МПУАЗО с РЛС:) М.б. спарка и была бы медленной, но у одиночной установки скоростей ВН и ГН точно хватало бы по поршневым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пал Барисч,

Немцы во время войны, создавали 150 и 203 мм зенитки. Причины были - стратегические бомбардировки.

Итогом работ стал переход к УРО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне не понятно, почему 152 мм не может быть эффективным? Тяжелее? Ну, так можно в одиночных установках+более мощные приводы. Что принципиально меняется при увеличении калибра на 1 дюйм?

Англичане в 1947 году подготовили проект крейсера-ПВО "Минотавр" с 10 152 мм универсалками.

http://bastion-karpenko.narod.ru/MLK_NB_1_98.pdf - в этой статье описывается проектирование малого лёгкого крейсера в СССР. На одном из вариантов предусматривались универсальные 152 мм АУ в уст. БЛ-115 и БЛ-118.

Данные установок БЛ-115 БЛ-118

Число стволов 2 3

Калибр, мм 152,4 152,4

Длина ствола, клб 54,7 54,7

Угол ВН, град -6; +80 -6; +80

Угол ГН, град ±320 ±320

Скорость ВН, град/с 20 20

Скорость ГН, град/с 20 20

Толщина брони, мм 100-65 175-75

Вес установки, т 155 230

Тип визира командирского ВБ-1 ВБ-1

Тип визира башенного автомата ПУС МБ-6 МБ-6

Стереодальномер ДМ-6 ДМ-8

Скорострельность, выстр/мин 12-17 12-17

Расчет (с прислугой погребов), чел. 34 45

(http://franchajzi.ru/history/shirokorad_a_b__tajny_russkoj_artillerii__m___jauza__2003_9.html - источник по ТТХ установок)

Ещё, в СССР проектировался КРЛ пр. 84 со 180 мм универсалками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне не понятно, почему 152 мм не может быть эффективным?

Потому как большая длительность полёта снаряда на максимальную дальности и большое рассеивание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне не понятно, почему 152 мм не может быть эффективным?

Помимо всего прочего, тут всплывает любимая инженерная проблема "квадрата и куба". Та же, что ограничивала диаметр цилиндров поршневых авиадвигателей 160 мм. Скомпоновать геометрически и термодинамически систему так, чтобы не задрать сложность и себестоимость - вот проблема. Ведь те же усиленные силовые приводы надо чем-то питать - а главное, охлаждать. Ведь, если очень упростить - то масса артсистемы от увеличения калибра растёт более чем в третьей степени (при сохранении остальных параметров примерно эквивалентными и на том же техуровне).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вполне возможно, что это веский аргумент. Ок, тогда есть где-нибудь информация об опыте шведов по эксплуатации их 152 мм универсалок на их последних КРЛ? Во что эта артиллерия им "вылилась"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И про англ. послевоенные КРЛ ПВО типа "Тайгер" со 152 мм универсалками тоже есть что-нибудь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И про англ. послевоенные КРЛ ПВО типа "Тайгер" со 152 мм универсалками тоже есть что-нибудь?

о них только то что требовали хорошо подготовленного персонала для нормальной работы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

152мм, универсалки, не солидно! Крупп и рейнметал, Geraet 80 и 85, 240мм, 200 и 180кг снаряд, досягаемость по высоте 18 км, скорострельность 7 выстрелов/минуту. Вес по 30тон, начало разработки 1941год, окончание 1943год, а 150мм еще в 38м баловались. ;)

Изменено пользователем Димончик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Они против стратегических бомбардировщиков, а не для ПВО кораблей. Кораблям нужно скоростное наведение на маневренную цель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, скоростное наведение зависит от мощности привода( и точности), а скорострельность, ну я тут подкидывал идейку чет не оценили. :sorry:

shved_sau.jpgbk5-1[1].jpg

В общем большая отдельная касета с снарядами( бронированная) и мощный кран перезарядки, не думаю что вытянем 40 выстрелов в минуту, ну и по мелочи 15-20 выстрелов уже жуть! И приводы наведения по мощней, чтоб уверенно и среднюю зону закрыть, а ближняя 37-40мм автоматы. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В общем большая отдельная касета с снарядами( бронированная) и мощный кран перезарядки, не думаю что вытянем 40 выстрелов в минуту, ну и по мелочи 15-20 выстрелов уже жуть! И приводы наведения по мощней, чтоб уверенно и среднюю зону закрыть, а ближняя 37-40мм автоматы. ;)

Тепловой режим, габариты, требования хоть какой-то защищенности...

Изменено пользователем Temeluchas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем большая отдельная касета с снарядами( бронированная) и мощный кран перезарядки, не думаю что вытянем 40 выстрелов в минуту, ну и по мелочи 15-20 выстрелов уже жуть! И приводы наведения по мощней, чтоб уверенно и среднюю зону закрыть, а ближняя 37-40мм автоматы.

15-20 в/м дадут и другие варианты механизации и автоматизации заряжания, без всяких кассет, если не заморачиваться на зенитную стрельбу, зато надежность может и повыше будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот и млочовочка есть! http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/artilleriia/6608-opytnaia-zenitnaia-p.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в конце 40-х - начале 50-х можно было создать корректируемый зенитный АРС для такой системы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Крейсер ПВО пр. 84 со 180 мм универсалками. 50-е г.г.

http://atrinaflot.na...pvo_84/0_84.htm

Обзор крейсеров ПВО.

http://ru.jazz.openfun.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80_%D0%9F%D0%92%D0%9E

post-9068-0-36358400-1356211132_thumb.gi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не знаю, как на малых крейсерах ПВО со 152 мм универсалками БЛ-115 и БЛ-118, думаю у него точно без корректируемого АРС не обошлось бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2 127-130мм орудия при скорострельности 10 выстмин и сумарной массе пары наземных одиночных орудий тонн в 30 выпустят раза в 3 больше нарядов раза в полтора больше по массе чем 150-155мм универсалка которая по весу будет не легче чем пара 5" и реальная скорострельность которой при длительной стрельбе будет не выше 5-8 выстмин несмотря на всю механизацию (перегрев стволов однако). И стоит овчинка выделки ради досягаемости лишнего км-двух по высоте. Вот сейчас смысл некий есть, и то не в пушках а скорей в гаубицахмонтирахминометах гладкоствольных стреляющих УРС с возможностью стрельбой спецзарядом. Причем именно на кораблях где наличие в погребах запасных ракет дает некую экономию, скажем 3 залпа + ПУ весят столько же сколько два залпа без пусковойс направлющими более тяжелых ракет, имеющих одинаковую дальностьвысотность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут ещё и больший вес снаряда и большая дальность поражения осколками. Кроме того, при большей массе и одинаковой нач. скорости, более настильная траектория.

Плюс, большая масса снаряда против ЭМ и КРЛ нужна.

Про скорострельность - заряжание при помощи бесконечного транспортёра. т.е. темп не страдает. Продолжительность: на испытаниях наша 152 мм зенитка выдала очередь из 72выстрелов, при скорострельности 17 в/мин. Потом снаряды кончились:)

Наша 152 мм зенитка КМ-52 весила 33,5 т в боевом положении (49 кг, 1000 м/с), у 130 мм КС-30 23,5 т при скорострельности 12 в/мин (33,4 кг, 970 м/с). 152 мм явно эффективнее. Просто так сложилось, что 130 мм укоренилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас