Истребитель шестого поколения

[Иван Ситников]

Попробуем рассмотреть ближайшую перспективу истребителя шестого поколения.

Какие задачи он должен выполнять?

Какими ТТХ самолет должен обладать?

В соседней теме про суперсамолет много писали о том, что излишне высокая скорость (4М) не вариант для самолета, потому что малозаметность, низкая маневренность и прочее.

Но прогресс в авиации в любом случае будет происходить, и где, если не в основном параметре - скорости? Самолеты станут относительно малозаметными - и радарам будет сложнее их обнаружить, но здесь принципиальных прорывов уже не будет, ИМХО, Стелс он и есть стелс, а больше ничего и не сделать.

Прорыв через ПВО с помощью большого количества самолетов - тоже явно тупиковая ветвь, даже если дело не в потерях, и государство сможет штамповать тысячами в общем-то дорогущих пилотов и самолеты, то современные ПВО будут все более и более совершенные, и ничего не стоит подвезти в два (три, десять) раз больше ракет к пусковой установке, или даже поставить больше этих самых ПВО - все равно получится намного дешевле.

А вот скоростные - аэродинамические - характеристики ИМХО так и будут определять эффективность и крутость самолета. То есть наравне с другими, компьютерная начинка не менее важна, в современном-то бою, но, допустим, трудности у остальных стран, кроме США, с этим делом будут преодолены, и все выйдут на примерно равный высокий уровень.

Получается, что основное перспективное направление развития все равно будет аэродинамика, и мощность двигателей. Но здесь проскользнула такая мысль, что самолет, имеющий максимальную скорость в 4М не может быть эффективным истребителем на скоростях в 1М. А почему не может, собственно?

И как сделать, чтобы мог?

Дело в аэродинамике?

В общем, обсуждение истребителя шестого поколения.

[Socrates]

Это будет беспилотный мультифункциональный самолет, разумеется Стелс.

Прогресс, в основном, пойдет по линии усовершенствования боеприпасов: ракет, управляемых бомб.

[Gambirald]

... в общем-то дорогущих пилотов ...

А может, вот это избрать как прорывное направление? Вернее, полный отказ от них...

P.S. Ух, опоздал...

Изменено 10 Oct 2012 пользователем Gambirald

[Doctor Haider]

А вот скоростные - аэродинамические - характеристики ИМХО так и будут определять эффективность и крутость самолета.

Так в том то и дело, что скоростные характеристики с определенного порога со стелсом не сочетаются. Если уж научились мобильными кЗРК баллистические ракеты сбивать, скорость цели не будет помехой.

Вот крейсерский сверхзвук - это очень важная фича пятого поколения.

А может, вот это избрать как прорывное направление? Вернее, полный отказ от них...

Ну, пока АИ нет и не предвидится, аххилессовой пятой беспилотников остается связь. Ее надежность бесперебойность и защищенность.

[Cobra]

А еще спосбность самостоятельно принимать решения и вести боевые действия... Нсколько я понял можно алгоритмизировать дав возможность летать на полном автомате вести воздушный бой. С ударами по наземным целям много хуже........

[Doctor Haider]

Нсколько я понял можно алгоритмизировать дав возможность летать на полном автомате вести воздушный бой

Человеки выработают ответную тактику гораздо быстрее, чем перепрограммировать машину. Найдут слабые места и эксплойты в действиях робота-истребителя.

[Cobra]

Дык я целиком согласен шо роботы-еропланы это временное увлечение.............Не более того как.........

[Иван Ситников]

А вот скоростные - аэродинамические - характеристики ИМХО так и будут определять эффективность и крутость самолета.

Так в том то и дело, что скоростные характеристики с определенного порога со стелсом не сочетаются. Если уж научились мобильными кЗРК баллистические ракеты сбивать, скорость цели не будет помехой.

Вот крейсерский сверхзвук - это очень важная фича пятого поколения.

А какая разница - есть стелс или его нет - если сейчас, вроде, стелс не дает никакого преимущества перед не-стелс, против современных радаров-технологий? И все это увлечение стелс идет лишь потому, что воевать готовятся против стран сильно ниже своего уровня развития, а не против равных?

А Крейсерский сверхзвук - тоже слышал, что важная фича. А вот почему важная? Почему именно крейсерский, и именно сверхзвук? Почему не форсажный гиперзвук, например? Буду признателен, если разъясните.

[Тунгус]

Почему не форсажный гиперзвук, например? Буду признателен, если разъясните.

Потому что сопромат и аэродинамика.

[Doctor Haider]

А какая разница - есть стелс или его нет - если сейчас, вроде, стелс не дает никакого преимущества перед не-стелс, против современных радаров-технологий?

Преимущество в том, что если стелс современный радар види скажем на 20 км, то не-стелс он будет видеть на 200 км

[сагайдак]

Почему именно крейсерский, и именно сверхзвук?

1. Крейсерский - потому что топливо экономить надо. Если сверхзвук достигается только на форсаже, это значит, что достигается он ненадолго и за счёт сжигания значительной (а то и большей) части топлива, а это нехорошо - мало ли, вдруг бой сильно затянется или противник сумеет навязать его на отходе, когда топлива уже мало?

2. Сверхзвук, а не гиперзвук, потому что последний создаёт жесточайшие перегрузки (смертельно опасные для пилота и крайне опасные для нынешней электроники), а также (пока) плохо совместим с точным и быстрым маневрированием.

Изменено 10 Oct 2012 пользователем сагайдак

[Doctor Haider]

Почему именно крейсерский, и именно сверхзвук?

Самолеты предыдущих поколений обладают способностью выходить на сверхзвук только на форсаже, на короткое время и при расходе большого количества топлива.

Преимущества стелса для истребителя в полной мере раскрываются только при крейсерском сверхзвуковом полете. Это дает стелсуу огромное тактическое преимущество - он перемещается в среднем гораздо быстрее обычного истребителя, сокращая время сближения с противником. Чем меньше время сближения - тем меньше он находится в поле облучения его радаром самолета противника и тем меньше вероятность обнаружения стелса до пуска им ракет.

[Относящийся]

Так. Записываем в требования к 6 поколению большую тяговооруженность. Крейсерскую скорость в 2 маха форсаж до трех. Пониженную (не в ущерб аэродинамике) радио и тепловую заметность минимум на треть по сравнению с Ф-22 и Т-50.

Больше ничего в голову не приходит. Разве что выпрыгивание на низкую орбиту запилить и штатный полет в мезосфере?

Изменено 10 Oct 2012 пользователем Относящийся

[Тунгус]

Записываем в требования к 6 поколению большую тяговооруженность

Пониженную ... тепловую заметность минимум на треть по сравнению с Ф-22 и Т-50.

Взаимоисключающие параграфы.

[Cobra]

Разве что выпрыгивание на низкую орбиту запилить и штатный полет в мезосфере?

Не выход на орбиту а суборбитальный полет, что резко сокращает время подхода к цели

[Че Бурашка]

Взаимоисключающие параграфы.

Дык как и ТТТ к 5-му, в особенности к Ф-35.

А вот скоростные - аэродинамические - характеристики ИМХО так и будут определять эффективность и крутость самолета.

Английские Хариерры при Фолклендах этого не знали.

Почему не форсажный гиперзвук, например?

Потому что на гиперзвуке ТРД не тянет.

Преимущества стелса для истребителя в полной мере раскрываются только при крейсерском сверхзвуковом полете. Это дает стелсуу огромное тактическое преимущество - он перемещается в среднем гораздо быстрее обычного истребителя, сокращая время сближения с противником. Чем меньше время сближения - тем меньше он находится в поле облучения его радаром самолета противника и тем меньше вероятность обнаружения стелса до пуска им ракет.

Только не понятно как он будет запускать ракеты если ФАР в рабочем положении - отсутствие стелса, а если можно целеуказание с ДРЛО получать стелс уже особо не нужен.

Не выход на орбиту а суборбитальный полет, что резко сокращает время подхода к цели

Зато выход на орбиту дает высокую дальность.

Я пожалуй поставлю на возрождение концепции "старфайтера" на новом диалектическом уровне. Самолет с маленькими крылышками и большой нагрузкой на крыло => длинной разбега/пробега около 2х км. Возможно сделают короткий взлет и посадку за счет отклоняемого вектора тяги. Им же штатно осуществляется маневрирование. Двигательная установка - турбопрямоточник + ЖРД. Последний нужен для суборбитального прыжка.

[Cobra]

Ну для началы хотя бы Суборбитальный............

[Че Бурашка]

И заодно стратегический бомбардировщик в комплекте!

[Cobra]

мда как не собирай спираль получаеться :grin:

[Marlagram]

Скорость - это всё же фаллометрия. Как я уже кое-где писал, самым вероятным направлением будут дальнейшие попытки реализовать концепцию "длинной руки". Естественно, с переменным успехом - но...

Основные особенности я вижу такими:

1. Малообслуживаемость. Вообще, это одна из самых больших претензий к нынешним "пятым" - то, что они требует очень тщательного обслуживания. Чем-то мне эта ситуация напоминает историю с F-4 и F-15 - т. е. следующий за F-22 самолёт должен быть технологичнее и проще в обслуживании в той же мере, что и F-15 относительно F-4.

2. Универсальность. Реальная, а не декларируемая. Всё, что самолёт физически в состоянии на себе унести - он должен быть способен использовать. И соответственно, системы обнаружения и наведения должны без физической реконфигурации (т. е. подвешивания контейнеров с датчиками и т. д.) всё это поддерживать.

3. Сетецентричность. Реальная интеграция в тактические сети в реальном времени. Картинка систем обнаружения должна "бесшовно" использовать все доступные источники данных вне зависимости от их физического расположения - на борту там, на орбите или на авианосце...

[Че Бурашка]

И в чем отличие от 4-го с модернизированным БРЭО или даже просто 4-го? Где бобло пилить проще говоря?

[STEALTH117]

А на мой взгляд суборбитальные прыжки - это слишком сужает возможность тактического маневра (целии переназначатся, задание отменится, сильное ПВО обнаружиться). Нужно сочетание пилотируемой скоростной машины и управляемых с ее борта (и по радио и "по лазеру") беспилотников-сателлитов, о чем я упомянул в соседнем форуме, баспилотников возможно разного назначения - ударных, РЭБ, и т.д. То есть часть оружия не возить - пусть летит рядом. В удаленном секторе обнаруживается цель - один беспилотник становится на время автономным - летит туда. А в пилотируемой машине один человек занимается управлением (может только при взлете и посадке) а второй "игрет в стратегию" беспилотниками. И если эта стая не одна а например три таких при взаимном удалении 200-300 км. То любой вражеский истребитель, пытаясь прорваться и войти в зону ближнего боя (пусть беспилотники тогда уж тоже на высокой скорости теряют часть маневренных свойств) все равно для кого-то будет обЪектом ближнего а для кого-то обЪектом дальнего боя

Изменено 10 Oct 2012 пользователем STEALTH117

[Marlagram]

Дальше. Скоростные и маневренные характеристики.

1. Крейсерский сверхзвук (1300-1500 км/ч) в режиме огибания рельефа. Т. е. на высотах в 50-100 м в условиях сложного рельефа и 10-25 - простого (над водой, например). Это не только очень продвинутые двигатели - это ещё и очень прочный планер, при том с умными системами управления. Потому что аэродинамика быстро маневрирующего крупного самолёта на таких высотах и скоростях - это чрезвычайно сложно. Экранный эффект на сверхзвуке надо водой, ага...

2. Сверхдвуковое маневрирование с малыми потерями скорости - т. е. манёвр тягой.

Вообще, процитирую

Изначально ПМВ для самолетов АУГ была заявлена в 10 м. (сейчас однозначно 21 м не менее).

Соответственно, радиогоризонт при 10 м составляет 35,6 км, а при 21 уже комфортные 41,5 км.

Пуск хармов с ПМВ на дальность 30 км вполне реален.

Скорость самолетов до 244 м/с. т.е. 5,6 км они пролетят за 23 с, а 11,5 км за 47 с.

Вычтем из 23 с время полета 10 с ракеты 48Н6Е на дальность 30 км. Остается менее 13 с на прицеливание и пуск. Смог бы сорвать в этом случае С-300 атаку авиакрыла или нет?

Скорость реакции ЗРС С-300 (от команды с КП до пуска ракеты) 5 с (как у Тора)

Средняя скорость ракеты 48Н6Е - 2800 м/с

Скорострельность - 4с

Радиогоризонт РПН по целям выше 21 м – 41,5 км (в конкретных условиях расположения дивизиона на юго-западе Кипра)

Высота полета целей 21 м.

Скорость полета целей – до 244 м/с

На уровне моря, установившийся разворот цели составляет 18 градусов в секунду, при мгновенной потери скорости 65 узлов (33,4 м/с) в секунду. (т.е. разворот на 180 градусов займет 10 с, а потеря скорости составит 33,4 м/с)

На 5000 футов на максимальной тяге, цель разгоняется от 0,8 Маха до 1,08 Маха за 52,8 секунды. (предположим, что на высоте 21 м ускорение цели будет 1,8 м/с кв., т.е. разгон с 210,6 м/с до 244 м/с займет 18,6 с)

HARM запускается с дистанции 30 км и летит до цели 61 с. Скорость запуска очередной ракеты 2 с.

[Tungsten]

Только не понятно как он будет запускать ракеты если ФАР в рабочем положении - отсутствие стелса

Извините , не совсем понял - что значит "в рабочем положении" ? Есть какие то иные положения ?

[Иван Ситников]

То есть, самое оптимальное сейчас, с современными технологиями, было бы авиакрыло, в котором один из самолетов управляем, и обладает сверхманевренностью, стелс-технологиями и прочим, то есть трудноуязвим, а остальные беспилотники, с бомбами-ракетами и прочим. Неплохо, неплохо. А какие конструктивные недостатки такого были бы? Да, допустим компьютеры мы можем поставить мощные достаточно, чтобы они могли моделировать этот свой полет в режиме огибания. Связь - проблема. Какая связь сейчас может быть использована между пилотируемым самолетом и беспилотником? А между беспилотником и командным пунктом?

Какие средства блокирования этой связи есть, и насколько они эффективны?

Как я понимаю, возможность выхода на орбиту - это значительная потеря в остальных характеристиках.

Немного не совсем по теме, но:

Почему нельзя сделать сверхбыстрый, уровня SR-71, только еще быстрее (почти 50 лет уж прошло, с его первого полета), самолет, который будет летать быстрее, чем большинство ракет-перехватчиков, и поэтому будет впринципе неуязвим для них. А для самых новейших ракет, которыми обладают небольшое кол-во стран, его перехват тоже будет сопряжен с трудностями (одно дело когда ракета в 5 раз быстрее, можно не думая стрелять - она догонит моментом в случае чего, а другое дело - когда в 1.2 раза быстрее, там еще постараться надо попасть встречным курсом, иначе догонять тоже непросто).

Подозреваю, что дело в том, что предел скорости, который может вынести человек - где-то недалеко, и поэтому самолеты так не делают. Но в качестве бомбардировщика, беспилотника, стратегического, которому указал компьютеру 20 городов - вот на них он бомбы и сбросит, без всяких то да се. Можно так сделать? Тут он может быть и орбитальным, кстати.