Немирный космос XX века

421 posts in this topic

Posted

Обитаемая ?? А то мы скатимся к Лемовской сферомахии ...

Да, обитаемая. Хотя бы из соображений ремонтоудобности. Я лично думаю использовать в качестве основы последнюю ступень от "Сатурн-5", снабженную ядерными двигателями NERVA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ех. Есть один нюанс. Мееелкий.

Нюанс реализации этого добра.

Давайте использовать такую модель - сроки реализации объекта ~= срокам реализации объекта либо аналога в ТР.

Цеппелин, когда вы ожидаете готовность NERVA :rolleyes: ? И прочих элементов станции Enterprise, впрочем.

Аналогичный вопрос коллеге Че.

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, я вообще-то ее не называл "Энтерпрайз"... Надо подумать. В общем-то все компоненты NERVA были испытаны на прототипе NRX/EST еще в 1967 году. То есть двигатель, можно считать, есть.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Kiwi-A_Prime_Atomic_Reactor_-_GPN-2002-000141.jpg

Остальные системы будут нуждаться в постепенной отработке. Я предполагаю в 1968 запустить прототипный NERVA на орбиту с помощью РН "Сатурн-5" для прохождения орбитальных испытаний.

В принципе, разработка делится на следующие стадии:

- проект 100-тонного силового модуля с ЯРД NERVA, доставляемого на орбиту сверхтяжелой РН

- адаптация/разработка космической РЛС общего обнаружения

- разработка автоматической системы отслеживания и наведения ракет на враждебные цели

- разработка боевой ракеты с нейтронно-шрапнельной боевой частью для эффективного поражения неприятельских КК и запущенных ими снарядов

P.S. И да, система орбитальной бомбардировки называется "Джеронимо"! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

- проект 100-тонного силового модуля с ЯРД NERVA, доставляемого на орбиту сверхтяжелой РН

А может и более чем стотонного... Сколько там ПН должно было быть у супер-лунного носителя? Под военный космос как бы не допилили...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Шаг два, год 1968-й.

В СССР срочно организовано Главное Космическое Командование :) сокращённо ГлавКосмос. Форсированная подготовка РН Н-1 к пускам прекращена, усилия ракетного отдела ОКБ-1 направлены на "обрезание" Н-1 до Н-11, усилия КБ им. Лавочкина перенаправлены с Е-8Л(Луноход) на Е-8-5(возврат грунта), в конце года начинаются полёты станций Е-8-5. Проводятся сдаточные испытания перехватчика спутников ИС, начинается разработка перехватчика второго поколения ИС2 "Полёт-2"

Кстати, коллега Че, а 1,5 на ОЛО Молния не вытянет. Может, Протоном/Н-11? Или опять эти ваши эллиптические орбиты?

(по материалам поста)

В США Стратегическое командование сформулировало стратегию Космического Корпуса (SpaceCorps) при USAAF.

А первая группа аналитиков(пока вторая грустила о Шаттлах) сформулировала основные направления разработки боевых станций проекта "Bird of War".

В Европе есть проблема с антиракетным(и антиспутниковым) давлением со стороны Штатов - РИ события 72+, а здесь есть причины пораньше заняться тем же и в большей мере.

В связи с этим, проводятся исследования по развитию проекта РН Европа с использованием разработок по национальным РН Франции("Изумруд"/Diamant) и Великобритании("Чёрный рыцарь"/Black Knight,"Чёрный принц"/Black Prince, "Чёрная стрела"/Black Arrow) и материалов перспективных исследований(двигатели на ЖВ во Франции с 65-го).

Евросоюзу необходим свой доступ в космос и свои прибыли! Производится слияние организаций ELDO, ESRO, ESDC и ESTC в объединённое европейское космическое агентство ESA(РИ события 72). Ограниченные участники этих космических организаций - Франция, Италия, ФРГ итд - взяли полную ответственность в ESA. Даже Италия, фактически запускающая со своего космодрома американские ракеты со своими и - в-основном - не своими спутниками. Великобритания остаётся локомотивом организации - при том, что из всех участников национальный спутник на национальной ракете запустила тока Франция. Основная причина - англов под предлогом "шпионить будут" не пустили в амерскую космическую программу.

Эскизные проекты перспективных ракет-носителей позволяют закрыть все потребные диапазоны веса и орбит спутников.

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может и более чем стотонного... Сколько там ПН должно было быть у супер-лунного носителя? Под военный космос как бы не допилили...

В идеале - я рассчитываю на 150 тонн "Сатурна", из них около 100 на жидкий водород и 50 тонн на оболочку и двигательную ядерную установку с радиаторами.

Стратегическое командование сформулировало стратегию Космического Корпуса (SpaceCorps) при USAAF.

Кстати я вообще думаю привлечь к программе разработки ВМФ. ;) Корабли - это больше по их части, ВМФ имеет хороший опыт создания компактных систем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати я вообще думаю привлечь к программе разработки ВМФ.

Учитывая, что отыгрываться будут на них... Они будут довольны :)

Так... Первым пунктом у вас Сатурн-5N? В 68-м? А не **нет? Надёжность прототипной НЕРВЫ какова? Это с учётом того, что в начале 68-го и простой Сатурн-5 летает хреново.

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

100 на жидкий водород

Я очень, очень сомневаюсь в жидком водороде для долгодежурящего корабля. Одно дело - разогнаться для межпланетного перелёта, а другое - маневрировать через месяцы после старта. Помнится, в конце 60-х криоводород у американцев на орбите мог хранится что-то около двух недель... По самым оптимистичным прикидкам, и с потерей 30 процентов хранимого. А потом - травить из-за закипания...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько?! Две недели?! :shok: Вроде ж пока даже 3-х дней не осилили?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

100 на жидкий водород

Я очень, очень сомневаюсь в жидком водороде для долгодежурящего корабля. Одно дело - разогнаться для межпланетного перелёта, а другое - маневрировать через месяцы после старта. Помнится, в конце 60-х криоводород у американцев на орбите мог хранится что-то около двух недель... По самым оптимистичным прикидкам, и с потерей 30 процентов хранимого. А потом - травить из-за закипания...

Дык ежели у нас на борту реактор, то можно и на ожижитель раскошелиться ....

Edited by Neper

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько?! Две недели?! Вроде ж пока даже 3-х дней не осилили?

Достоверность источника таки да, сомнительная. Назвал максимальную из опубликованных цифр... :sorry:

Дык ежели у нас на борту реактор, то можно и на ожижитель раскошелиться ....

Дорого... Т. е. очень тяжело и всё равно рабочее тело будет быстро утекать.

Не, метан или аммиак. Или ещё что-то похожее...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И где там цена топлива?

А на фоне остальных цен топливо просто не существенным выглядит.

Так же как на РИ Семерке и многих других ракетах. Вы в курсе что висящие баки на Н-1 - из-за отсутсвия в тогдашнем СССР криоупрочняемых сплавов?

Вы семеркой все "сотни кТ" собрались выводить?

Перечислить условия которые по вашему мнению требуют особых материалов не затруднит?

Двигатели - высокая температура, вибрации. Топливные баки - низкая температура, вибрации.

Потому что авиастроение по технологиям ни разу не близкое очевидно же. Как впрочем и автомобилестроение которое я взял лишь как пример высокосерийного производства.

Все же авиастроение ближе. Не даром же их к одной отрасли относят.

Кто-нибудь требует RRJ-95B отработать две минуту и упасть в тайгу? Кстати, Ан-2 вас чем не устраивает?

Ну дак ему и в космос не летать.

разу видно - у вас она не вылетала.

Да-да. И тем не менее про автомобилистов вытянутых из машины скоростным потоком я как-то не слышал.

В том мире где я живу народу на улицах гибнет больше чем в космосе даже не на порядки. бо на ноль делить нельзя а Добровольский, Волков и Пацаев - уже атмосфера.

Ну так и автомобилей на улицах больше на порядки. А вы хотите производить ракеты с контролем качества как в автомобилестроении. Сколько будет катастроф только по этим причинам?

Комарова тоже не забудем.

В моем скучном мире земля как-то абсолютно не заметила кучу взрывов ракет и падений спутников включая спутники с реакторами.

В этом мире все будет гораздо веселей. "Сотни кТ" грузооборота с орбитой потребуют тысяч стартов, ежегодно, даже по статистике часть из них будет неуспешной.

На криогенном топливе?

Да хоть на каком.

Упс, мой косяк. Имел в виду технологический уровень, конечно же.

Вы уже третий раз меняете показания. Я задолбался протокол переписывать.

Толи дело сборщик который размер болтов путает! :rofl: Как бы производство автомобилей в Японии автоматизировано на 90 %, центральных процессоров - как бы не на сто. И то и другое получается вполне качественно.

В вашем варианте таких сборщиков будут тысячи.

Исключительно потому что автоматизация при текущих сериях себя не окупит.

А текущие серии не могут вырасти, т.к. нет достаточно мощного и в то же время экономичного РН, ну или чего-то что можно взять только на орбите, чтобы оправдать высокую стоимость запуска.

Этот предел я и оценил.

Взяв с потолка стоимость килограмма конструкции ракеты.

(Искренне непонимая в чем проблема) И что?

А на чем вы собрались до Луны добираться? На тазовской десятке? :rofl:

Ну да, наоборот - и как раз 100 баксов за килограмм ПН.

Цена реала - 500 р. Поскольку используются исключительно отечественные (максимум СЭВовские) комплектующие - меняться ей не с чего. 1 доллар = 3 рубля или 1 рубль = 1/3 доллара. Как вы делили 500 на 3 что у вас получиилось 1500-2500?

Ну вот и я наоборот посчитал. :crazy:

Деньги на военных будут по-любому тратиться - такова селяви. Не надо меня путать с коллегой чукчей.

Не в таких количествах тратятся. Можете посчитать через сколько пусков цена снизится до названной вами?

Вариант 1. Заолото и платина и прочие полезные ископаемые на Луне есть поскольку она образовалась из того же протопланетного дистка что и Земля.

Ну это логично. Только

Содержание золота в земной коре очень низкое — 0,5-5 мкг/кг

Это конечно не исключает золотых россыпей на поверхности Луны, но они явно не будут более распространены чем на поверхности Земли. А это значит геологоразведка, и далее по списку.

Я немного знаю. Сейчас это тот еще цирк с конями и флотацией ибо все что лежало на поверхности подмели уже давно.

Ну вот видите!

100 миссий аналогичных А-17 - 47 миллиардов без учета экономии от масштабов. На вьетнам Америка вдвое больше угробила.

Это каких миллиардов? В ценах какого года? В вики сказано что на всю лунную программу затрачено где-то 43 млрд долларов в ценах 2007г, а там 15 Сатурнов + 2 неиспользованных.

Если в ценах на середину 70-х, то США на эти деньги могли построить царство всеобщего благоденствия.

А кто сейчас летает на Аполлонах?

Сейчас вообще никто ни начем кроме Союзов не летает. Ну китайцы с Великим Походом.

Они уже 30 лет как долгоживущие, а число почему-то растет.

Растут потребности. Связь, метеорология, картография, ДЗЗ.

Странно но в моей скучной реальности те же американцы не знали что масса и количество спутников падает и Атлас-РБ с ПН в около тонны заменили на Атлас-5 с 9,8-18,8 тоннами на НОО в стандартном варианте. А наш Роскосмос все собирается форсировать Семерку до 15 тонн (при том что до 9 тонн таки форсировал) и пилит Ангару у которой в самом легком варианте 2 тонны против 1,5 у Космоса-2.

А в нашем мире все гораздо веселей. На одной тяжелой ракете, и не очень тяжелой, да и совсем не тяжелой, можно выводить одновременно несколько спутников. Размеры-то спутников уменьшились существенно, сравните советский УС-А и французский SAR-Lupe (пример не совсем корректный, но за неимением гербовой). Тем самым снижается стоимость вывода 1 кг ПН. Даже если она остается на одном уровне, мы все равно получаем 3 спутника вместо 1.

А это тут вообще при чем?

Вы у меня спрашиваете? Вы придумали сравнение с "тазиком".

А может вы такиприведете аргументы? Например строго докажете что автоматизация сборки двигателей невозможна ну ни как.

Я не специалист , поэтому сомневаюсь. А что возможно? Сколько я видел сборочных конвейеров, везде на сборке присутствовали люди. Автоматам мождо доверить только те операции которые легко формализуются, те которые можно описать машинным языком. "Выточить вот такую хрень, с вот такими хитрыми подвывертами" это сколько угодно. А вот собрать из деталей двигатель, что-то сумнительно. Не говоря уже о том чтобы собрать из узлов и агрегатов ракету.

Это вы военных моряков и доблестных советских генералов 1980х голодающими назвали? :haha:

Нет это я голодающих детишек голодающими детишками назвал. :shok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм, заинтересовала возможность создания "нюка-шрапнели". Конкретнее - что будет, если обложить ядерный заряд снаружи небольшими титановыми шариками, покрытыми слоем графитовой смазки? Плазменная волна испарившейся оболочки заряда должна, по идее, их вышвырнуть с высокой скоростью. Для усиления поражающего эффекта небольших нейтронных зарядов - самое оно!

Американцы в программе СОИ, собирались такое проделывать. Кончилось у них скорее всего ни чем.

Сами подумайте, нюк должен быть очень маломощным, чтобы не испарить осколки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советские ВКС взирали на это с некоторым недоумением.

Ибо всем было памятно высказывание времен Великой Отечественной: "Где не пройдут танки - пройдет пехота!"

Поэтому после выполнния секретных НИР был выпущен вот такой учебник:

1.jpg

В самом деле: если по космическому аппарату противника с живым экипажем нельзя стрелять - это еще совершенно не значит, что его нельзя ковырять острыми предметами. :)

В результате чего в летающих лабораторих начались регулярные тренироки личного состава, после успешного прохождения которых каждому космонавту выдавался личный штык-нож из титано-вольфрамового сплава. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советские ВКС взирали на это с некоторым недоумением.

Ибо всем было памятно высказывание времен Великой Отечественной: "Где не пройдут танки - пройдет пехота!"

Поэтому после выполнния секретных НИР был выпущен вот такой учебник:

В самом деле: если по космическому аппарату противника с живым экипажем нельзя стрелять - это еще совершенно не значит, что его нельзя ковырять острыми предметами. :)

В результате чего в летающих лабораторих начались регулярные тренироки личного состава, после успешного прохождения которых каждому космонавту выдавался личный штык-нож из титано-вольфрамового сплава. :)

Прикольно! Поржал!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так... Первым пунктом у вас Сатурн-5N? В 68-м? А не **нет? Надёжность прототипной НЕРВЫ какова? Это с учётом того, что в начале 68-го и простой Сатурн-5 летает хреново.

Пардон, моя ошибка. 120 тонн "Сатурн-5"

Я очень, очень сомневаюсь в жидком водороде для долгодежурящего корабля. Одно дело - разогнаться для межпланетного перелёта, а другое - маневрировать через месяцы после старта. Помнится, в конце 60-х криоводород у американцев на орбите мог хранится что-то около двух недель... По самым оптимистичным прикидкам, и с потерей 30 процентов хранимого. А потом - травить из-за закипания...

Хм, а что можно посоветовать вместо? Азот, аргон, ксенон? В общем-то ЯРД довольно-таки безразлично, что в него подают.

Сами подумайте, нюк должен быть очень маломощным, чтобы не испарить осколки.

Так нейтронные заряды как раз очень маломощные. Осколки обмазать графитовой смазкой и пусть себе летят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пардон, моя ошибка. 120 тонн "Сатурн-5"

Я всё-таки хочу услышать о вашей миссии по испытанию прототипа NERVA с озвучиванием цифр по её предположительной надёжности :)

Хм, а что можно посоветовать вместо? Азот, аргон, ксенон? В общем-то ЯРД довольно-таки безразлично, что в него подают.

Если всё дело в запасе ХС на околоземной орбите, а не лететь далеко - то в-общем-то да. Пентаборан, аммиак, углеводороды - можно пихать, импульс будет на 40-50% ниже, зато можно дольше хранить.

Так нейтронные заряды как раз очень маломощные. Осколки обмазать графитовой смазкой и пусть себе летят.

Цеппелин, найдите пожалуйста про такие американские иссследования в рамках ЕМНИП SOI. Заодно и почитаем :)

ПС. Коллега Че, прекращайте собачиться там, вы здесь нужны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я всё-таки хочу услышать о вашей миссии по испытанию прототипа NERVA с озвучиванием цифр по её предположительной надёжности

В смысле? Реактор выводится на орбиту ракетой-носителем "Сатурн-5". Запуск реактора осуществляется только при достижении орбиты. Это испытание исключительно реактора в вакууме.

Если всё дело в запасе ХС на околоземной орбите, а не лететь далеко - то в-общем-то да. Пентаборан, аммиак, углеводороды - можно пихать, импульс будет на 40-50% ниже, зато можно дольше хранить

Хм, спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Год 1967-й. Договор о космосе(и космических войнах) заключен.
??? По вводной в 1967 его просто нет. Правовой статус планет космического пространства не определен. В 1970 просто закрепляют свершившийся прецендент с присоединением Луны к США.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В качестве основного вооружения войны в Космосе предполагаются твердотопливные двухступенчатые ракеты с ядерными боевыми частями малого эквивалента. Конструкция боевой части должна основываться на дизайне боеголовки Mk-54, используемой на атомной УРВВ "Фалькон" AIM-54. Вес заряда - 23 кг при эквиваленте в 1 кт, что можно считать вполне достаточным.

Боевая часть устанавливается на двухступенчатой твердотопливной ракете с радиокомандным, полуактивным радиолокационным либо лазерным наведением "по лучу" (т.е. ракета движется, удерживаясь в луче лазера, направленном в рассчетную точку встречи).

Управление ракетой в полете должно осуществляться с помощью комплекта газодинамических маневровых двигателей, смонтированных в ее головной части.

Ориентировочно, масса ракеты составит около 1,4 тонны. Характеристическая скорость составит порядка 6 км/с после полного истощения запаса топлива.

Рекомендуется запустить модуль "Аполлона" в 1968 году с ракеты "Сатурн-1", оснащенный РЛС авиационного типа и образцами систем наведения, для изучения вопроса на практике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вырисовывается следующая схема сверхтяжелой боевой станции "Bird-of-War"

- 100-120 тонный топливно-энергетический модуль, с двухрежимным ЯРД NERVA-II и 80 тоннами долгохранимого топлива. Здесь же располагаются раскладные радиаторы, предназначенные для обеспечения охлаждения реактора при работе в "энергетическом" режиме (т.е. питание энергией систем корабля без расходования топлива)

- основная секция, включающая два радара AN/APS-154 для обзора верхней и нижней полусферы, оборудование обеспечения космической связи и телескопическое оснащение для наблюдения за Землей. В этой же секции располагаются противокосмические ракеты с ядерными и кинетическими боевыми частями, и легкие шрапнельные ракетные снаряды ближней самообороны.

- жилая секция, позволяющая разместить экипаж из 4-ех астронавтов на время боевого дежурства, включающая жилые, рекреационные помещения, системы жизнеобеспечения, склады запасов, шлюз для стыковки прибывающих кораблей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллега Че, поправил :) Что там в 68-м и 69-м из научно-технических достижений намечается? Ну, кроме испытаний ИС-А.

Цеппелин, предитоги 68-го:

1)для испытания КК "Аполло" с авиационной РЛС, приспособленной к космосу, и образцами систем наведения для испытания прототипов ракет SpaceRay требуется КК Аполло. На данный момент все готовые КК Аполло заняты в лунной программе, но в связи с задержкой испытаний РН Сатурн-5 один из КК может быть переоборудован для испытаний к концу 68-го. Запуск намечен на январь 69-го. На темпе работ по лунной программе это скажется незначительно. Но может быть, использовать Джемини?

2)В конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для пилотируемого полета на Марс. Элементы двигателя NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени (в водородном варианте) и считаются готовыми к окончательной сборке, испытаниям и установке на космический аппарат в 1969-м году.

3)Ведётся дальнейшая разработка проекта станции Birds of War. Данные по увеличению срока жизни ЯРД на орбите(использование боро- и углеводородов в качестве топлива) доставлены разведкой из СССР. Предположительная готовность обитаемого и/или боевого модулей проекта к испытаниям в космосе не ранее 72-го, энергодвигательного - не ранее готовности ЯЭРДУ NERVA-II(предположительно 74-й). Средства на разработку вытащены у ВВС и ВМФ.

4)Проект Jeronimo воплощён. Его аналог, советские глобальные ракеты р-9Ф и Р-36орб, воплощены так же. Туше.

ПС. От себя, в дополнение к этому:

...и ещё вибромеч(пиломеч?), безынерционный, для ручных операций над инертными(и не очень) объектами.

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

по лунной программе это скажется незначительно. Но может быть, использовать Джемини?

Логично!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так, коллега Цеппелин, сводку по военным вариантам Джемини-ков предоставите? И какой из них в этой истории мог продолжаться...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now