Союз-2-3+ (Русь) раньше

[YYZ]

читал варианты развития Союза-2-3 и подумал, что он вполне еще лет 50 может летать

а вспомнив тему К Луне на протонЕ http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/998-к-луне-на-протоне/

решил сделать кроссовер

Союз 2-3

"Модификации ракеты

Модернизация ракеты проводится в 3 этапа, которые, по видимому будут сосуществовать параллельно.

Вариант 1

Относительно Союз-2-1б: Замена двигателя РД-108 на центральном блоке на НК-33-1 с увеличением объемов баков в центральном блоке, исключением баков перекиси водорода и азота и соответствующей доработкой системы управления (СУ). Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — порядка 11 тонн.

Вариант 2

Относительно варианта 1: замена двигателей РД-107 на боковых блоках на РД-0155 с увеличением объемов баков в боковых блоках, исключением баков перекиси водорода и азота и соответствующей доработкой СУ. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — порядка 13 тонн

Вариант 3

Относительно варианта 2: замена третьей ступени на кислородно-водородную. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — порядка 15 тонн.

Вариант 4

Относительно варианта 1: замена РД-107 на боковых блоках на НК-33-1, увеличение заправки боковых блоков за счет изменения формы с конической на цилиндрическую, увеличение заправки центрального блока за счет изменения формы верхней части с конической на цилиндрическую, увеличение диаметра «Блока И» до верхнего диаметра нового центрального блока. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — 16 тонн при использовании в «Блоке И» РД-0110 (пилотируемый вариант), 17 тонн при использовании РД-0124 (грузовой вариант)."

итого

в том числе чтобы уделать Глушко с протоном и его же РД-107/108

ну и в случае экономии на Н-1

при замене всех двигателей РД-107/108 на НК-33-1

+ разработке LH/LOX двигателя ступени И

нагрузка на НОО получается 18-19 тонн, что позволяет перекрыть тему Протонов, т.е. Союз+ запускал бы в пределе и Салюты и что-то лунооблетное

Плюсы

+ везде кислород/керосин +LH/LOX без ядов

+ракета сама по себе меньшего класса (вроде как)

Минусы

- НК-33 чудили поначалу сильно - я бы сказал многие падения Н-1 их заслуга

-разработке LH/LOX двигателя - но выигрыш огромный и все равно к этому надо идти - плюс заодно можно разгонный блок LH/LOX сделать

[chameleon]

Идея неплохая вообще и полезная - но королёвцы всеми силами мучали Н-ку в ТР... Как их сдвинуть с этого момента, и превратить семёрку в этого монстра уже тогда - вопрос.

Я что-то подобное поднимал в рамках темы Космос за копейки

Изменено 5 Nov 2012 пользователем chameleon

[ВВВ]

Как их сдвинуть с этого момента, и превратить семёрку в этого монстра уже тогда - вопрос.

В принципе - если старт семерки не на подвесе , то его легко можно усилить под ракету с большей стартовой массой. И тогда становиться заманчивым делать более мощные ракеты под уже имеющиеся и строящиеся старты...

[chameleon]

Коллега ВВВ, а вы не помните упоминания Чертока, какие извращения собирались исходно делать семёрочным стартом?

Может, лучше на подвесе, просто легкозаменяемом? Тогда старт один, а ракет совсем много ^__^

[ВВВ]

Коллега ВВВ, а вы не помните упоминания Чертока, какие извращения собирались исходно делать семёрочным стартом? Может, лучше на подвесе, просто легкозаменяемом? Тогда старт один, а ракет совсем много ^__^

Не помню. Но вот для атомной ракеты с 6 боковушками они вполне себе без подвеса старт планировали. А заменяемый - так это какой смысл ? Фермы и все под них сделать на большую массу - так и простые семерки пускать можно... Проблема что сразу это вроде и смыла не имеет, а потом - дорого. А на упорах - усилить проще, никаких ферм вообще не надо... И прокачивай себе.

[chameleon]

Там уже предел по газопотоку для газоотвода играл, для атомной-то ракеты -__- Так-то семёрочный старт является вторым по универсальности - на первом месте всё ж УКСС, но только теоретически.

Но идея УКССа - это очень суровая идея. Проще уж как американцы с Сатурном-5 вывернуться... Старт самоходный под каждую ракету :crazy:

Изменено 5 Nov 2012 пользователем chameleon

[YYZ]

тут для высокого начальства приятна идея экономии

есть готовый нк - заменяем всего одну ступень - вторую

получилось

дальше рекламируем, что также заменим боковушки

когда снова получилось, то пожаловались на нетяговитую 3-ю ступень и РБ

Тема "осторожного и экономного космоса", когда например на Луну и Марс забили и решили, что хватит толкьо 1 ракеты - Р-7. ну а модификация - дело очень гибкое и растянуть это удовольствие можно надолго

[YYZ]

Хм, оказывается водородная 3-4 ступень версия с была в проекте еще при Королеве

http://internetelite.ru/cosmopark/r7/lox.htm

[Че Бурашка]

- НК-33 чудили поначалу сильно - я бы сказал многие падения Н-1 их заслуга

Вы имеете в виду НК-15? Да не теорвер говорит нам что с одним двигателем взрывалось бы по тем временам достаточно редко.

-разработке LH/LOX двигателя - но выигрыш огромный и все равно к этому надо идти - плюс заодно можно разгонный блок LH/LOX сделать

На тот момент еще было не понятно стоит ли заморачиваться с ЖК+ЖВ ради 450 сек или лучше сделать сразу ЯРД с 900 сек.

[YYZ]

На тот момент еще было не понятно стоит ли заморачиваться с ЖК+ЖВ ради 450 сек или лучше сделать сразу ЯРД с 900 сек.

И даже Королев с его заботой об экологии был не против ЯРД?

+ тот же упор на дешевизне

[Че Бурашка]

И даже Королев с его заботой об экологии был не против ЯРД?

Один из первых вариантов Н1 - с ядерной второй ступенью Ну не боялись тогда еще мирного атома.

[ВВВ]

Там уже предел по газопотоку для газоотвода играл

Тот же Королев предлагал во время строительства семерочный старт под Н-11 переделать. Но есть в принципе он что то типа протона потянуть сможет. В принципе если Королев говорит что страт можно переделать под ракету на 15 тонн, при сохранении возможности запуска семерки... Вполне потянет такое предложение.

[chameleon]

О_о Ну я предполагаю, как можно старт переделать - снять опоры для подвешивания семёрки, и на дырку сверху пристроить стартовый стол с держателями для Н-ки. И остальное доработать... Но после этого, чтоб семёрку запустить, нужно же будет всё обратно возвертать!

ПС А вообще тема про суровый Союз... В путь, в-общем.

[ВВВ]

О_о Ну я предполагаю, как можно старт переделать - снять опоры для подвешивания семёрки, и на дырку сверху пристроить стартовый стол с держателями для Н-ки. И остальное доработать... Но после этого, чтоб семёрку запустить, нужно же будет всё обратно возвертать!

Так смысл то - по газоотводу союзный старт вполне подходит для РН с 8 горшками по 150 тонн. Не стыкуются именно крепления ракет на старте.

Если СП не увлечен Н-11, а имеет в виду продолжать форсировку семерки и заказывает старт с семерочными креплениями , но рассчитанными на большую стартовую массу - то такой старт вполне пригоден для союза , и потом с него можно будет пускать и суперсоюзы.

Ну или второй вариант - семерка изначально не за талию держится, а на пятах. Тогда и вообще проблем особых нет - пока газоотвод пропускает - стартовую массу можно наращивать.

[chameleon]

Второго варианта в ТР не придумалось. Они были оптимистами... Они делали свой старт для каждой ракеты.

Таки первый.

[ВВВ]

Таки первый.

Ну тогда единственный вариант - четкий запрет на проектирование новых ракет. Семерка, возможно протон - а более ни ни

К стати - мы не первые запустили спутник - ажиотажу нет, Королев вынужден работать...

[YYZ]

Таки первый.

Ну тогда единственный вариант - четкий запрет на проектирование новых ракет. Семерка, возможно протон - а более ни ни

К стати - мы не первые запустили спутник - ажиотажу нет, Королев вынужден работать...

Вот-вот, например, если Хрущев удовлетворится PR-акцией по запуску Гагарина, заб'ет на Луну и траты на Н-1, прикажет грязный Протон не запускать, а Королеву/Мишину прикажет экономно допиливать Союз.

[Бука]

Уродливое детище хрущева и челомея, убившее кучу железа и надежд. В том числе советскую лунную экспедицию.

Ненавижу этот носитель.

[Бродяга-2]

Чем плох Протон?

Гептил и тетраоксид азота. Яды. Больше он ничем не плох.

Для пилотируемой космонавтики совершенно не подходит.

Это было-бы очень дальновидным решением если-бы на основе Р-7 сделали РН модульного типа.

Изменено 19 Oct 2014 пользователем Бродяга-2

[Муха Дмитро]

Чем плох Протон?

Гептил и тетраоксид азота. Яды. Больше он ничем не плох.

Для пилотируемой космонавтики совершенно не подходит.

Это было-бы очень дальновидным решением если-бы на основе Р-7 сделали РН модульного типа.

Несогласен!

Американцы летали, сейчас летает Китай.

Более того Протон тоже хотели сделать пилотируемым (облёт Луны и ТКС).

Самая главная фишка "вонючки" - унификация з "военными" ракетами, которая несколько удешевляет "мирный" космос.

[zxcpoi]

Несогласен!

Американцы летали, сейчас летает Китай.

Более того Протон тоже хотели сделать пилотируемым (облёт Луны и ТКС).

Самая главная фишка "вонючки" - унификация з "военными" ракетами, которая несколько удешевляет "мирный" космос.

да, есть система экстренного спасения

да, гептил обычно рассеивается при взрыве ракеты

Но скажите, вы лично полетите в космос на ведре с зарином?

потому что шансы на такой фортель отнюдь не нулевые

или готовы отправлять других людей на таком дерьме?

только потому, что это "несколько удешевляет "мирный" космос"

[Муха Дмитро]

Проблема неэкологичности гептила слегка надумана.

В случае аварии большей проблемой является взрыв топлива.

Кроме того в случае срабатывания САС космонавты оказываются довольно далеко.

[Бродяга-2]

Чем плох Протон?

Гептил и тетраоксид азота. Яды. Больше он ничем не плох.

Для пилотируемой космонавтики совершенно не подходит.

Это было-бы очень дальновидным решением если-бы на основе Р-7 сделали РН модульного типа.

Несогласен!

Американцы летали, сейчас летает Китай.

Более того Протон тоже хотели сделать пилотируемым (облёт Луны и ТКС).

Самая главная фишка "вонючки" - унификация з "военными" ракетами, которая несколько удешевляет "мирный" космос.

То как китайцы летают в космос больше походит на опасный спорт - "Подёргай гептил за усы". Пять полётов за 11 лет. Не серьёзно всё это как-то.

Протон то хотели сделать вернее Глушко хотел. Только ответственные решения в этой области слава-богу принимают не Глушко.

И американцы летали на гептиле не от хорошей жизни, как только сделали безопасную технику так сразу-же и отказались.

И то 2 катастрофы.

Проблема неэкологичности гептила слегка надумана.

В случае аварии большей проблемой является взрыв топлива.

Кроме того в случае срабатывания САС космонавты оказываются довольно далеко.

Рассмотрим другую ситуацию. при заправки ракеты произошла утечка гептила и её не заметили. Гептил попал на скафандры космонавтов и в капсулу корабля. После старта они разделись и вдохнули полной грудью.

Гептил это дешёвое решение. Недаром Королёв материл по этому Глушко. И обвинял его, кстати не безосновательно, в наплевательском отношении к людям.

Вспомните как Сергей Павлович относился к людям. Ведь летали на ещё не отработанной технике и в неизвестность.

Это результат отнють не простого везения.

[chameleon]

при заправки ракеты произошла утечка гептила и её не заметили.

Это фантастика.

[Бродяга-2]

при заправки ракеты произошла утечка гептила и её не заметили.

Это фантастика.

Это не фантастика это реалии.

Кроме того надо помнить что из 388 запусков 47 закончились авариями. 12% это много при использовании крайне токсичных компонентов.