Ракетно космическое попадалово

237 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Похожая тема уже поднималась но ни к чему конкретному не привела

А вопрос в сущности такой какую такую развилку нужно сделать с 59 по 68й чтобы организовать советский флаговтык на луне, а затем (в 80х) на Марсе.

Можно ли наразвилить минимумом персиков? или нужен попаданец? или даже ангар с готовыми "энергиями" перенёсшийся из 1990 в 1959й? (Кстати я помню что ангар с энергиями уже переносился у кого-то не помните у кого?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вопрос в сущности такой какую такую развилку нужно сделать с 59 по 68й чтобы организовать советский флаговтык на луне, а затем (в 80х) на Марсе.
Тот же Черепаший Галоп вас чем не устраивает?

Можно ли наразвилить минимумом персиков? или нужен попаданец?
Воланда к Королеву более чем достаточно :)

У советской космонавтики в РИ были три проблемы:

1) Феодализм ОКБ и сопутствующий бардак.

2) Н-1

3) Глушко с его метаниями.

Причем достаточно убрать первую проблему что СерБ и сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вроде в черепашьем галопе- первые на луне американцы, или я путаю? Если путаю киньте ссылку, почитаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вроде в черепашьем галопе- первые на луне американцы, или я путаю?
На Луне американцы, а вот на Марс - СССР в конце 80х.

Если путаю киньте ссылку, почитаю
Это надо на старый форум лазить :( Кидайте в личку е-мэил - скину копию постов СерБа в доке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На Луне американцы, а вот на Марс - СССР в конце 80х.

Тю то есть я правильно помнил,- луна за амерами это половина удовольствия мимо.

Кидайте в личку е-мэил - скину копию постов СерБа в доке.

кинул

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

У СерБа в ЧГ - первый человек - да, американец, но первый грунт - Луна-15(СССР :) )

Ещё можно убрать Н-1 - если поменять семёрку на что-то другое, что я пытаюсь делать в "Две в одной".

Ну и... Попаданец нужен не сильно рано. Дмитриевский в 65-м - уже поздно.

Я вот пробовал запихать достоверных @алиенов@ на Луну до 59-го :) Тоже тип "попаданец". На СИ лежит - правда, СИ сейчас сам лежит :(http://samlib.ru/z/zaharow_g_w/spacearound.shtml

Но вообще - тут не только консерваторию менять, тут ещё другого дофига. Но шанс - есть.

А ЧГ, он же "Титановые звезды маршала Каманина", лежит тоже на СИ, на странице Буки. http://samlib.ru/p/ponomarenko_o_n/startrek.shtml

Изменено пользователем chameleon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Н-1 конечно убирать надо, этож сон разума а не ракета, другой вопрос что надо сделать чтоб её убрать,- то королёва оперировать раньше(насмерть), толи чертежи сатурна украсть, толи ангар с готовой энергией перенести.

PS

за ссылки спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

этож сон разума а не ракета
А чего вам не нравится? Спейс-Х вот Фалькон-9 хочет делать с 27 двигателями ради всего 30 тонн. У нее проблема была в надежности тогдашних двигателей.

другой вопрос что надо сделать чтоб её убрать
Вариант из почти РИ - Генсек (или Воланд) заставляет Королева обходится семеркой. Другой вариант из почти РИ - предложение Янгеля о разделении обязанностей принимают. Королевцы занимаются одной ПН, ракеты им делают янгелевцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

меньше двигателей=большенадёжность=меньший вес двигательной системы=больше ПН

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ругой вариант из почти РИ - предложение Янгеля о разделении обязанностей принимают

Я ради этого попаданцев задействовал -__-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

меньше двигателей=большенадёжность=меньший вес двигательной системы=больше ПН
Проблема в том что больше 200 тонн из одной керосин-кислородной камеры с высоким УИ не выжать. Глушко в РД-180 применил многокамерность, штаты в F-1 пожертвовали УИ, а значит опять ПН.

А вот попаданцы как раз и подскажут что любая полностью жидкостная ракета с ПН больше 60 тонн - близко к сну разума. Для Энергии пришлось делать уникальный станок по сгибанию заготовок бака.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков.

Касательно Н-1 - обилие движков это ещё и гигантская силовая рама должная воспринимать их нагрузку- снова ПН, Баки у Н-1 снова весьма оригинальные...

Ну не нравится она мне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков.
Ну я то-же хотел бы чтоб Энергия летала хотя-бы не реже Протона...

Касательно Н-1 - обилие движков это ещё и гигантская силовая рама должная воспринимать их нагрузку- снова ПН, Баки у Н-1 снова весьма оригинальные...
Так я еще раз говорю - Фалькон-9 Хэви. Двигателей всего на 3 меньше, а ПН 30 тонн.

Ну не нравится она мне
Ну не сделать в тогдашнем СССР 100тонный носитель по-другому. Если к вагонам персиков не прибегать, конечно.

Короче, наш путь к Луне по-любому стыковка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Н-1 конечно убирать надо, этож сон разума а не ракета, другой вопрос что надо сделать чтоб её убрать,- то королёва оперировать раньше(насмерть), толи чертежи сатурна украсть, толи ангар с готовой энергией перенести.

PS

за ссылки спасибо

Нормальная ракета, не хуже прочих. Просто её надо было делать по-человечески, провести нормальный цикл испытаний, прежде чем пускать (естественно, первый пуск состоялся бы не в 1968 г., а года на два попозже, и обошлась бы она в несколько раз дороже реала). А главное - нужно было не тянуть резину, а быстрее определяться: летим мы на Луну, или нет. В году, так, 1961 или в 1962.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Короче, наш путь к Луне по-любому стыковка.

Раньше 1970-71 гг. её в СССР не отработать. Все стыковки до этого - фактически, игра в рулетку: повезёт - не повезёт. Четвёртому и пятому "Союзам" повезло, а "Союзам-6, -7, -8" не повезло, как и "Союзу-10".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Раньше 1970-71 гг. её в СССР не отработать.
Без РИ метания с Восходом и Н-1 вполне. Американцы на Джемини успели в 1960х. Аналог Джемини, но 6,5 тонн вместо 3,8 у американцев в ОКБ-1 бы осилили.

Все стыковки до этого - фактически, игра в рулетку: повезёт - не повезёт. Четвёртому и пятому "Союзам" повезло, а "Союзам-6, -7, -8" не повезло, как и "Союзу-10".
Как бы после 1971 этого положение звезд не поменялось и Игла на Курс не заменилась. Просто набили шишек и переделали корабль порезав ХС и автономность ради запаса перекиси для маневровых ДУ. С чего вдруг это нельзя сделать раньше? Ну и заставить конструкторов использовать наличие человека как у американцев не мешало бы. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков.
Ну я то-же хотел бы чтоб Энергия летала хотя-бы не реже Протона...

Ну если её в 60е то к 75м будет летать на уровне протона

Так я еще раз говорю - Фалькон-9 Хэви. Двигателей всего на 3 меньше, а ПН 30 тонн.

Так не от большого ума, А от всё той же нужды которая не добродетель, ну и как бы с тех пор контролёры сделали далёкий шаг уперёд

Ну не сделать в тогдашнем СССР 100тонный носитель по-другому. Если к вагонам персиков не прибегать, конечно.

Надо родить что-то уровня РД-170 в 1963м и будет другая ракета

Короче, наш путь к Луне по-любому стыковка.

тоже метод

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну если её в 60е то к 75м будет летать на уровне протона
Телепортируйте сборочную линию. И производство водорода.

Надо родить что-то уровня РД-170 в 1963м и будет другая ракета
Именно так и сделал СерБ только у него развилка в 1966.

тоже метод
Ну а с ним можно и вечномолодой семеркой обойтись (проект реала)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну сделают пакет из одних боковушек :) С таким то базисом

Насчёт одной семёркой- в доме надо держать и мясные закуски в смысле РН с хотябы 30т пн

Изменено пользователем alexflim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков. Касательно Н-1 - обилие движков это ещё и гигантская силовая рама должная воспринимать их нагрузку- снова ПН, Баки у Н-1 снова весьма оригинальные... Ну не нравится она мне

Н-1 - шедевр ;) Только вот для других условий. Как будто ее попаданец делал. Я про это рассказик начал писать, да никак не допишу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если не везти с собой в чемодане ангары с Энергиями, и не использовать раш попаданцами с замещением всей верхушки - то на мой вкус надо попадать "командой" из 10-15 разнонаправленных спецов (половина при том - управленцы и экономисты) год эдак в 47-48. И иметь штук десять-двадцать мелкокалиберных персиков в запасе, класса "загипнотизировать Сталина на противоположное решение"...

Если пихнуть электронику, материаловедение и теорию управления в нескольких особо критичных местах - то даже не особо потребуется купировать тупиковые ветви...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Просто набили шишек и переделали корабль порезав ХС и автономность ради запаса перекиси для маневровых ДУ. С чего вдруг это нельзя сделать раньше?

С того, что для этого необходим опыт. А для опыта - требуется время. Многопусковую схему отработать куда труднее, чем однопусковую. Кстати, при самом минимальном варианте, с высадкой на Луне только одного космонавта, требуется не меньше пяти "Протонов" (для двух человек - уже семи). То есть, необходимо, чтобы "Протон" удачно взлетел пять раз подряд. Однако в конце 60-х и у него с надёжностью дела обстоят не очень. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если не везти с собой в чемодане ангары с Энергиями, и не использовать раш попаданцами с замещением всей верхушки - то на мой вкус надо попадать "командой" из 10-15 разнонаправленных спецов (половина при том - управленцы и экономисты) год эдак в 47-48. И иметь штук десять-двадцать мелкокалиберных персиков в запасе, класса "загипнотизировать Сталина на противоположное решение"...

Если пихнуть электронику, материаловедение и теорию управления в нескольких особо критичных местах - то даже не особо потребуется купировать тупиковые ветви...

c 15ю попаданцами гипнотизёрами да ещё в 47м - можно на марс в 70м слетать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

c 15ю попаданцами гипнотизёрами да ещё в 47м - можно на марс в 70м слетать

Это если работать практически открыто, и активно жертвовать всем остальным. Притом жертвовать в стиле Марс в 70 - развал СССР в 71.

А вот если ставить задачу "Луна к 67, Марс к 90 за тот же процент ВВП что в РИ был на космос" - тогда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

c 15ю попаданцами гипнотизёрами да ещё в 47м - можно на марс в 70м слетать

Это если работать практически открыто, и активно жертвовать всем остальным. Притом жертвовать в стиле Марс в 70 - развал СССР в 71.

А вот если ставить задачу "Луна к 67, Марс к 90 за тот же процент ВВП что в РИ был на космос" - тогда...

Какое то прям неверие в собственные силы

1-е мы можем начать отрабатывать нормальные двики уже в 50х а не колупаться с непойми чем

2-е мы сразу знаем что нам нужно 1 ИСЗ 1 Человек в космосе 1 Флаговтык на луне 1 Флаговтык на марсе

3-е Мы концептуально вкурсе всех возможных путей развития и можем на многом сэкономить (например обеспечить армию нормальными МБР шахтного базирования сразу- и потом тока наращивать численность)

4-е Нам не нужно разрабатывать и тратить время на разработку- на нужно только отрабатывать - и на это у нас есть 20 лет да за двадцать лет может советский сатурн забабахать

5-е Нет никаких проблем с разбродом и шатанием- все ресурсы в одну программу, все конструктора тоже загипнотизированны и прям таки рвутся совместно поработать

Изменено пользователем alexflim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас