Ракетно космическое попадалово

237 сообщений в этой теме

Опубликовано:

кК выше сказаному - не забываем и про конверсию ВРД на ПГ для нужд газовой промышленности и энергетики - это не вызволо особых проблем, кстати и любительские самодельные ВРД/РД частоиспользуют именно ПГ так как этогораздо проще. Само собой СПГ не ПГ, однако с криогенным кислородом работали без проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Химическое зажигание, как я понял То есть берём и загоняем в двигатель перед основным топливом и окислителем стартовое топливо и/или окислитель. Они там самовоспламеняются, создают температуру и давление - и можно загонять кислород с керосином. Давление вроде подбирается в КС около форсунок - чтобы не вылетало всё сразу в вакуум.

Спасибо. А интересно, сопло при этом как-то герметезируется?

Газогенераторы (ГГ) на двухкомпонентном топливе могут выдать кислый газ - с избытком окислителя - и сладкий - с избытком топлива. Мюпг - процент массы полезного груза по отношению к полной массе РН+ПГ.

Благодарю. Так и думал, но просто смутило слово сладкий. ранее не встречал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А интересно, сопло при этом как-то герметезируется?

Самому интересно, но не знаю :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А причем здесь эти двигатели ? Пожалуйста пример аналогичного метанового - вот так просто взяли и сделали с ходу Да как бы и вообще вокруг изобилия метановых РН не наблюдается ....

А при том, что без качественной метаморфозы рывка не сделаешь. Американы, чтобы обойти СССР ухватились за водород.

Для нас это в другой жизни - в 80-е. Самое простое решение для попаданца - метан. Потому что облегчает процесс создания мощного и надежного РД и дает прикуп в УИ. С керосином это не проехало. А почему метан никто не взял? На западе это было ни к чему. Там сели на водородную новацию. А у нас, в отсутствие ИВС и ЛПБ, восторжествовали принципы прогрессирующего застоя. Так партсоветской и НТ-элите оказалось проще и спокойнее. Настреливаем 55 лет семерку и замечательно - получаем ордена, премии и пр. Жигули гоним 45 лет - отлично, Константин. И зачем тогда метан? Конечно, ни к чему. Льем керосин и вся недолга. Разумеется, альт Р-7 все-таки лучше делать на керосинках. Все же это военный в первую голову проект и по ситуации в мире нужен как можно быстрее. Не стоит погонников напрягать и затягивать новацией дело. Другое дело Н1. Маршалам он не нужен и не интересен. Чисто политическо-научный проект. Сроки программы гораздо длиннее. Вот там метан спокойно прорулит и станет тем самым звеном, за которое следует ухватиться ( см. пассаж Ленина о том как всю цепь вытащить ). Серьезных технических проблем его внедрение не может породить. А наоборот, уберет ряд головных болей при создании новых мощных камер и ТНА. Так что с 59 года следует открыть и гнать программу метановой Н1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Спасибо. А интересно, сопло при этом как-то герметезируется?
Про блок Е не в курсе, а тормозной двигатель Востока точно герметизировался пробкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее всего там тоже была какая-то герметизация. Можно представить еще вариант. На сопло одевается некий резинистый презерватив. При запуске раздувается и лопается. Правда, вдруг лопание такого шарика - практически микровзрыв - окажет на первую ступень и элементы соединения разрушающее воздействие. Это надо испытать. Еще в голову приходит дублирование химического предварительного зажигания. Внутри камеры 2 ступени вставлена пиротехническая свеча, покрытая негорючим, испаряющимся лаком. Когда загорятся самовоспламеняющиеся компоненты, лак сносится, свеча вспыхивает и при впрыске К и ЖК, вслед за ДМГН и ЧОА, она продолжает гореть, помогая несамовоспламеняющимся компонентам начать устойчивое горение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не наблюдается в силу того что ниша экологичская занята, технологически особых проблем нет.

Коллега - технологически нет проблем сейчас ( и то - возможно) - когда опыт и все такое накоплен приличный. А вот мы у истоков - опыту еще кот наплакал. А доводка метана с нуля - не проще керосина, притом как топливо он неудобнее.

Самое простое решение для попаданца - метан. Потому что облегчает процесс создания мощного и надежного РД и дает прикуп в УИ.

Коллега - не надо мне рекламу метана. Четко и ясно - облегчает. Что?

Камера прогарать не будет? Сечение сопла не надо подбирать? Турбокомпрессор вдруг стал проще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ЖМ

Самое простое решение для попаданца - метан. Потому что облегчает процесс создания мощного и надежного РД и дает прикуп в УИ.

Коллега - не надо мне рекламу метана. Четко и ясно - облегчает. Что?

Камера прогарать не будет? Сечение сопла не надо подбирать? Турбокомпрессор вдруг стал проще?

Именно!

1) камеа и сопло не будут прогарать-ЖМ хороший охладитель

2) ЖМ - однородное вещество, что облегчает решение проблемы ВЧК - главной проблемы при повышении давления в КС

3) Турбонасосный агрегат - станет проще, так как сладкий ГГ мене агресивен и ТНА можно затывать сладким газом от рубашки охлаждения

4) Метан почти не коксуется в ТНА или пр больших температурах, в отличие от киросина

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) камеа и сопло не будут прогарать-ЖМ хороший охладитель

Прогары значит происходят только от того что керосин охладитель плохой? От конструкции двигателя это никак не зависит?

2) ЖМ - однородное вещество, что облегчает решение проблемы ВЧК - главной проблемы при повышении давления в КС

Водород значит еще лучше - он вообще хим элемент ;) И создание мощных двигателей на нем еще проще. Наверно ВЧК вообще нет. Но история F1 и М-1 как то эти ваши надежды разрушает....

3) Турбонасосный агрегат - станет проще, так как сладкий ГГ мене агресивен и ТНА можно затывать сладким газом от рубашки охлаждения

Чем он проще то станет ? Деталей меньше или еще что? Реальный возможный выигрыш - ну проценты какие то....

4) Метан почти не коксуется в ТНА или пр больших температурах, в отличие от киросина

Проблема для керосина решаема.

И смысл перехода на метан? У нас теперь два криогенных компонента, что дорого и неудобно. Водород - там хоть понятно из за чего такие страдания. А тут - просто чтобы сделать ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) камеа и сопло не будут прогарать-ЖМ хороший охладитель

Прогары значит происходят только от того что керосин охладитель плохой? От конструкции двигателя это никак не зависит?

от конструкции, но дело в том что керосин вообще практически как охлдитель использовать нельзя - хладресурс низкий, да еще и коксуется в трактах

2) ЖМ - однородное вещество, что облегчает решение проблемы ВЧК - главной проблемы при повышении давления в КС

Водород значит еще лучше - он вообще хим элемент ;) И создание мощных двигателей на нем еще проще. Наверно ВЧК вообще нет. Но история F1 и М-1 как то эти ваши надежды разрушает....

F и M керосинки ;) А водород действительно лучьше, но вот зараза плотность у него уж очень низкая и холодный черезмерно.. а еще наводораживание- и баки и движки большими и тяжелыми получаются из дорогих материалов

3) Турбонасосный агрегат - станет проще, так как сладкий ГГ мене агресивен и ТНА можно затывать сладким газом от рубашки охлаждения

Чем он проще то станет ? Деталей меньше или еще что? Реальный возможный выигрыш - ну проценты какие то...

Материалы менее наукоемкие, ниже требования к качеству поверхности турбины (металл то в кислороде горит, вон РД-170 от стружки и трения ротора об стенку взрывалисьюю)

4) Метан почти не коксуется в ТНА или пр больших температурах, в отличие от киросина

Проблема для керосина решаема.

Не решаемая никак, и уж точно не смегчаемая тогда, потому требования к качеству поверхностей в "ногоразовом" НК-33 или РД-170 требуется после прожига полная переборка и чистка - кокс в трактах - высокие требования по надежности, точности и стойкости материалов двигателя.

И смысл перехода на метан? У нас теперь два криогенных компонента, что дорого и неудобно. Водород - там хоть понятно из за чего такие страдания. А тут - просто чтобы сделать ?

ЖМ не холоднее ЖК - нет проблемы, а сделать на керосине гораздо сложнее и дороже - требует очень много огневых испытаний, водород еще сложнее тогда из-за сверхкриогенности и диструктивных свойств водорода по отношению к металлам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

от конструкции, но дело в том что керосин вообще практически как охлдитель использовать нельзя - хладресурс низкий, да еще и коксуется в трактах

Э... А чем тогда охлаждают- кислородом что ли ? :)

F и M керосинки А водород действительно лучьше, но вот зараза плотность у него уж очень низкая и холодный черезмерно.. а еще наводораживание- и баки и движки большими и тяжелыми получаются из дорогих материалов

М насколько я помню водородник для новы....

Материалы менее наукоемкие, ниже требования к качеству поверхности турбины (металл то в кислороде горит, вон РД-170 от стружки и трения ротора об стенку взрывалисьюю)

Материалы менее наукоемкие.... А по русски ?

Не решаемая никак,

Однако на керосине РН летают, а метан как я понимаю никто и не собирается использовать....

ЖМ не холоднее ЖК - нет проблемы, а сделать на керосине гораздо сложнее и дороже - требует очень много огневых испытаний, водород еще сложнее тогда из-за сверхкриогенности и диструктивных свойств водорода по отношению к металлам.

Два криогенных компонента - вместо одного.И без выигрыша как у водорода - нафиг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вернемся к реальности ;)

У нас для Луны 10 лет.

В 1957 - семерка запустит первый спутник - и можно надеяться выбить финансирование на космос.

А в конце 1968 надо осуществить высадку.

На мой взгляд высаживать придется 1 человека, как в Ри и пытались. С водородом нам не успеть, а слишком монструозную ракету нам не осилить.

Вопросец в том каким темпом мы сможем наши Альт Н1 делать? Где то я видел статью о производственных возможностях по выпуску Н1 - но не помню где.

Но можно считать - 2 в год. Значит 67- 2 и 68 -2. Ранее 67 мы ее сделать вряд ли успеем. Но 4 пуска - это мало для отработки лунного корабля и разгонных блоков. И от двухпуска придется отказаться.

Значит - и лунный корабль и разгонные блоки должны быть отработаны на другой ракете - меньшего размера. Собственно и в лунном полете учитывая недоведенность альт Н1 лучше ее использовать только для подьема беспилотной части. Лунный корабль поднимать меньшей ракетой и стыковаться на орбите Земли, а потом к Луне в связке.

Чтобы не мучиться - лететь по прямой схеме.

То есть между Н1 и семеркой должна быть промежуточная ракета и довольно массовая.

Штук 15-20 стартов нам ндо перед лунным полетом. То есть между 63-67 годами по 5 ракет надо бы пускать.

ПН этой промежуточной ракеты желательно более 20 тонн. Ну или в 63 - 2 ступени и тонн 15, а через пару лет - тонн 25.

Один и по прямой - в тонн 100 на НЗО должны уложится . Тогда Н-1 75, а промежуточная 25 -30...

По двигателям - на промежуточную мы не успеваем двигатели для Н-1 , так что надо или девяточные или что то еще приспособить.

СА на одного - можно от семерки до Луны один применять. Правда пролетаем с многоместным, а специально для показухи его бы не хотелось делать....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега ВВВ, идея мне нравится :) В кои-то веки кто-то использовал логичный и конструктивный подход.

Накидываю козырей:

в 63 - 2 ступени и тонн 15

А собственно нафига.

Вы предлагаете одностыковочную схему со стыковкой на НОО - корабль и разгонник. Корабль - по сути ПАО+спускач+обитаемый отсек и ракетный(ые) блок(и). Это хорошая схема :) По сравнению с обхождением меньшими ракетами, но большим числом стыковок.

Спускач вы предполагаете практически универсальный с исходным/первым в мире. Подобная схема мне напоминает Хэллдайвер на базе Меркурия. В этом случае многоместник есть тупо распухшая его версия (аналогично Меркурий/Джемини).

Тогда отработка блоков корабля на НОО не потребует чего-либо серьёзного в плане веса ПГ. Семёрки - по уши. А вот проверка его на больших скоростях и облётах - потребует. Но это будет уже после - и для этого вполне пойдёт отработочная Н-11.

Но можно считать - 2 в год. Значит 67- 2 и 68 -2. Ранее 67 мы ее сделать вряд ли успеем.

Уточню - без всемерного форсирования и поблочной отработки не обойтись. И то ценой характеристик двигателя... Как минимум первых серий.

Да... С топливами. Как насчёт трифторида хлора, который некриогенный? Сколько оно там импульса выдает, под 400 секунд вроде? Может, окололунный блок на нём?

Если обходиться кислородом туда и до прямой посадки по схеме полёта Луны Е-6 - то это по 350 честных секунд УИ, 3200 м/с на отлёт, 100 на коррекции и 3000 на посадку. На Луне криогенкой обходиться страшно - садиться будем утром, там солнце светит... Поэтому там некриогенное что-нибудь. Прямой отлёт оттуда что-то вроде 2800 м/с (-200 м/с на висение). При возврате всё лишнее сбрасываем и заставляем космонавта трое суток сидеть в спускаче и памперсах.

Можно прикинуть веса. В качестве основы - тот самый ЛК-700.

Спускач на одного, способный выдержать возвращение от Луны со космонавтом и камнями(300 кг) меньше чем в 1,5 тонны не ужмут, а скорее в 2(одноместный спускач ЛК-1 проектно 1900). Плюс необходимое железо в ПАО и КТДУ с пустыми баками... Ну, тонны полторы - если вспомнить наработки по Луне Е-8 и её прямой обратной трассе.

Разгоняем до 2800 м/с. Это даёт стартовый вес тонн в 9 при движке от нашего ЛК(УИ 314 с).

На Луне остаются девайсы типа БО, лап и посадочной ступени. Всё это добро, кроме посадочной ступени, легко ужать тонны в полторы - а если сбросить системы стыковки по дороге, то и меньше. Что-то в районе тонны с чем-то. Итого десятка с чем-то.

Чтобы посадить эти 10 тонн, мы должны погасить примерно 3000 км/с. Гасить будем разгонником, а то вес и размер посадочной ступени такой будет, что охренеть. Значит, эта сама ступень мягкой посадки обойдётся ещё в тонну. На Луну падает итого 11 тонн. Их нужно затормозить уже на 2800... В качестве тормоза хорошо встаёт блок Д. Итого полный вес к Луне - 33,5(+сброшенный по дороге СУ) = 35 тонн. Чем мы можем отпнуть такое? Керосином и ЖК примерно 105 тонн, синтином и ЖК 101, на фторидах влазим в 100... Корабль 12,5 тонн, РБ Д 22,5 тонны, РБ Г в районе 65-ти. Хм. Чего-то не то. 100 тонн в однопуск...

Всё, нафиг, спать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

от конструкции, но дело в том что керосин вообще практически как охлдитель использовать нельзя - хладресурс низкий, да еще и коксуется в трактах

Э... А чем тогда охлаждают- кислородом что ли ? :)

Завесой - что потеря УИ и все равно ограничивает давление и температуру...

F и M керосинки А водород действительно лучьше, но вот зараза плотность у него уж очень низкая и холодный черезмерно.. а еще наводораживание- и баки и движки большими и тяжелыми получаются из дорогих материалов

М насколько я помню водородник для новы....

И верно Мка водородник, но её и не делали, а с керосиновой Fкой намучались...

Материалы менее наукоемкие, ниже требования к качеству поверхности турбины (металл то в кислороде горит, вон РД-170 от стружки и трения ротора об стенку взрывалисьюю)

Материалы менее наукоемкие.... А по русски ?

Более простые технологически и с меньшими затратами на иследования, эксперементы, расчеты.

Не решаемая никак,

Однако на керосине РН летают, а метан как я понимаю никто и не собирается использовать....

Гуглите МРКС, РД-0162, ОКР «Двигатель-2015»86a251817831.jpg

ЖМ не холоднее ЖК - нет проблемы, а сделать на керосине гораздо сложнее и дороже - требует очень много огневых испытаний, водород еще сложнее тогда из-за сверхкриогенности и диструктивных свойств водорода по отношению к металлам.

Два криогенных компонента - вместо одного.И без выигрыша как у водорода - нафиг.

Выйгрыш есть в УИ на 15-20 сек, в надежности и технологичности, при этом ЖК и СПГ технологически схожи и некаких дополнительных технологий не потребуется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С водородом нам не успеть
Наверняка не скажешь, если им заниматся а не проектировать гептиловых монстров...

Вопросец в том каким темпом мы сможем наши Альт Н1 делать? Где то я видел статью о производственных возможностях по выпуску Н1 - но не помню где.

Но можно считать - 2 в год. Значит 67- 2 и 68 -2. Ранее 67 мы ее сделать вряд ли успеем. Но 4 пуска - это мало для отработки лунного корабля и разгонных блоков. И от двухпуска придется отказаться.

Это все зависит от конструктива, такую как Н1 не сможем а РН на серийных технологичных элементах можно и больше. не вижу препятствий создать двигатель с тягой 100 тонн на камеру до нчала 60х, тем более на метане. 7миблок на первой ступени (с временем работы 100-120 секунд), 5,5 м диаметр второй и третьей(в данном варианте либо блок довыведения, либо ДУ КА, либо РБ для отлетки/высотки) для НОО (либо как вариант 2 ступени 5,5 м, на первой 6х100 тонн и ускорители на базе 400 тонных двигов в серийном диаметре 3,5 м) первый вариант предпочтительние инфраструктурно. Везде несущие баки-цилиндры и серийные двигатели 100..400 тонн на вторых ступенях если нет водорода(или СПГ если он только для второй ступени) то же только с высотными соплами. Движки конечно лучше закрытой схемы но это дольше.. 4 пуска в год это 28 блоков (сосиськи конвеерные) корпуса унифицырованы с МБР второго покаления.

Значит - и лунный корабль и разгонные блоки должны быть отработаны на другой ракете - меньшего размера.
Правильно 1-3-5 блочные РН с ПГ до 40-45 тонн - облет и 4хпусковая схема уже возможны.

Собственно и в лунном полете учитывая недоведенность альт Н1 лучше ее использовать только для подьема беспилотной части. Лунный корабль поднимать меньшей ракетой и стыковаться на орбите Земли, а потом к Луне в связке.
можно 4хпуск на двух тяжах и двух супертяжах (2х21-25 тонн и 2х50-70 тонн) с доставкой 3х человек и нормальным лунным модулем.

Все возможно если новую ракету начать с 57го (тем более ранее) первый пуск моноблока с Мст=270-290 тонн и ПГ8-9,5 тонн 60-62 года, далее универсальный тяжелый старт (на 7миблок расчитаный) и поэтапно +1 год трех блок-пятиблок +2-3 года 7миблок первой итерации (с малокалиберными верхними ступенями) +4-5 лет 7миблок штатной схемы(50-75 тонн на НОО без криогенки с водородом 80-90 тонн) при том если сильно надо можно лететь не дожидаясь 7миблока, 4хпуском на 5ках по 40-45 тонн( и отправить одного на поверхность)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Поглядел на свое суровым взглядом. Понравилось.

Добавил - если заменить керосиновый блок Д на фтор-гидразиновый с УИ ~400 с, то вес на транслунной траектории будет 31 тонна (со стыковкой ) а вес разгонника на синтине и кислороде(УИ 360 с) 61 тонна. Итого нужны РН на 60+ и на 30+ тонн.

Если однопуском - то все вместе обходится уже в 86 тонн, а не в 92 - и это таки в возможностях нашей Ня-1 и даже меньше.

Вот теперь можно посмотреть на РН, оценить тсзть идеи т-ща Претьера.

Изменено пользователем chameleon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гуглите МРКС, РД-0162, ОКР «Двигатель-2015»

Люди хотят денег. Я это понимаю. Но к нашей теме это отношения не имеет....

Спускач на одного, способный выдержать возвращение от Луны со космонавтом и камнями(300 кг) меньше чем в 1,5 тонны не ужмут, а скорее в 2(одноместный спускач ЛК-1 проектно 1900).

Я бы все же на полторы тонны рассчитывал. Обрезать все что можно ;) Одноместный ЛК-1 1900, а про ЛК-700 обычно пишут полторы две... И у ЛК-700 он все же не такой маленький...

Тогда отработка блоков корабля на НОО не потребует чего-либо серьёзного в плане веса ПГ.

Ну я говорил об отработке всего лунного комплекса (пусть и по частям). В идеале при пуске даже первой Ня-1 , на орбиту она выводит уже отработанное железо. То бишь в крайнем случае можно и на первом пуске рискнуть лететь.

Это все зависит от конструктива, такую как Н1 не сможем а РН на серийных технологичных элементах можно и больше. не вижу препятствий создать двигатель с тягой 100 тонн на камеру до нчала 60х, тем более на метане.

Учитывая что с движками девятки пришлось повозиться - не без проблем это дело пойдет.

Но к 63 - вполне можно довести.

Все возможно если новую ракету начать с 57го

А если с 37 - то и раньше ;)

А в реале - в 57 возможно удастся деньги урвать на промежуточный носитель, и прикидки тяжелого начать.

И большой вопрос со стартовыми комплексами и доставкой.

В принципе если попробовать сбацать для промежуточного такой старт, чтобы он и для семерки походил. Тогда это дело обосновать гораздо проще будет.

Доставка - если переходить на большие диаметры - можно попробовать идею с ЗИЛ-135Ш раньше провернуть - без сферобаков не такая монстрила получиться.

В этом случае многоместник есть тупо распухшая его версия (аналогично Меркурий/Джемини).

Я подумал - тут даже наверно лучше аналогия Джемени- Биг джемени. Маленький одноместный конус - для первых и Луны. А для многоместного - второй ряд с 2-3 доп местами.

можно 4хпуск на двух тяжах и двух супертяжах (2х21-25 тонн и 2х50-70 тонн) с доставкой 3х человек и нормальным лунным модулем.

Это абсолютно нереально. А потому такие чудеса лучше и не планировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поглядел на свое суровым взглядом. Понравилось.

Добавил - если заменить керосиновый блок Д на фтор-гидразиновый с УИ ~400 с

Про фтор лучьше забыть, ну её эту гадость, пускай лучше над водородом работают..

Люди хотят денег. Я это понимаю. Но к нашей теме это отношения не имеет....
Так это конкурсные проекты (МРКС) иработы с Европой, ведь кроме водорода СПГ единственный вариант для реально многоразовых движков, чтоб их обслуживание стоило много дешевле нового

Учитывая что с движками девятки пришлось повозиться - не без проблем это дело пойдет.

Но к 63 - вполне можно довести.

потому и вспомнили про СПГ, в плане ВЧК и прогаров он гораздо проще керасина и закрытую схему реализовать проще. с СПГ я бы ставил на 61-62 год без персиков если цель такая стоит с 57го и нет отвлечения ресурсов на супервонючки.... Я думаю В. П, справился бы с метановым горшком на сотню а то и больше тонн.

А в реале - в 57 возможно удастся деньги урвать на промежуточный носитель, и прикидки тяжелого начать.

И большой вопрос со стартовыми комплексами и доставкой.

Это как подать тему, если как "крупносерийный масштабируемый носитель с единой унифицырованой инфраструктурой - эфективное средство высокопроизводительного экономичного средства вывода существующих и перспективный разведывательных и боевых спутников, обеспечение доменирования Советского Союза в космическом пространстве" под эту дудку и универсальный старт, а по началу можно продвигать только 5ти или даже только трехблок, а после старта гонки быстро все превратить в 5-7миблочные варианты. Старты создавать с возможностю апгрейда с запасом (вывод тяжолых боевых станций и орбитальных кузькиных матерей) транспорт - все же лучше самолет на внешней подвеске ИМХО меньше растресет по дороге...

Это абсолютно нереально. А потому такие чудеса лучше и не планировать.
Это почему же?:) допустим для первой высадки действительно, можно использовать упрощенный вариант - флаговтык 40+70 тонн(облегченный ЛОК на двоих и одноместный ЛМ уместить в 40 тонн), а дальше экспедиции после отработки на взрослой версии ЛЭК, тем более что нам ещё на Марс нужно, так что и корабль нормальный должен быть и опыт тяжелого десантного модуля

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так это конкурсные проекты (МРКС) иработы с Европой, ведь кроме водорода СПГ единственный вариант для реально многоразовых движков, чтоб их обслуживание стоило много дешевле нового

Ну да. Конкурсные проекты. В плане - срубить бабла.

потому и вспомнили про СПГ, в плане ВЧК и прогаров он гораздо проще керасина и закрытую схему реализовать проще. с СПГ я бы ставил на 61-62 год без персиков если цель такая стоит с 57го и нет отвлечения ресурсов на супервонючки.... Я думаю В. П, справился бы с метановым горшком на сотню а то и больше тонн.

Коллега - да забудте вы про эту ерунду - много проще и тд. Были бы реальные преимущества - оно и сейчас бы пошло. А нет - и тогда не было.

А вонючка - над ней все равно рабоать будут - это военным нужно.

Это как подать тему, если как "крупносерийный масштабируемый носитель с единой унифицырованой инфраструктурой - эфективное средство высокопроизводительного экономичного средства вывода существующих и перспективный разведывательных и боевых спутников, о

Ну вот Королев так же Н-1 и подавал. И доминирование и высокая эффектиность и ожерелье спутников. Деньгу давать стали только под луну.

Это почему же? допустим для первой высадки действительно, можно использовать упрощенный вариант - флаговтык 40+70 тонн(облегченный ЛОК на двоих и одноместный ЛМ уместить в 40 тонн), а дальше экспедиции после отработки на взрослой версии ЛЭК, тем более что нам ещё на Марс нужно, так что и корабль нормальный должен быть и опыт тяжелого десантного модуля

А дорого. Тут и настрел ракет нужен и количество стартов и тд - и не имеет смысла. Флаговтык мы обеспечим - а далее , если дадут деньги, монтаж на орбите земли. ОС и все такое. Для этого не надо синхронизировать 4 пуска ракет двух разных типов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Коллега - да забудте вы про эту ерунду - много проще и тд. Были бы реальные преимущества - оно и сейчас бы пошло. А нет - и тогда не было.

А вонючка - над ней все равно рабоать будут - это военным нужно.

Сейчас и идет, только вод вложения в спейс сейчас много меньше и уже есть водородные технологии с одной стороны и хорошо отработаные керасиновые с другой, а заказчик пошел консервативный, дает деньги только на то что уже есть - 7ка, Бурановское наследство (РД-170-180-190) и даже при этом на метан выкроили денег, так как иначе никакие байкалы смысла иметь не будут, Кстати уже планируется метановая версия РД-190, в этом году начались работы. Другой вопрос что для одноразовых сейчас, с водородом, аргументов мало осталось, но реальные испытания и работа идут. А вонючка конечно оборонке нужна, но не по 600 тонн на горшок...

Ну вот Королев так же Н-1 и подавал. И доминирование и высокая эффектиность и ожерелье спутников. Деньгу давать стали только под луну.
сами понимаете, без персиков почти никак, разве что деза как с Шатлом :) типа СОИ на 30 лет раньше ;)

А дорого. Тут и настрел ракет нужен и количество стартов и тд - и не имеет смысла. Флаговтык мы обеспечим - а далее , если дадут деньги, монтаж на орбите земли. ОС и все такое. Для этого не надо синхронизировать 4 пуска ракет двух разных типов.
Можно или синхронизировать 4 пуска ракет подешевле(40ковки 5блоков) или 2 пуска ракет подороже(70ки 7 блоков)

Я просто ярый противник прямой схемы, для неё надо слишком много уникальных элементов, а на базе ОТК можно делать ЛОК, а легкий ЛМ сделать гораздо проще тяжелого прямока. РБ же вещь универсальная...

Изменено пользователем Pretiera

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сейчас и идет, только вод вложения в спейс сейчас много меньше и уже есть водородные технологии с одной стороны и хорошо отработаные керасиновые с другой, а заказчик пошел консервативный, дает деньги только на то что уже есть - 7ка, Бурановское наследство (РД-170-180-190) и даже при этом на метан выкроили денег, так как иначе никакие байкалы смысла иметь не будут, Кстати уже планируется метановая версия РД-190, в этом году начались работы. Другой вопрос что для одноразовых сейчас, с водородом, аргументов мало осталось, но реальные испытания и работа идут. А вонючка конечно оборонке нужна, но не по 600 тонн на горшок...

По простому говоря - имеются готовые керосиновые и водородные движки для всех возможных потребностей. И разработка новых - не требуется. А КБ есть. И им надо кушать. Вот они и пытаются что то впарить. Вроде как и новое, но и не новое и тд... Для перспективных целей , но цели эти не уточняются.... В топку.

Для нас (хоть тогда хоть сейчас) - не повышение Уи на 5 процентов , а повышение ресурса ПН - вот путь удешевлению.

сами понимаете, без персиков почти никак, разве что деза как с Шатлом типа СОИ на 30 лет раньше

А он так и пытался. А ему конкретно - зачем Н-1? А он - ну там почти сои еще что то и.... Не дали. А на Протон - дали.

Так что нам что то типа протона удасться обосновать чуть пораньше. И некие предварительные работы по сверхтяжу. А вот американцы обьявят Луну - и мы на это будем упираться.

Можно или синхронизировать 4 пуска ракет подешевле(40ковки 5блоков) или 2 пуска ракет подороже(70ки 7 блоков) Я просто ярый противник прямой схемы, для неё надо слишком много уникальных элементов, а на базе ОТК можно делать ЛОК, а легкий ЛМ сделать гораздо проще тяжелого прямока. РБ же вещь универсальная...

Дорого. Дорого и время надо. Не успеем.

А прямая для флаговтыка - самое оно. Сами американцы считали что по прямой с Джемини они бы на год раньше успели. Тем более - у нас нет разделения ПН на пилотируемую и нет. Эти же элементы будут применяться и для лунных автоматов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ЛК-700 обычно пишут полторы две

Для него Вэйд говорит 3,3 тонны :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для него Вэйд говорит 3,3 тонны

Если Вейд прав - тогда даже лучше ;)

3,3 СА - а на НЗО 150 тонн и движки на гептиле. Если в 1,5 ( ну может чуть больше) уложимся - то нам около 70 на НЗО надо. А если с Уи пустотных малость поднажмем - то и вообще хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

К стати - а собственно почему и водородом не побаловаться? Ступени сверхтяжа - явно нет. А вот разгонные блоки и скажем верхние ступени семерки и промежуточного - можно в принципе и успеть.

Или гептил - кислород?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ВВВ, там зависимость не совсем такая :( Я уложился только в 90+-5, когда все ХС присчитал.

Про фтор лучьше забыть, ну её эту гадость, пускай лучше над водородом работают..

а собственно почему и водородом не побаловаться?

Водород тоже гадость. Но разгонник на водороде один можно сделать - отлётный, долго ж хранить ЖВ не получается. Если попробовать... Тогда для отпинывания 30-35 тонн к Луне нужно на НОО(если использовать что-то вроде RL-10 по эффективности) ... Странно. Те же 90-95 тонн.

Хм. А вот знаете, скока вакуумного УИ можно выжать из трифторида хлора и пентаборана-9(предельное топливо) даже на открытой схеме :) ? 380 секунд! А на закрытой можно и 400 получить... А это ж почти водород - на некриогенных компонентах причём.

Конечно, двадцать тонн поправка = 15 тонн боевых ОВ в ракете - это ух, но... Предельная техника, что поделать. Да и зря, что ли, Глушко фтором двадцать лет маялся. Тут хоть польза будет.

Да и вес нашего ЛК+Д можно урезать почти на 20% - с 35 до 29 тонн.

Я просто ярый противник прямой схемы, для неё надо слишком много уникальных элементов

Угу. Оценю свой проект:

1)Уникальный ЛК. Суть переделка орбитального ОК как Союз 7К-ОК переделывали в 7К-Л1. Ну, или Меркурия в Хэллдайвер.

2)Уникальная посадочная ступень. Суть КТ, которая сажает на Луну при старте на среднем тяже Ня-11 всякие Луноходы.

3)Уникальный блок Д. Ну, без него среднему тяжу Ня-11 тупо не обойтись - чем ещё АМС и спутники на ГСО выводить?

4)Уникальный блок Г для Ня-1. Вообще, к Луне и планетам по тридцать тонн отправлять - это вам только для прямого полёта надо? :) Без него у Ня-шки даже цели в жизни нет. А Ня-11 без него в роли третьей ступени выводит в полтора раза меньше на низкую орбиту.

А вонючка - над ней все равно рабоать будут - это военным нужно.

Вот, вот она суть :) А ведь военным твёрдое топливо будет нужней гептила - его ведь даже заправлять не надо.

Посему извлекаю схему Молот - с транспортом широких ступеней по воде, с унифицированными безликими 150тонниками(у земли, 166 в вакууме, 177 с широким соплом) ака РД-114/115 на ЖК-НДМГ, со второй и первой ступенями типа цилиндр примерно от Р-56, а чтобы всё это взлетело - первую ступень обвешиваем бустерами почти что типа UA1205, на котором летали Титаны-3.

Тогда Ня-1 с двумя большими цилиндрами даст 86-89 тонн, а Ня-11 с одним и блоком Г - 30.

Изменено пользователем chameleon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас