Ракетно космическое попадалово

237 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Эффект тени вполне воспроизводится поворотом кормой к Солнцу - гамма-кванты легкими ядрамитак же тормозятся.

Зачем ему врать или пиариться? Английским владеете?

Ага и при торможении дают пучок заторможенных частиц опаснее быстрых - образно - как дырка от пули и сноп картечи.

Чтобы привлечь внимание и деньги. Он дилетант в космонавтике и моделька до 2-го этажа - ни законченного транспорта, ни технологий жизнеобеспечения, ни оценки наличия ресурсов на Марсе и опасности там проживания.

Тысячи лучших спецов с десятилетиями кровью наработанного опыта - фтопку. Наверняка не подозревает даже о существовании тысяч критических мелочей. Шаттл, Хотол и масса других прекрасных проектов тоже обещали дешевле одноразовых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А вот вопрос - насколько достижим предлагаемый вариант многоразовой ракеты с вертикальной посадкой по Маск-у?
Прототип уже гоняют, так что... Вы на Байкал намекаете?

скажем так, на горизонтальные варианты кивают что у них все равно нагрузки достаточно значимые, чтобы не обеспечивать экономически выгодную высокую многоразовость, а стоят дороже, а ракетные могут выходит обеспечить то же возвращение в точку (например, DC-X и прочие проекты пилили же, а вспомнил у кого аэрбэги и членение многоразовых ступеней - Kistler K 1), и нагрузки могут сравняться за счет активного торможения, плюс аналогичные продольные нагрузки на ступень. Изменено пользователем tramp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ага и при торможении дают пучок заторможенных частиц опаснее быстрых
С ГКИ путаете.

Чтобы привлечь внимание и деньги.
И то и другое у него есть.

Он дилетант в космонавтике
А Фалькон-9 запустил с первой попытки ;)))

Шаттл, Хотол и масса других прекрасных проектов тоже обещали дешевле одноразовых.
Держи попаданца! :haha: В его мире Хоттол полетел! :crazy:

tramp, вот самому интересно как куда они обеспечат возвращение первой ступени. По ролику кажется что прям на старт есть еще возможность взлетать с Вандерберга.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наиболее близкий к реалу - ионный - использует тяжеленный цезий как самый легко ионизируемый.
VASIMR ближе и лучше.

Два маньяка :crazy:

Наш выбор - двухконтурный СПД на жидком водороде! :) Теория разработана в СССР в РИ 70-х, практически пока обходятся одноконтурными СПД и ЭРД на ксеноне.

1...В качестве резервного варианта использовать кислородно-водородный разгонный блок. ...включавший гептиловый (консерватизм решили проявлять во всем) РБ для торможения у цели...

Ну вот, два разгонника на ЖРД. Да, можно полететь и на таком, но...

Тогда уж Mars One вам в руки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

БИОРЕАКТОР

Это РИ - сделали биореактор который поглощает глюкозы и дает электричество.

БИОРЕАКТОР(стёб из Абсурдопедии) с бесплатной едой для всего человечества

Это как?

Двигатель Сахарова

А можно поподробнее?

Защищает магнитосфера

Поставить магнитный генератор что мешает? Реактор то имеется.

Наш выбор - двухконтурный СПД на жидком водороде!

А можно поподробнее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О нашем все - протонах и метре свинца :)Быстрый солнечный ветер имеет энергию протонов всего 2,5 КэВ. Как видно тут протоны с гораздо более высокой энергией в 400 МэВ полностью тормозятся 90 см биологической ткани аналогом которой можно принять воду либо углеводородное топливо. Причем из-за особенностей распространения заряженных частиц в веществе повышение интенсивности глубину проникновения не увеличит. Но гораздо лучше от протонов защитит аллюминий - 3,6 сантиметров тормознут 100 МэВ. Чуть большая толщина понадобиться для торможения электронов. Для гамма-лучей свинец делает воду и аллюминий по линейному коэффициенту ослабления, но примерно идентичен по массовому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

sergey289121, источник - статья в Новостях Космонавтики непомнюномер, но до 2007 года. Но редакция с сайта старые архивы убрала, зато можно скачать с рутрекера. Линку, соответственно, не дам.

Впрочем, раздел на форуме, посвященный им: http://novosti-kosmo...um9/topic10950/

И я малость ошибся - не двухконтурный, а двухступенчатый.

Изменено пользователем chameleon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

источник - статья в Новостях Космонавтики непомнюномер, но до 2007 года. Но редакция с сайта старые архивы убрала, зато можно скачать с рутрекера. Линку, соответственно, не дам. Впрочем, раздел на форуме, посвященный им: http://novosti-kosmo...um9/topic10950/ И я малость ошибся - не двухконтурный, а двухступенчатый.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 С ГКИ путаете

2 И то и другое у него есть.

3 А Фалькон-9 запустил с первой попытки

4 Держи попаданца! В его мире Хоттол полетел!

1 ИМХО - радиация опасна - см.ликвидаторы. Хотя м.б. и полезна - горцы бают что живут до 150;).

Требуются тщательные и длительные исследования.

2 Точнее сформулировать - привлекает широкое внимание к проблеме - траты на человекоубийство и мячикопинание несоизмеримо выше чем на действительно важные вещи, в т.ч. освоение космоса. В этом я и с ним и с Вами полностью согласен. Но так к сожалению идёт веками, тока вместо футбола скажем церковь.

3 Воспользовался десятилетиями опыта НАСА и чудесами САПР. Стоимость вывода - чуть ниже др. РН. Никаких чудес.

Кстати СПАСИБО за статью - мысль свежая - массовый авто намного дешевле штучного. Тока вот стоимость кило авто, самолёта и ракеты без топлива примерно одного порядка - без технологической революции по типу электроники не обойтись.

4 Я сказал - "обещали быть"...

И чтобы закруглить зашедшую в тупик дискуссию и перестать тратить Ваше драгоценное время позволю себе цитату:

http://www.astrogorizont.com/content/read-mars_one

В последнее время в новостных лентах и блогах часто мелькает сообщение о проекте «Mars One», который якобы сделает реальностью создание первой обитаемой базы на Марсе уже в 2023 году. Многие восторженно «купились» на эту информацию, поверив, что такую базу и впрямь можно построить в указанные сроки. К сожалению, проект «Mars One» нельзя назвать сколько-нибудь серьёзной затеей...

Когда мы говорим о крупномасштабных космических проектах, прежде всего следует обсуждать два главных аспекта: ЦЕЛЬ и ВОЗМОЖНОСТЬ. Цель, вроде бы, ясна - изучение и освоение Марса. Мало кто из специалистов оспаривает её: Марс и впрямь кажется наиболее понятным и перспективным объектом для приложения сил в рамках расширения человеческого присутствия в космосе.

Однако возможностей для его освоения (но не изучения) в настоящее время просто не существует. Прежде всего, нет транспортной системы, которая обеспечила бы даже односторонний полёт к красной планете: нет межпланетного корабля, нет двигателя к нему, нет системы сброса избыточного тепла, нет сверхтяжёлых ракет-носителей, которые доставили бы модули корабля на опорную орбиту.

Нет опыта длительных экспедиций в межпланетном пространстве: итоги робкого эксперимента «Марс-500» уже поставлены под сомнение. Нет оптимизированной замкнутой биосферы корабля: эксперименты в этой области ведутся, но их результаты неоднозначны. Нет решения медико-биологических проблем межпланетного полёта: мы располагаем лишь самыми общими и ненадежными данными о воздействии на человеческий организм невесомости, космических частиц и гипомагнитной среды.

Всё это может появиться, если какая-то страна (или группа стран) возьмётся за реализацию масштабной программы освоения Марса, но даже самые ярые энтузиасты такого освоения, имеющие хоть какое-то представление о реальной ракетно-космической технике, указывают, что на программу понадобятся сотни миллиардов долларов и десятки лет; причём путь на Марс лежит через Луну, которую можно использовать в качестве полигона для отработки техники и накопления практического опыта межпланетных экспедиций. В этом контексте проект «Mars One» выглядит даже не «прожектёрством», а ненаучной фантастикой.

Впрочем, и сама цель проекта требует серьёзного обсуждения. А так ли необходимо осваивать Марс? Если наличие примитивной жизни на красной планете подтвердится, то высадка людей там будет не шагом вперёд, а настоящим преступлением. Можно стерилизовать межпланетный аппарат, но как предотвратить контакт двух форм жизни? Не станет ли высадка убийственной для марсианской биосферы?

Пока мы не получили окончательный ответ на вопрос «Есть ли жизнь на Марсе?», красную планету необходимо изучать исключительно дистанционными способами. Посему куда более разумным выглядит обсуждаемый сегодня проект строительства баз на естественных спутниках Марса, прежде всего - на Фобосе. Так или иначе такую базу всё равно придётся построить - хотя бы для обеспечения резервного варианта эвакуации будущей экспедиции.

Полёты к Фобосу обойдутся куда дешевле полётов на Марс, но при этом будет создана развитая межпланетная инфраструктура. С Фобоса можно будет запускать небольшие аппараты-грунтозаборщики с возвращаемой ступенью. С Фобоса можно будет управлять сворой марсоходов и марсолётов. Когда-нибудь человек обязательно высадится на Марс, но он должен быть готов к этому.

Возвращаясь к проекту «Mars One», нужно отметить одну важную деталь. Процитирую из новостной ленты: «В 2013 году Mars One начнёт отбор будущих астронавтов, которые будут тренироваться жить в построенных для них копиях марсианского поселения. Отбор и все последующие этапы проекта будут показаны на телевидении как реалити-шоу - что-то вроде “Большого Брата”, только в тысячу раз интересней». Думаю, показом шоу всё и ограничится. И такое мы уже видели - достаточно вспомнить «Космических кадетов» («Space Cadets»). Было весело, спасибо!

Корабля нет, технологий нет, кислорода нет, ПИ нет, планета населена тупыми американскими роботами ;), цель сомнительна или вообще вредна - лучше и не скажешь. DIXI.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1 ИМХО - радиация опасна - см.ликвидаторы.
Бояться не нужно - нужно знать(с)

Требуются тщательные и длительные исследования.
Они уже давно проведены. Сходите хоть по ссылке на сайт физфака МГУ что-ли...

3 Воспользовался десятилетиями опыта НАСА и чудесами САПР.
И правильно сделал. А "профессионалы" включая разработчиков Созвездия, Булавы и Ангары всем этим пользоваться не умеют за что первые уже были посланы лесом.

Стоимость вывода - чуть ниже др. РН. Никаких чудес.
А они и не нужны.

Тока вот стоимость кило авто, самолёта и ракеты без топлива примерно одного порядка - без технологической революции по типу электроники не обойтись.
Стоимость кило самолета как раз одного порядка с современной РН. Из статьи же можно увидеть что 13 килобаксов времен ВМВ за 3тонную (без ПН) ракету - достижение сумрачного арийского гения обр. 1944-1945 годов. Кстати тачка тогда как раз стоила примерно те же деньги.

4 Я сказал - "обещали быть"...
У Шаттла еще в 1970 дописали мелким шрифтом в экономической экспертизе "при частоте запусков от 30 в год". Хоттол не полетел совсем по другим причинам и сейчас возрождается одной бывшей британской колонией.

Прежде всего, нет транспортной системы, которая обеспечила бы даже односторонний полёт к красной планете:
А марсоходы не знают и летают.

нет межпланетного корабля, нет двигателя к нему, нет системы сброса избыточного тепла, нет сверхтяжёлых ракет-носителей, которые доставили бы модули корабля на опорную орбиту.
Геббельс одобряэ... Все перечисленное просто неправда, особенно это системы сброса тепла касается. Сверхтяжелые ракеты-носители после освоения технологий "Стыковка" и "Перелив топлива в невесомости" (СССР 1970х) просто не нужны.

Нет опыта длительных экспедиций в межпланетном пространстве: итоги робкого эксперимента «Марс-500» уже поставлены под сомнение.
Марс-500 был не один и это не считая станций.

Нет оптимизированной замкнутой биосферы корабля: эксперименты в этой области ведутся, но их результаты неоднозначны.
Вполне однозначные 100 % замкнутости по газу и воде еще в дремучие 1960е. Сейчас ведуться эксперименты по замыканию по еде больше чем 80 % на БИОС-3 1970х годов. Но равильной пищи человеку надо 200 кг в год - проще с собой взять.

Нет решения медико-биологических проблем межпланетного полёта: мы располагаем лишь самыми общими и ненадежными данными о воздействии на человеческий организм невесомости, космических частиц и гипомагнитной среды.
Про невесомость и космические частицы опять нагло врет. Гипомагнитная среда ЕМНИП моделируется в АПЛ и решается очень просто.

DiamondWolf сказал: 1...В качестве резервного варианта использовать кислородно-водородный разгонный блок. ...включавший гептиловый (консерватизм решили проявлять во всем) РБ для торможения у цели... Ну вот, два разгонника на ЖРД. Да, можно полететь и на таком, но...
Кстати, все отличие итогового химического варианта коллеги СерБа от начального ядерного - комплекс в сборе на орбите тяжелее. Зато не теряется РД-410 (хорошо если только один) так что по стоимости примерно равноценны, либо даже химиея дешевле в случае падения цен из-за серийности/многоразовости. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

<p>

1 Из статьи же можно увидеть что 13 килобаксов времен ВМВ за 3тонную (без ПН) ракету - достижение сумрачного арийского гения обр. 1944-1945 годов. Кстати тачка тогда как раз стоила примерно те же деньги.2 У Шаттла еще в 1970 дописали мелким шрифтом в экономической экспертизе 3 Сходите хоть по ссылке на сайт физфака МГУ что-ли...

4 А профессионалы включая разработчиков Созвездия, Булавы и Ангары всем этим пользоваться не умеют 5 А они и не нужны.6 А марсоходы не знают и летают.7 Сверхтяжелые ракеты-носители после освоения технологий СССР 1970х просто не нужны8 Но равильной пищи человеку надо 200 кг в год - проще с собой взять.

Блин хотел закончить Спор, но про Фау всё-же забыл дописать. Итак1. Согласно Вики Фау - 12,5 т и стоит 120 тыщ РМ - как танк Pz-4, сверхроскошный "Майбах" - 20 тыщ (аналог 600-го Мерина), VW Жук должен был 1000 РМ, но цены в войну и при диктаторе м.б. очень далеки от реальности. Однако цена Фау-2 условно сопоставима с танком, который щаз стоит миллионы уев - вполне себе ЛРН. Тем более что Фау - далеко не космическая ракета (ей надо раз в 20 подрасти, соответственно и цЫна)- так можно и с трубкой из бамбука с порохом сравнить. Автор статьи некорректно манипулирует цифрами, а Вы коллега - купились.2-3 Т.е. профессионалы создатели Шаттла накосячили по куче параметров - цене, времени на орбите, безопасности, что привело в результате к жутким авариям. Аналогично физфак МГУ - не профильный ИМБП - запросто может упустить кучу неизвестных мелочей, являющихся тем не менее смертельными.4 Развал отраслей в 90-е - 2000-е - не исключаю что обсчитывали на арифмометрах;). В США же после закрытия Шаттла осталось и оборудование, не доведенное до разрухи и люди, не дисквалифицировавшиеся 20 лет. 5 Значит 500 тыщ. за человека на Марс - сказки. Даешь 1 млн. на околоземной! (цифра потолочная - считать можно с учетом или не учетом чего-либо).6 Речь идет о пилотируемом проекте.7 Модули нельзя делать слишком мелкими.8 Речь идет о постоянном поселении - равильную пищу с Земли завозить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итак1. Согласно Вики Фау - 12,5 т и стоит 120 тыщ РМ
А согласно Вэйду $ 17 877. На современные деньги это 229 736.33 бакса. Сухая масса ФАУ таки 4 тонны из которых 800 - боеголовка. Итого примерно 70 000 затонну РН. На шикарную легковушку вполне тянет.

Тем более что Фау - далеко не космическая ракета
На тех же технологиях космическая ракета вполне делается.

ей надо раз в 20 подрасти, соответственно и цЫна
Вот я и считаю на тонну.

так можно и с трубкой из бамбука с порохом сравнить
Можно. Тем более что собрать из трубок многоступенчатую ракету ни чего не мешает.

Автор статьи некорректно манипулирует цифрами, а Вы коллега - купились.
Автор манипулирует цифрами вполне корректно, он просто берет их не из Вики.

Развал отраслей в 90-е - 2000-е - не исключаю что обсчитывали на арифмометрах
Странно, но я вот работаю в современном российском НИИ и считаю вовсе не на арифмометре.

В США же после закрытия Шаттла осталось и оборудование, не доведенное до разрухи и люди, не дисквалифицировавшиеся 20 лет.
Так что потом техдокументации по Сатурну-5 не нашли? :rofl:

Значит 500 тыщ. за человека на Марс - сказки.
И как одно вытекает из другого?

6 Речь идет о пилотируемом проекте.
Жилой модуль от Мира/МКС. Собственно Энергия именно так и собирается.

7 Модули нельзя делать слишком мелкими
Вот и делают 20 тонн. Практика показывает что этого вполне достаточно.

8 Речь идет о постоянном поселении - равильную пищу с Земли завозить?
На Марсе гидропонного с/х. На Земле почему-то вполне работает.

Блин хотел закончить Спор
Лучше книжки по теме почитайте - многие вопросы отпадут сами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас