Действенная ПРО

   34 голоса

  1. 1. Когда будет создана ПРО, способная свести к допустимому минимуму поражения от РВСН противника?

    • В течении 10-20 ближайших лет.
      5
    • В течении 30-50 ближайших лет.
      3
    • Во второй половине столетия.
      3
    • В XXII веке, не раньше.
      1
    • Через несколько столетий.
      0
    • Никогда.
      3
    • Это несущественно, на смену атомной бомбе придёт какое-нибудь другое оружие сдерживания.
      19

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

52 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Навеяно вот этой темой и размышлениями над пресловутым Железным куполом.

Время идёт, коллеги, и прогресс не дремлет. Когда из этого чайничка вырастет паровозище, способный сломать весь современный миропорядок, подтолкнув державы к безъядерной или малоядерной ТМВ (или полному и окончательному установлению однополярного мира)? И вырастет ли вообще?

Изменено пользователем renyxa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У арабов (пока) нет сильного колдунства "высотный ядерный взрыв". Который даже если и не вырубит РЛС ЭМИ помехами ее забьет гарантировано. Поэтому

ПРО, способная свести к допустимому минимуму поражения от РВСН противника
Возможна только с использованием космической компоненты сбивающей ракеты на начальном участке. А ее создание означает радикальное удешевление ПН и => начало колонизации Солнечной Системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И вырастет ли вообще?

Выросло бы, если бы начали ПРО строить с 1945 - как в РИ хотели, но тогда война закончилась, а сейчас ПРО НЕ нужна, имеется ввиду взрослая ПРО а НЕ от РЗСО и мин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Возможна только с использованием космической компоненты сбивающей ракеты на начальном участке.

Но и это является необходимым, но не достаточным условием.

Потому что любая система характеризуется таким параметром, как максимальная производительность. В данном случае - максимальное количество перехватываемых целей (даже без примечания "за один залп/в единицу времени", ибо перезарядки не будет). А ложная цель стоит намного дешевле перехватчика.

Допустим, у нас есть 100 ракет.

Противник об этом знает и ставит на дежуство 200 перехватчиков.

А во время Ч эти 100 ракет стартуют вместе с 900 ложными целями.

Если считать равновероятным поражение истинной и ложной целей, то первый эшелон ПРО уже недееспособен, а к целям еще летят 80 ракет и 720 ложных целей.

Выросло бы, если бы начали ПРО строить с 1945 - как в РИ хотели, но тогда война закончилась

Тогда много чего хотели. Но с экономикой эти хотелки очень не в ладах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А во время Ч эти 100 ракет стартуют вместе с 900 ложными целями.
А теперь вы дадите ТТХ "ложной цели" способной эмулировать МБР на активном участке траектории. А так же ее цену относительно самой МБР.

Но и это является необходимым, но не достаточным условием. Потому что любая система характеризуется таким параметром, как максимальная производительность.
Что ни как не противоречит требованию дешевого космического транспорта для ее создания. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ее создание означает радикальное удешевление ПН и => начало колонизации Солнечной Системы.

Только если под "колонизацией" понимать аналог современных антарктических станций. Кроме ученых, эти марсы с юпитерами никому даром не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А так же ее цену относительно самой МБР.
Цена будет меньше цены МБР на сумму цен боевых блоков, системы разведения и бОльшей части стоимости системы управления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда много чего хотели. Но с экономикой эти хотелки очень не в ладах.

В ладах, в ладах, стоимость ПРО США образца 1945 года = 250млн долл. Многие программы были отменены после войны в целях сокращения военных расходов, но никак НЕ уменьшения общих расходов, ибо большая часть денег шла на АБ и бомберы и космос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ПРО США образца 1945 года

От каких ракет США собирались отбиваться в 1945? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

От каких ракет США собирались отбиваться в 1945?

От Фау-2, статья в Американском Life 1945 ЕМНИП за сентябрь, там все подробно расписано, раньше на глаза попалась но тогда НЕ зафиксировал, теперь жалею.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

От Фау-2, статья в Американском Life 1945 ЕМНИП за сентябрь

В сентябрьском точно нет. В более ранних вообще ничего про V-2 нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Цена будет меньше цены МБР на сумму цен боевых блоков, системы разведения и бОльшей части стоимости системы управления.
Вот и я о том же. То есть опять имеем дешевые ракеты-носители. Совсем без системы управления не обойтись, а то компьютеры нынче "умные" - могут и по предполагаемым траекториям отселектировать. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

свести к допустимому минимуму поражения от РВСН противника?

Очень, очень расплывчатая формулировка.

Допустимый минимум - это потери населения 5 миллионов? Или 50?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В сентябрьском точно нет. В более ранних вообще ничего про V-2 нет.

А в более поздних? Может это был Lifes или английский журнал? *посыпает голову пеплом*

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Очень, очень расплывчатая формулировка.

Сравнимые с потерями участников ВМВ от массовых авианалётов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

стоимость ПРО США образца 1945 года = 250млн долл.

А сколько сейчас стоят 250 мегабаксов образца 1945 года?

$3,212.74 млн, согласно этому сайту

А другой калькулятор даёт $3,169.55млн

В общем-то мелочь, около 0,8% бюджета России

Или 8% казахстанского годового бюджета, или 6% украинского, или 13% белорусского

Изменено пользователем ВИП

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, вот возникла необходимость, поэтому дабы не плодить темы - пишу здесь.

Итак, что же нужно для создания действенной стратегической ПРО? Правильно ли я понимаю, что для того чтобы она была способна противостоять массированному запуску ракет - при этом допускала лишь определенный небольшой уровень "пропусков" и соответственно потерь - абсолютно необходима космическая составляющая, сбивающая ракеты на начальном участке?

Возможна только с использованием космической компоненты сбивающей ракеты на начальном участке. А ее создание означает радикальное удешевление ПН и => начало колонизации Солнечной Системы.

Можно поконкретнее? Насколько радикальное удешевление? Что вообще построить-то необходимо - сколько тонн на орбиту вывезти? И во сколько это выльется, например, на текущем уровне технологий? А если через двадцать лет?...

Существуют вообще какие-то конструктивные нерешенные проблемы, которые не позволяют создать эту ПРО, или это просто вопрос цены, т.е. такие проекты никто пока даже позволить не может себе?

В Вики написано: В обозримом будущем нет перспектив появления систем, способных защитить от массированного удара стратегическими ракетами.

А в каком будущем - есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кроме ученых, эти марсы с юпитерами никому даром не нужны

И ученым тоже не нужно. Ну какой нормальный ученый полетит на Марс. Вот другое дело кто-то другой слетает, а мы кино сидя на диване посмотрим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну какой нормальный ученый полетит на Марс.

Правильно ну какой нормальный ученый будет исследовать трупы умерших от чумы и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Правильно ну какой нормальный ученый будет исследовать трупы умерших от чумы и т.д.

Так это явная ненормальность

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Можно поконкретнее? Насколько радикальное удешевление? Что вообще построить-то необходимо - сколько тонн на орбиту вывезти? И во сколько это выльется, например, на текущем уровне технологий?
По конкретней:

1) Цена ниже на порядок, а лучше на два. Частично это обеспечивается самим ростом грузопотока - экономия от масштабов. А частично технологию один энтузиаст уже в железе отрабатывает:

20130310gh2.jpg

2) ВНЕЗАПНО уже после прохождения этапа 1) СПРО резко теряет актуальность - кто будет держать свои боеголовки на дорогих одноразовых ракетах если их можно дешево вывести на орбиту ожидания многоразовыми? Но если такие личности найдутся надо ориентироваться на Иридиум - высота орбиты 781 км, покрытие по всей поверхности земли (нам надо еще и ПЛАРБ отлавливать). Вооружение - ракеты либо лазеры. Масса в зависимости от вооружения 20-100 тонн.

3) Полная масса допустим 6600 тонн. На совсем современных технологиях и без учета экономии от масштабов вывод этого на орбиту по цене 5 миллионов за тонну будет 33 миллиарда долларов. По опыту Аполлонов цена ПН будет не выше стоимости вывода (у лунных Аполло было 40 за корабль и где-то 300-400 за ракету). После освоения многоразовых ракет запуск в 10-100 раз меньше.

В Вики написано: В обозримом будущем нет перспектив появления систем, способных защитить от массированного удара стратегическими ракетами.
В вике много чего написано. Тут еще во времена СОИ сделали вывод что в принципе возможно, но упирается в стоимость ПН. При том что те же лазеры с того времени сильно шагнули вперед - КПД современных волоконных систем с накачкой от диодов уже за 20 %. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

КПД современных волоконных систем с накачкой от диодов уже за 20 %.

Ну и что? Полупроводников еще выше. И всегда была выше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И яркость. С одного волокна до 100 ватт в непрерывном режиме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2) ВНЕЗАПНО уже после прохождения этапа 1) СПРО резко теряет актуальность - кто будет держать свои боеголовки на дорогих одноразовых ракетах если их можно дешево вывести на орбиту ожидания многоразовыми? Но если такие личности найдутся надо ориентироваться на Иридиум - высота орбиты 781 км, покрытие по всей поверхности земли (нам надо еще и ПЛАРБ отлавливать). Вооружение - ракеты либо лазеры. Масса в зависимости от вооружения 20-100 тонн.

3) Полная масса допустим 6600 тонн. На совсем современных технологиях и без учета экономии от масштабов вывод этого на орбиту по цене 5 миллионов за тонну будет 33 миллиарда долларов. По опыту Аполлонов цена ПН будет не выше стоимости вывода (у лунных Аполло было 40 за корабль и где-то 300-400 за ракету). После освоения многоразовых ракет запуск в 10-100 раз меньше.

В Вики написано: В обозримом будущем нет перспектив появления систем, способных защитить от массированного удара стратегическими ракетами.
В вике много чего написано. Тут еще во времена СОИ сделали вывод что в принципе возможно, но упирается в стоимость ПН. При том что те же лазеры с того времени сильно шагнули вперед - КПД современных волоконных систем с накачкой от диодов уже за 20 %.

То есть всего тридцать три миллиарда долларов? Но это же относительно немного, можно себе позволить же. Почему не делают?...

А что такое ПН?

Итак, я правильно понял, что на современных технологиях построить тотальную СПРО будет стоить ВСЕГО 33 миллиарда долларов? Или как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так ведь конкуренты рядом с ними поставят свои бомбы, а это потребует новых расходов. И дойдет это всё до полного засорения околоземного пространства. Смотрите С.Лем "Фиаско"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас