Маленькая, победоносная русско-финская война 39-40гг

[VIR]

Уму моему непостижимо. Лучше бы убрал.

Да скольких прибрал. А где результат?!

[kinhito]

Да скольких прибрал. А где результат?!

Убирал - по лояльности. А этого следовало - по делам.

[Tayhard]

Вы прикиньте разницу в силах - 50-100 самолетов против всего СССР. Такие штучки удаются только когда центр сознательно сдает своих - как при Перл-Харборе. Только там еще крупно повезло, и самолетов было таки 390.

Именно в это время Блейнхеймы использовались финами против советской ПВО во время финской войны. 423 боевых вылета, 12 потеряно.

Район Ленинграда и Карельского перешейка был очень плотно насыщен советскими истребителями и постами ВНОС.

80км и 800км. Сравните подлетное время...

[Вандал]

Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть? Не превращайте тему в политсрач.

Так вы же и обсуждаете как половчее съесть финов. А казалось бы, что они вам сделали?!

Нет, обсуждается альтернативное военное планирование. Финны, или кто-то еще - значения не имеет. Пока рассматривается чисто военный аспект. Хотя, когда Сеня предложил нагло нарушить нейтралитет и вероломно напасть на финнов, это решение автоматически переводилось в разряд политических. на что ему и были приведены статьи конвенции о нейтралитете, которые таким образом нарушались.

[master1976]

Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть? Не превращайте тему в политсрач.

Так вы же и обсуждаете как половчее съесть финов. А казалось бы, что они вам сделали?!

Нет, обсуждается альтернативное военное планирование. Финны, или кто-то еще - значения не имеет. Пока рассматривается чисто военный аспект. Хотя, когда Сеня предложил нагло нарушить нейтралитет и вероломно напасть на финнов, это решение автоматически переводилось в разряд политических. на что ему и были приведены статьи конвенции о нейтралитете, которые таким образом нарушались.

Из Лиги Наций все равно исключат...

[Вандал]

Вы прикиньте разницу в силах - 50-100 самолетов против всего СССР. Такие штучки удаются только когда центр сознательно сдает своих - как при Перл-Харборе. Только там еще крупно повезло, и самолетов было таки 390.

Именно в это время Блейнхеймы использовались финами против советской ПВО во время финской войны. 423 боевых вылета, 12 потеряно.

Район Ленинграда и Карельского перешейка был очень плотно насыщен советскими истребителями и постами ВНОС.

80км и 800км. Сравните подлетное время...

у Вас нет постов ВНОС на иранской и иракской территории. Откуда 800 км? Впрочем, разбору вашего ... будет посвящена следующая часть марлезонского балета. Строго формально в ней нет смысла, ибо ваш план, из которого вытекает вся история с бомбежкой Баку, уже опровергнут. Но зачем отказывать себе в получении порции лулзов?

скорее не от битья в лоб а на многочисленных попытках обходных маневров в тыл финнам.

А в Академии Красные Стратеги не проходили ток случай, после которого Август бился головой о косяк... повторяя: «Вар, верни легионы»?

Впрочим, судя по действиям на Перешейке... однако - не будем о грустном.

Странно, что кто-то ещё предлагает Сталину с такой РККА не подписывать Пакт.

А это как раз не лишено смысла. Мерецков-то чем виноват? Ему поручили операцию проводить силами только его округа, он и старался, как мог. На перешейке никаких легионов потеряно не было, при чем тут Август и Вар?

[Вандал]

Из Лиги Наций все равно исключат...

Из этого не следует, что при нарушении базовых конвенций международного права не будет еще хуже.

[Вандал]

в полне возможно наступление на севере финляндий а потом добить и занять хенслильки

Это какой-то очень толстый троллинг. Не оценил.

[Tayhard]

у Вас нет постов ВНОС на иранской и иракской территории. Откуда 800 км?

Так речь не о ВНОС, а о том, сколько вылетов в день смогут сделать бомберы. При увеличении времени на 1 вылет в 10 раз.

800 км - с карты.

[Вандал]

у Вас нет постов ВНОС на иранской и иракской территории. Откуда 800 км?

Так речь не о ВНОС, а о том, сколько вылетов в день смогут сделать бомберы. При увеличении времени на 1 вылет в 10 раз.

800 км - с карты.

Вам привели статистику потерь к боевым вылетам, а не само количество вылетов. Которую можно легко экстраполировать на гипотетическую операцию Щука. Не умеете Вы все-таки правильно оценивать информацию. Учитесь.

[Tayhard]

у Вас нет постов ВНОС на иранской и иракской территории. Откуда 800 км?

Так речь не о ВНОС, а о том, сколько вылетов в день смогут сделать бомберы. При увеличении времени на 1 вылет в 10 раз.

800 км - с карты.

Вам привели статистику потерь к боевым вылетам, а не само количество вылетов. Которую можно легко экстраполировать на гипотетическую операцию Щука. Не умеете Вы все-таки правильно оценивать информацию. Учитесь.

Ню-ню. Неплохо бы еще статистику чего там эти бленхеймы за 423 раза набомбили в Питере.)) Бадаевские склады? Кировский завод? Жд узел? Или вообще ничего?

[чукча]

Они ближний тыл в основном бомбили. Но важно другое - в условиях Карелии ВВС РККА, насколько мне известно, вообще ни разу не смогли намеренно перехватить финские Блейнхеймы, не говоря уже о том чотбы это делать уверенно. Все потери в воздушных боях - результат случайной встречи бомберов с истребителями летящими по каким-то другим делам. Поэтому предположение о быстрой организации действующей системы перехвата таких же бомберов в районе Баку не очевидно. На бумаге может оно и можно, но на практике более реальным представляется вариант "саранча прилетела, все съела и улетела".

[Вандал]

у Вас нет постов ВНОС на иранской и иракской территории. Откуда 800 км?

Так речь не о ВНОС, а о том, сколько вылетов в день смогут сделать бомберы. При увеличении времени на 1 вылет в 10 раз.

800 км - с карты.

Вам привели статистику потерь к боевым вылетам, а не само количество вылетов. Которую можно легко экстраполировать на гипотетическую операцию Щука. Не умеете Вы все-таки правильно оценивать информацию. Учитесь.

Ню-ню. Неплохо бы еще статистику чего там эти бленхеймы за 423 раза набомбили в Питере.)) Бадаевские склады? Кировский завод? Жд узел? Или вообще ничего?

А не надо смешивать разные вопросы.

[Вандал]

Они ближний тыл в основном бомбили. Но важно другое - в условиях Карелии ВВС РККА, насколько мне известно, вообще ни разу не смогли намеренно перехватить финские Блейнхеймы, не говоря уже о том чотбы это делать уверенно. Все потери в воздушных боях - результат случайной встречи бомберов с истребителями летящими по каким-то другим делам. Поэтому предположение о быстрой организации действующей системы перехвата таких же бомберов в районе Баку не очевидно. На бумаге может оно и можно, но на практике более реальным представляется вариант "саранча прилетела, все съела и улетела".

Именно. Нужно еще учитывать, что значения скорости, которые указываются в табличках, получены у самолетов, проходивших приемочные испытания. в ходе повседневной эксплуатации из-за износа моторов и ухудшения поверхности самолетов (особенно актуально для перкалевых крыльев И-16, в значительно меньшей - для цельнодюралевых "Бленхеймов") реальная скорость снижается.

[Tayhard]

Они ближний тыл в основном бомбили. Но важно другое - в условиях Карелии ВВС РККА, насколько мне известно, вообще ни разу не смогли намеренно перехватить финские Блейнхеймы, не говоря уже о том чотбы это делать уверенно. Все потери в воздушных боях - результат случайной встречи бомберов с истребителями летящими по каким-то другим делам. Поэтому предположение о быстрой организации действующей системы перехвата таких же бомберов в районе Баку не очевидно. На бумаге может оно и можно, но на практике более реальным представляется вариант "саранча прилетела, все съела и улетела".

Ну а как их там можно перехватить? Взлетел, через 5 минут прошелся над ближним тылом, бомбанул и удрал. В таких условиях все встречи будут случайными, то есть незапланированными. А теперь представьте, что обнаружение происходит...ну скажем за 45 минут.

у Вас нет постов ВНОС на иранской и иракской территории. Откуда 800 км?

Так речь не о ВНОС, а о том, сколько вылетов в день смогут сделать бомберы. При увеличении времени на 1 вылет в 10 раз.

800 км - с карты.

Вам привели статистику потерь к боевым вылетам, а не само количество вылетов. Которую можно легко экстраполировать на гипотетическую операцию Щука. Не умеете Вы все-таки правильно оценивать информацию. Учитесь.

Ню-ню. Неплохо бы еще статистику чего там эти бленхеймы за 423 раза набомбили в Питере.)) Бадаевские склады? Кировский завод? Жд узел? Или вообще ничего?

А не надо смешивать разные вопросы.

Это один вопрос -вопрос эффективности бомбардировок.

Они ближний тыл в основном бомбили. Но важно другое - в условиях Карелии ВВС РККА, насколько мне известно, вообще ни разу не смогли намеренно перехватить финские Блейнхеймы, не говоря уже о том чотбы это делать уверенно. Все потери в воздушных боях - результат случайной встречи бомберов с истребителями летящими по каким-то другим делам. Поэтому предположение о быстрой организации действующей системы перехвата таких же бомберов в районе Баку не очевидно. На бумаге может оно и можно, но на практике более реальным представляется вариант "саранча прилетела, все съела и улетела".

Именно. Нужно еще учитывать, что значения скорости, которые указываются в табличках, получены у самолетов, проходивших приемочные испытания. в ходе повседневной эксплуатации из-за износа моторов и ухудшения поверхности самолетов (особенно актуально для перкалевых крыльев И-16, в значительно меньшей - для цельнодюралевых "Бленхеймов") реальная скорость снижается.

200 новых И-16 из 2000 наскребут.))

[чукча]

Они ближний тыл в основном бомбили. Но важно другое - в условиях Карелии ВВС РККА, насколько мне известно, вообще ни разу не смогли намеренно перехватить финские Блейнхеймы, не говоря уже о том чотбы это делать уверенно. Все потери в воздушных боях - результат случайной встречи бомберов с истребителями летящими по каким-то другим делам. Поэтому предположение о быстрой организации действующей системы перехвата таких же бомберов в районе Баку не очевидно. На бумаге может оно и можно, но на практике более реальным представляется вариант "саранча прилетела, все съела и улетела".

Именно. Нужно еще учитывать, что значения скорости, которые указываются в табличках, получены у самолетов, проходивших приемочные испытания. в ходе повседневной эксплуатации из-за износа моторов и ухудшения поверхности самолетов (особенно актуально для перкалевых крыльев И-16, в значительно меньшей - для цельнодюралевых "Бленхеймов") реальная скорость снижается.

Вопрос не только в табличной скорости, а в своевременном обнаружении скоростных целей и наведении на них перехватчиков. В финскую вывести истребители на цель наземным службам не получалось. При большем опыте, лучшей радиоаппаратуре, более современной организации управления истребителями задача решаема, но в ВВС РККА в начале 1940 дела обстоят не вполне идеально.

Ну а как их там можно перехватить?

Финны СБ перехватывали, хотя им было куда проще - там все время наши бомберы летали.

Изменено 4 Jan 2013 пользователем чукча

[Вандал]

Это один вопрос -вопрос эффективности бомбардировок.

Нет.

[Вандал]

Именно. Нужно еще учитывать, что значения скорости, которые указываются в табличках, получены у самолетов, проходивших приемочные испытания. в ходе повседневной эксплуатации из-за износа моторов и ухудшения поверхности самолетов (особенно актуально для перкалевых крыльев И-16, в значительно меньшей - для цельнодюралевых "Бленхеймов") реальная скорость снижается.

Вопрос не только в табличной скорости, а в своевременном обнаружении скоростных целей и наведении на них перехватчиков. В финскую вывести истребители на цель наземным службам не получалось. При большем опыте, лучшей радиоаппаратуре, более современной организации управления истребителями задача решаема, но в ВВС РККА в начале 1940 дела обстоят не вполне идеально.

О, это вообще вопрос вопросов. Если верить Болховитинову, задача эффективного перехвата (главной составной частью которой является вывод на цель и "захват" цели) была решена только в 50-е годы. Сплошное радиолокационное поле, сплошная радиофикация и все такое. А во вторую мировую встречи с целями были по большей части случайными, с соответствующей эффективностью. Но товарищ не понимает, и не хочет понимать.