Другой КВ навсегда


1906 сообщений в этой теме

Опубликовано:

больше половины Т-34М программы 1941 года предполагались не с 76мм

Другую пушечку хотели. Поменьше калибром. 380 из 500 заказанных. 

...

Хотели - 57 мм - дырокол -

чтобы был танк-истребитель

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

чтобы был танк-истребитель

Всю контору попалили. 

Впрочем вооружение Т-34 45мм пушкой - вполне реальные планы конца 1941 года, ибо дефицит 76мм. 

Я не так давно соответсвующие картинки постил. 

И про "потом перешли на крупный калибр". 

20.03.1938 г. Тезисы доклада начальника АБТУ РККА комкора Д.Г. Павлова о требованиях к современным танкам и о новой системе танкового вооружения

ЧТО НАМ НУЖНО: 
б) Нужен легкий танк для замены БТ и Т-26, для чего создать 2 типа танка: 
1) Колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами, вооруженный 45 мм пушкой, спаренной с пулеметом и 2-мя дополнительными пулеметами; с броней, непробиваемой бронебойной пулей калибром 12,7 мм со всех дистанций; со скоростью хода 50 – 60 клм./час на колесах и гусеницах; весом не свыше 15 тонн. Мотор – дизель. 
2) Чисто гусеничный танк с теми же данными, что и колесно-гусеничный, но весом не свыше 14 тонн. 
После всесторонних испытаний принять на вооружение один из этих обоих танков. 

76мм фигурировать начинает с подачи все того же Д.Г.Павлова на совещании 22 апреля:

Предложение Комкора т. ПАВЛОВА – Признать конструкцию, предлагаемую заводом № 183 приемлемой, с усилением брони в лобовой части. Проводку электрооборудования упростить. Башню приспособить и для установки 76 мм пушки. 4 чел. экипажа, антенна штыревая на корпусе. Радист с водителем. Башню разгрузить от радио. Для связи командира с радистом – путем переговорной трубки. Подъем 45° (единогласно).  

После чего утверждаются ТТТ на новые танки 

13 мая 1938 г.  

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТАНКА ПРОРЫВА.

5. Вооружение: пушек типа Л-10 76 мм – 1 с верт. углом обстрела –5˚ +35˚ 
пушек 45 мм – 2 с верт. углом обстрела –7˚ +30–35˚ 
пулеметов – 2 с верт. углом обстрела –7˚ +30˚ 

10. Экипаж – 9 чел. и его размещение: 
командир машины – 1 в большой башне справа от орудия, 
командиров башен (стреляющие) – 3 слева от орудий, 
заряжающих – 3 в большой башне сзади, в малых справа от орудий, 
радист – 1 в корпусе вне башни, 
механик-водитель – 1 спереди по продольной оси танка. 

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ и ИЗГОТОВЛЕНИЕ ЛЕГКОГО ГУСЕНИЧНО-КОЛЕСНОГО БЫСТРОХОДНОГО ТАНКА БТ-20.

3. Вооружение – 1 – 45 мм. пушка со стабилизатором, 3 – пулемета ДТ или 
1 – 76 мм. пушка Л-10 со стабилизатором, 3 – пулемета ДТ. 
Пулеметная зенитная установка. 

Вооружение: 
1. Вооружение, установленное в башне с круговым обстрелом: 
а) 45 мм. танковая пушка, спаренная с пулеметом ДТ в общей маске или 76 мм. пушка и пулемет ДТ, размещенный рядом с маской пушки. Погон общий для 45 и 76 мм. пушек.

1. Для обслуживания танка и его вооружения устанавливается следующий экипаж: 
1. Командир танка 
2. Заряжающий пулеметчик. 
3. Механик-водитель. 
4. Радист. 
Первые два размещаются в башне, водитель в отделении управления. Командир располагается с левой стороны пушки. Радист размещается справа рядом с водителем. 

Танки проектируют... проектируют... делают макеты, затем макеты обсуждают:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 45сс Комитета обороны при СНК Союза ССР
"27" февраля 1939 г. Москва, Кремль

Об утверждении макетов танков.

3. Танк "А-20" завода № 183 (ведущий инженер т. МОРОЗОВ): 
г) Вооружение – для колесно-гусеничного образца – пушка 45 мм, спаренная с пулеметом, в башне с круговым обстрелом 360°, зенитный пулемет и пулемет в лобовом щите, рядом с механиком-водителем, предусмотрев возможность установки в той же башне пушки 76 мм. На гусеничном образце установить пушку 76 мм в башне единого образца с колесно-гусеничным танком. Углы снижения и возвышения –7˚ +25–30°. 
д) Общий вес – 16,5 тн. при пушке в 45 мм для колесно-гусеничного образца; для гусеничного образца с 76 мм пушкой боевой вес не должен превышать 17 тонн; 

И так далее... Вплоть до конца 1939 года на вооружение предполагались максимально унифицированные в т.ч. Т-20 и Т-32, а затем Т-34. По итогу же, когда перед производственниками встала переспектива одновременно выпускать на 183 заводе Т-20, Т-34 и в нагрузку еще и Ворошиловца - они стали всеми конечностями от такого счастья отбиваться. Особенно от более сложного Т-20. 

Военные же уяснили, что у Т-34 перспектив больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет времени искать -

сколько было выпущено Т-34 с 57 мм дыроколом -

с разбивкой по МЕСЯЦАМ выпуска

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Домой вернусь посмотрю уточню, но по памяти - два десятка штук в сентябре на ХПЗ.

УПД: ровно десять штук с отгрузкой 5 октября. Все больше не было.

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мде... ничего не изменилось. Сережа-тян все так же тупит.

А потом все перешли на Основные Боевые Танки. И что?  "Переход" на 76мм заложен был еще в 1934 году, когда БТ-7 проектировали с универсальной башней под 45мм и 76мм. На погоне 1300мм. И ничего. 1420мм погона для А-32 и А-34 - уже прогресс. 

Для больных, тугих и убогих еще раз повторяю: КВ - суть обрезок СМК, полученный простейшей кастрацией последнего с выкидыванием из первоначального трехбашенного проекта сперва одной малой задней башни, а затем и второй передней. И сохранением главной башни в минимально-измененном виде. При этом 3 людям в башне КВ надо было обслуживать 2 пушки и 2 пулемета. Условно говоря втроем работать за 5 человек башнеров на СМК.  Про трехместные башни для Т-34 и Т-50 до 1940 года и испытаний Т-3 - даже не чесались. И да, больше половины Т-34М программы 1941 года предполагались не с 76мм. 

Ну пока что все что Вы привели свидетельствует о трехместной башне и 76мм пушке, потому неудивительно что Вам кроме хамства сказать нечего, особенно забавно то, что приводимое Вами свидетельствует в мою пользу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Люблю знаете ли советскую классику

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про участие КВ в финской войне немножко:

РАБОТА ТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ В ДЕЙСТУЮЩЕЙ АРМИИ с 22.2 по 13.3 с/г

График участия в боях:

КВ №0 (У-0) - 22-28.02, 1-13.03
КВ №1У (У-1) - 25.02, 1-8.03
КВ №2У (У-2) - 28.02-5.03, 7.03-13.03
КВ №3У (У-3) - 3.03-9.03
Т-100 22.02-1.03, 11.03, 13.03

Данные поражаемости и технической неисправности танков за период боевых действий.

Т-100

Попадания в танк 20, 37 и 47 мм. снарядов.

1. Левый борт - 6 попаданий
2. Маска 45 мм. пушки - 1 попадание
3. Ниша большой башни - 3 попадания
4. Левая гусеница - 3 попадания
5. Левый ленивец - 1 попадание

Кроме того, осколками снаряда сбита головка ПКТ малой башни и помят стакан защиты ПТК.

Технические неисправности и разрушения.

1. Поломка шестерен привода стартера и динамо.
2. Поломка шпилек главного фрикциона (2 шт.)
3. Поломка шпилек главного фрикциона и обрыв ушка чашки выключения.
4. Поломка 7 траков на камнях и минах.
5. Поломка 5 пальцев траков - перекалены.
6. разрушение правого выхлопного патрубка.
7. поломка стопора гайки левого ведущего колеса, вследствие чего отвернулась гайка и свалилось колесо.
8. Отвертывание болтов крепления дисков нижних катков к ступице.

КВ №0 (У-0)

Попадания в танк

1. Угольник стыка передних наклонных листов - 1 попадание
2. Верхний лобовой лист - 3 попадания
3. Нижний лобовой лист - 2 попадания
4. Кормовой лист - 2 попадания
5. Правый борт - 3 попадания
6. Левый борт - 1 попадание
7. Ступица правого ленивца - 1 попадание
8. Верхний каток - 1 попадание
9. Ступицы нижнего катка - 1 попадание

Технические неисправности и разрушения

1. Срыв гаек крепления катков к кронштейну: переднего правого и третьего левого.
2. Срыв гайки ступицы катка: третий правый и второй левый.
3. Разрушены катки минами: 1 левый и 1 правый
4. Разрушение оси кривошипа на мине 1 правого.
5. Срыв левого третьего амортизатора от удара кривошипа на мине.
6. Разрушение ступицы правого ленивца снарядом.
7. Срыв второго правого амортизатора от взрыва мины.
8. Разрушение второго правого поддерживающего катка снарядом.
9. Разрушение 8 траков от мин.
10. Поломки муфты топливного насоса двигателя, 2 случая.
11. Лопнула трубка, проводящая топливо от насоса к фильтру.
12. Лопнула трубка масломанометра.

Танк КВ №1У (У-1)

Прямых снарядных попаданий нет, имеются царапины от разорвавшегося крупнокалиберного снаряда.

Технические неисправности и разрушения

1. Разрушение муфты топливного насоса двигателя, 3 раза.
2. Поломка шатуна двигателя - 1 случай.
3. разрушение 11 траков минами.
4. Поломка правого шестого торсиона.

Танк КВ №2У (У-2)

1 попадание из 37 мм. пушки в угольник стыка передних листов.

Технические неисправности и разрушения

1. Разрушение 1 левого катка миной.
2. Разрушение 3 траков минами.
3. Течь левого топливного бака.
4. Разрушение муфты топливного насоса двигателя, 5 случаев.

Танк КВ №3У (У-3)

Попадания в танк

1. Верхний лобовой лист - 1 попадание
2. Нижний лобовой лист - 1 попадание
3. Правый борт - 4 попадания
4. Кормовой лист - 1 попадание
5. Башня - 1 попадание
6. Ограничитель - 1 попадание
7. Нижние катки - 2 попадания
8. Гусеницы - 1 попадание

Технические неисправности и разрушения

1. Разрушение четвертого правого катка миной.
2. Разрушение четвертого правого амортизатора миной.
3. Заело диск выключения левого бортового фрикциона.
4. Лопнули болты крепления чашки выключения левого бортового фрикциона.
5. Рассыпался роликоподшипник левого бортового фрикциона.
6. Разрушение муфты топливного насоса двигателя три раза.
7. погнулась вследствие взрыва фугаса рама крепления коробки перемены передач.
8. Вследствие этого же взрыва и прогиба рамы лопнул картер коробки перемены передач.
9. Снарядом заклинило башню.
10. Разболтался вентилятор на шлицах коленчатого вала двигателя вследствие плохой подгонки конусов.

Все попадания снарядов сделали в броне углубления от 10-40 мм. Удары снарядов в броню ни в какой степени не отражались на нормальной работе экипажа.

Составлено по отчету командира группы тяжелых танков капитана Колотушкина.

Ст. инженер 8 отдела АБТУ Кр.Армии
Военинженер 3 ранга Ворошилов (подпись)
28.6.40.

Собственно наглядно видно, с чем проблемы были. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Хе, а я только что понял, как получить АИ-КВ-1 с запасом на расширение погона - нужно, чтобы его корпус делали на основе ранней версии трёхбашенного СМК у которого надгусеничные полки были. Оно, конечно, АИ-КВ-1 в такой конфигурации даже без усиления бронирования будет в районе 50-тонн весить, но места для расширения погона хоть задницей жуй.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно наглядно видно, с чем проблемы были. 

 Ну, мне вот лично удивительно, что проблемы, исключая боевые повреждения и откровенный брак были и у 45-тонного КВ и у 58-тонного Т-100 одинаковые. Т. е. планетарная коробка с сервоприводами и пневматикой показала себя не хуже механической КПП на более лёгком КВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как по мне, то стратегическая ошибка ГАБТУ, это принятие на вооружение двухместной башни Т-34. Ведь ещё на этапе демонстрации образцов было ясно, что оба танка несут одну 76 мм. пушку, и оба примерно одного размера. Так почему-бы не расширить башенный погон Т-34 до размеров КВ?  Почему-бы не сделать взаимозаменяемыми их башни?

А вообще-то, надо было просто Т-28 не обзывать "устаревшим", а убрать нафиг пулемётные башни и усилить бронирование. Торсионную подвеску тоже можно было поставить,- тем более, что на Т-28 её и испытывали.

Вообще-то надо сказать, что вся эта гонка за новыми образцами в 1938-41 гг., это своего рода последствия "изживания Тухачевшины". Тухачевский тормозил повышение снарядостойкости советских танков, (см. статью с таким названием). А в бытность главного начальника по вооружению Тухайч очень много сделал, чтоб пустить развитие советской техники не по тому пути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"...проблемы, исключая боевые повреждения и откровенный брак были и у 45-тонного КВ и у 58-тонного Т-100 одинаковые. Т. е. планетарная коробка с сервоприводами и пневматикой показала себя не хуже механической КПП на более лёгком КВ..."

Вот тут естьл некоторые ответы ,- почему танк "Котин - Ворошилову" (КВ) выпускался с отвратительной трансмиссией. "Человеческий фактор", так сказать. 

"Пробоины в броне" Сергей Птичкин, спец. корр. журнала “Советский воин" https://cont.ws/@darnichanin/967381sh2.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Где-то в смежных темах, кажется, мелькала информация, что товарищ Шамшурин "слегка" привирал..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос, а ссср 40 года мог в гидротрасформатор ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а ссср 40 года мог в гидротрасформатор ?

Мог, вопрос сколько бы их было?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос, а ссср 40 года мог в гидротрасформатор ?

 Он в него и в 60-х не особо мог, иначе бы вместо ДЭТ-250 сделали бы Т-250.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Верить в наше время нельзя никому (с) 

Согласно Коломийцу (Супертанки Сталина) диаметр погона в свету КВ-3 (Т-223) с 107мм пушкой - 1770мм. 

Но не все так однозначно (с)

3458326_original.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

в 60-х не особо мог

Правда, шоле? А 677 ЛИАЗ ака скотовоз глиняный пулемёт расстрелял ЕВПОЧЯ? 

"при эксплуатации трактора в холодных климатических зонах России электромеханическая трансмиссия имеет преимущества перед гидромеханической"

И, да, даже в "блаженные нулевые", когда "нефть продам - всё куплю" ДЭТы продолжали производить, всё больше и сильнее, в ножах лицах -320 и -400.

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Правда, шоле?

То автобус, а то танк на полсотни тонн.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

танк на полсотни тонн.

Помимо танков на полсотни тонн ещё были десятки разнообразных тепловозов массой и поменьше, и даже много больше. СССР вполне себе освоил гидропередачи ещё в конце 1950-х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Из Солянкина

47652280.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Из Солянкина

Чистейшей прелести какой-то там образец упоротости, шесть шарико- и роликоподшипников (из них пять -- разные), обгонные муфты, многошлицовки, вывернутая схема гидрача турбиной вперёд и не понял как включённое реакторное кольцо... ВНЕЗАПНО начинаешь понимать, почему некоторых конструкторов всё-таки надо было расстреливать и ссылать в пионерлагеря, а ведь долгое время предпочитали обнять и плакать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Помимо танков на полсотни тонн ещё были десятки разнообразных тепловозов массой и поменьше, и даже много больше. СССР вполне себе освоил гидропередачи ещё в конце 1950-х.

 Коллега, тепловоз и танк немного отличаются по требованиям к габаритам узлов и агрегатов, согласитесь..)

 Потому что, к примеру, электротрансмиссию СССР на тепловозе освоил в конце 20-х, ЕМНИП, а на танк она даже в 1944 встала со скрипом. Притом танк был большенький: целый ИС-6..

 Если бы СССР Порше бы после войны захватил, вместо коряги Шмайссера - то гидротрансформаторы появились бы раньше ибо тот ещё с конца 1942, кажется, их пилил не без успеха для своих тяжёлых танков. Но тот вовремя утёк и достался нам только коряга-штамповщик..)

Из Солянкина

 Опа, оно живоеработало..? 0о

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тепловоз и танк немного отличаются по требованиям к габаритам узлов и агрегатов

Вот и зря вы так. Именно танковый дизель и гидродинамическую трансмиссию впихнули в весьма ограниченный по размерам "мотоотсек" ТГМа. Электро- значительно крупней, тяжелей и небеспроблемней (особенно от тряски и ударов).

НЯП первой на отечественном танке электротрансмиссия побывала на Т-26, и был ещё электро-КВ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Коллега, про ЭКВ и танковый дизель на ТГМ я в курсе. Я не зря начал с ИС-6, перепрыгнув ЭКВ - ИС-6 в варианте с электротрансмиссией под неё проектировался т. е. она там была на штатном месте, а не как у ЭКВ: всё стандартное МТО и ещё в БО залезла.

 И всё равно работала через пень-колоду, несмотря на тщательное облизывание трофейных "Фердей" (электротрансмиссию которых сам Порше, считал ущербной и проектировал гидротрансформаторы для Type 102 и VK4502(P))

Что до ТГМ: это, опять же, тепловоз, хоть и небольшой, да. И лимит по массо-габариту и нагрузка при движении по ровным рельсам и близко не идёт в сравнение с поездками по пересечёнке в тесном МТО.

 ИМХО, конечно, но я так думаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 К слову, про Порше..)

 На первых ТГМ-1 стоял гидротрансформатор немецкой фирмы Voit, которая, ЕМНИП, вместе с Порше делала гидротрансформатор для его тяжёлых танков.

 Ну и да, гидротрансформатор стоял и на 28-тонном ТГК.

 Однако, на танках он так и не прописался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас