Другой КВ навсегда

[ВВВ]

Пожалуйста, конкретно обрисуйте мою неправоту. Я исхожу из того, что рождение КВ-1С путем утоньшения брони произошло быстро и без мучений в условиях военного производства

Утоньшение и увеличение толщины брони шло на КВ наружу. Все основные агрегаты крепяться изнутри, И их и места крепления менять не надо. Так что агрегаты от КВ - спокойно вставали на КВ-1С. Ваше же решение - полный геморой при практическом отсутвии пользы. Работы как при смене корпуса - а эффект - несколько десятков мм ширины. Не стоит овчинка выделки. Или утоньшайте броню снаружи - это даст простоту перехода. Или меняйте корпус - по трудоемкости то же самое что ваш вариант - а выигрыш будет куда больше.

А почему нет? За вал дает премии, ордена и медали, за НИОКР - люлей. Вот если бы Т-34 не был бы принят, тогда эти деятели интенсивно рыли бы землю, чтобы хоть что то в серию толкнуть

Я думаю что М считался модернизацией и за него бабла бы отвали меньше чем за новый танк. Вот энтузиазму и не было ... Работы как по новому танку , а на выходе ....

[Димончик]

Несколько сотен 57мм исчезли со складов вместе с боеприпасами? Чет не верю, в 30е насильно много всякой хрени повыкидывали и все равно после ВМВ еще много было. Да и оснастка, методы производства должны быть, хотя лучше новые делать, под новое оборудование. Ваша система калибров прикольная, но совсем не реальная.

Сереж, а как 130мм делали со стволом 7,1метр? Про 180мм, 305мм и прочее молчу. Там проблема не в размерах станка а в устройстве резцедержателя при удлинненом стволе малого диаметра. На альт истории есть такой Прохожий, не зная даже основ мех обработки он на основе длинны стволов вывел постулат о невозможности изготовления массово стволов длинней 3200мм, несколько тысяч Канэ 75мм для него не серийное производство(или обман зрения?)!

[ВАЛХВ]

А почему нет? За вал дает премии, ордена и медали, за НИОКР - люлей. Вот если бы Т-34 не был бы принят, тогда эти деятели интенсивно рыли бы землю, чтобы хоть что то в серию толкнуть.

Пытаюсь проиграть такую ситуацию. На разработку нового танка уйдет минимум год. Меньше никак, поскольку запросы заказчика будут интенсивно менятся по мере изучения немецкой техники, получения инфы и дезы об иностранных супертанках и ПТО. Даже если испытания ужать до месяца, за оставшиеся полгода новый СТ поставить в серию уже не получается даже на ХПЗ. Про СТЗ вообще можно не говорить. Тем временем что будет делать ХПЗ? Два варианта - либо гнать БТ-7 дизельный, либо запустить в производство тот же КВ-1. Второе более позитивно.

Меня тоже удивляет. Возможно перескопический прибор наблюдения считался сильно дорогим, или не могли допереть, что можно по походному водителя из люка поднять. Вся эта городьба из-за мехвода думаю.

Думаю из-за попытки экономить вес брони. В РИ у КВ 3 лобовые детали: узкая плита 75 мм, затем только 40 мм под экстроострым углом встречи со снарядом и к ней опять нижняя деталь 75 мм. Но в итоге геморрой со сборкой носа - две линии соединения, да еще деталей разных толщин и с необходимостью операции загиба. Лучше две одинаковые детали 60 мм, соединяемые сваркой. Действительно, здорово, люк над головой мехвода с регулировкой кресла в двух положениях: голова торчит, голова под закрытым люком. Но если Шашмурин не додумается и фиг с ним. Обойдемся РИ окошком, закрываемым бронепробкой с прорезью. А ДТ радиста нехай останется. Тогда без этого пулемета танки не делали. Мода такая.

Это 5136мм - НЕ потянет.

Это же потом - осень 43-весна 44. Тогда и не такое тянули. А до того - 38 калибров.

Без попаданца ни чего не выйдет, все будет как есть. Шашмурину хода никто не даст. Котину нужны "парадные" танки.

Попаданец у меня заменен на просветленца. т.Сталину не понравилось, что, якобы, неуязвимый танк прорыва КВ-1 РИ, смертен от зениток 75-88 мм и полевых орудий 105 мм, а машина Кошкина с борта не держит иностранные качественные снаряды и меньшего калибра. Ну, и командира, как у людей, у неё нет. Поэтому выдвижение Шашмурина для экстренного создания переходного облегченного боевого танка на базе КВ состоялось. А Котин и будет делать парадные восьмикатковые супертанки. До посинения. Вреда от того серийному производству мизер.

Чтобы его развернуть надо просто не отказываться от Т-18. У него было все и двигатель поперек и бензобаки над гусеничными полками.

Увы, да. Т-18 - Т-24 - Т-28 памятники негативу от нежелания жить своим умом. Но того прошлого уже не вернешь, а осенью 39-го вынужденно пробавляемся в этой теме тем, что есть в наличии.

Утончение брони не сделает из КВ супертанка. Меня даже такой вариант не устроит Необходимо спрямлять ВЛД, делая ее без всяких люков и пулеметов, немного расширить для установки погона 1,7 метра, и понизить (по возможности,ни как не могу найти разрез).

Супертанк мы и не делаем. В 39-40 гг. он невозможен в СССР по обьективной ситуации. Делаем компромиссную рабочую лошадку БТВ, которая при всех своих недостатках будет на три головы лучше Т-26 и БТ. А также имеет большие возможности для модернизации в серии: позволит перевооружить её во второй половине войны орудием 100-107 мм и иметь стандартизированное шасси для самоходов с орудиями МЛ-20 и А-19 152-122 мм. Будучи реалистами, на большее и не замахиваемся. Вспомните, что в Т-34 пытались впихнуть 100 мм, но ничего путного не получилось. А в КВ-1С с уширенным погоном благополучно вписалась и пушка ИС-2 122 мм. Но нам её не нужно, оставим такой калибр для САУ. За спрямление носа голосую обоими руками. Но с погоном 1700 мм разве все так очевидно? Достаточна ли для него ширина корпуса? Не замедлит ли новый погон мутацию КВ-1 в ИС-1 ЛАЙТ? Я бы оставил как есть, но с пушкой 76 мм Грабина большего удлинения со стволом дивизионки образца 36 г. Но если новый погон размещается и в такую башню встанет АИ танковое орудие 107 мм в 38 калибров, то тогда, да, есть за что бороться.

Это пиковый темп, в него могли попасть машины не принятые приемкой в преддыдущие месяцы, поэтому надо брать среднегодовые показатели.

За первое полугодие 42-го имеем четко растущий темп выпуска КВ по месяцам: 216, 264, 250, 282, 351, 300 шт. Второе полугодие ознаменовано стихийным бедствием - ломкой техпроцесса по живому в связи с внедрением параллельного выпуска Т-34 и заменой КВ-1 на КВ-1С. И все равно за год в общей сложности 3608 бронеединиц. Для 42 года по любым меркам весьма недурно.

Да в том то и дело, что их нет. Они списаны еще в царские времена, вместе с миноносцами класса Сокол (если не ошибаюсь).

Припоминаю, что морские Гочкисы 57 мм стояли на Добровольцах. Но чертежи и описания должны остаться. Да и заграницей можно позаимствовать. Это орудие широко тиражировалось.

Утоньшение и увеличение толщины брони шло на КВ наружу. Все основные агрегаты крепяться изнутри, И их и места крепления менять не надо. Так что агрегаты от КВ - спокойно вставали на КВ-1С. Ваше же решение - полный геморой при практическом отсутвии пользы. Работы как при смене корпуса - а эффект - несколько десятков мм ширины. Не стоит овчинка выделки. Или утоньшайте броню снаружи - это даст простоту перехода. Или меняйте корпус - по трудоемкости то же самое что ваш вариант - а выигрыш будет куда больше.

Большое спасибо вам за весьма дельное замечание. Если корпус утоньшать снаружи, то действительно останется только укоротить балансиры катков и валы ленивцев и ведущих колес. Это проще и принимается. А вот башню все-таки лучше урезать по бронировке изнутри. пусть повозятся с погоном и маской пушки, люком и смотровыми приборами. Это не так много работы, зато рабочее пространство в башне увеличится. А этот плюс стоит усилий. Тем более что и у КВ-1С башня вообще была новая.

[Димончик]

Оси балансиров не надо укорачивать(только усилить шарнир), возможно иногда придется ставить уширенную гусеницу.( в болотистой и песчаной местности и весной - осенью).

[ВАЛХВ]

Имею в виду, чтобы лишнее наружу не торчало ( вал торсиона). А так согласен. А гусеницы у нас останутся от КВ-1 660 мм. Вес танка просядет и удельное давление на грунт станет ниже, чем у Т-34. Поэтому есть ли смысл их трогать? И так грязеснегоход будет не слабый. У КВ-1С гусеницы несколько заузили для скорости, но там стояла продвинутая КПП 8-2, а у нас пока трансмиссия старая, которая вряд ли позволит иметь скорость более 40 км в час даже при облегченном весе. Лучше не дергаться, а быстрее двинуть танк в производство на 5 заводах.

[Димончик]

Если гусеницу удлинять наружу перекос будет(немцы на Т-4 ставили восточные гусеницы), а так гусеница отнесена от корпуса и можно в обе стороны нарастить. И защита от мин улучшается. Ну гусеницы или уширительные накладки может и любая мастерская делать, для обходного маневра через не проходимую местность немного надо. А вот возможность такой модернизации надо заложить и опробовать на испытаниях. В Европе хватало заливных лугов и дамб подрыв которых делал много непроходимых мест. Да и зимой глубокий снег тоже не подарок, а воевать надо.

[Mamay]

Несколько сотен 57мм исчезли со складов вместе с боеприпасами?

С чего вы взяли что их было несколько сотен?

Чет не верю

А вы проверьте

затем большую часть этих пушек Гочкиса почему-то собрали на одном складе в Брест-Литовске. 12 ноября 1914 года вспыхнул пожар, и склад сго­рел вместе с орудиями.

Наверняка происки польского подполья и германских спецслужб.

в 30е насильно много всякой хрени повыкидывали и все равно после ВМВ еще много было. Да и оснастка, методы производства должны быть, хотя лучше новые делать, под новое оборудование.

Оснастка на производство Гочкисса осталась где и была - во Франции. А на Путиловском могла заваляться оснастка для 57 мм пушки Норденфельда 1890х годов и длинной аж в 26клб.

Ее хотите использовать?

Ваша система калибров прикольная, но совсем не реальная.

Вполне реальная, если внедрять с начала 20 века.

На альт истории есть такой Прохожий, не зная даже основ мех обработки он на основе длинны стволов вывел постулат о невозможности изготовления массово стволов длинней 3200мм, несколько тысяч Канэ 75мм для него не серийное производство(или обман зрения?)!

Скорее всего, да - обман зрения. Ибо выпустили их всего 800 шт и длина 50 клб соответствует всего 3,7 метра.

Изменено 30 Nov 2012 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Если гусеницу удлинять наружу перекос будет(немцы на Т-4 ставили восточные гусеницы), а так гусеница отнесена от корпуса и можно в обе стороны нарастить. И защита от мин улучшается. Ну гусеницы или уширительные накладки может и любая мастерская делать, для обходного маневра через не проходимую местность немного надо. А вот возможность такой модернизации надо заложить и опробовать на испытаниях. В Европе хватало заливных лугов и дамб подрыв которых делал много непроходимых мест. Да и зимой глубокий снег тоже не подарок, а воевать надо.

Если так лучше, то пусть. Просто хочется, чтобы при минимизации переделок с 1.01.40 г. танк пошел в серию. А дальше скажет свое слово синергия стандартизации-унификации, да и изменения в конструктив будут внисится сотнями, как и в РИ Т-34 и КВ.

[Димончик]

Все, да не все вот пожалуйста!

http://www.wars20cen...chkisa/12-0-138

Извиняюсь канэ 75мм -800штук, но в 1892году при общем уровне производства в России... Гочкис тоже давних времен , даже не производя не их не боеприпасы а имея несколько на складах и имея тех документацию вполне достаточно для начала изготовления образцов похожих. Но с учетом нового оборудования и новых требований и для этого не надо создавать целое КБ, достаточно в не плана, не спеша, несколько инженеров(возможно один!) займутся этим делом.( И 50 калиберное орудие в те годы уже очень не плохо, а 58 вообще круто.)

В России в начале века твердо стояла дюймовая система и без революции ни как.

Изменено 30 Nov 2012 пользователем Димончик

[Mamay]

Пытаюсь проиграть такую ситуацию. На разработку нового танка уйдет минимум год. Меньше никак, поскольку запросы заказчика будут интенсивно менятся по мере изучения немецкой техники, получения инфы и дезы об иностранных супертанках и ПТО.

Даже если испытания ужать до месяца, за оставшиеся полгода новый СТ поставить в серию уже не получается даже на ХПЗ. Про СТЗ вообще можно не говорить.

Коллега, ну почитайте хоть что-нибудь по теме. Хоть это что ли. На СТЗ как раз бы все хорошо получилось, но не был Т-34(М) в приоритете, ждали Т-50.

А ДТ радиста нехай останется. Тогда без этого пулемета танки не делали. Мода такая.

Мода быстро прошла, особенно на тяжелых танках.

Попаданец у меня заменен на просветленца. т.Сталину не понравилось, что, якобы, неуязвимый танк прорыва КВ-1 РИ, смертен от зениток 75-88 мм и полевых орудий 105 мм, а машина Кошкина с борта не держит иностранные качественные снаряды и меньшего калибра. Ну, и командира, как у людей, у неё нет. Поэтому выдвижение Шашмурина для экстренного создания переходного облегченного боевого танка на базе КВ состоялось.

Если КВ уязвим от 88 то следствием будет увеличение брони, а не ее уменьшение. У вас какая то альтернативная логика.

А Котин и будет делать парадные восьмикатковые супертанки. До посинения. Вреда от того серийному производству мизер.

Вред был огромный, если верить самому Шашмурину.

Но того прошлого уже не вернешь, а осенью 39-го вынужденно пробавляемся в этой теме тем, что есть в наличии.

В наличии у нас есть Т-34 и в ближайшей перспективе Т-34М. Он несет то же вооружение, что и КВ, при этом легче, требует меньше материалов, а значит, при отработке технологии - дешевле. Боевые возможности танка более чем достаточны на июнь 1941 года.

Супертанк мы и не делаем. В 39-40 гг. он невозможен в СССР по обьективной ситуации. Делаем компромиссную рабочую лошадку БТВ, которая при всех своих недостатках будет на три головы лучше Т-26 и БТ.

Это слишком дорогая лошадка, которую только ЧТЗ потянет.

А также имеет большие возможности для модернизации в серии: позволит перевооружить её во второй половине войны орудием 100-107 мм

В предложенном виде этой возможности нет. Узкий погон в конечном итоге потребовал переход на новый танк.

Вспомните, что в Т-34 пытались впихнуть 100 мм, но ничего путного не получилось.

Погон в 1,6 метра Т-34-85 этого не позволяет делать.

А в КВ-1С с уширенным погоном благополучно вписалась и пушка ИС-2 122 мм.

Это уже другой танк по корпусу.

с погоном 1700 мм разве все так очевидно?

Да. Чем больше погон, тем дольше жизнь танка (см. Центурион).

Я бы оставил как есть, но с пушкой 76 мм Грабина большего удлинения со стволом дивизионки образца 36 г.

Как я же указывал - это баллистика KwK.40 . Ее не достаточно против немецких тяжелых танков.

Но если новый погон размещается и в такую башню встанет АИ танковое орудие 107 мм в 38 калибров, то тогда, да, есть за что бороться.

Оно не нужно, достаточно 85 мм под описанный мной выше выстрел.

Да и заграницей можно позаимствовать. Это орудие широко тиражировалось.

Зачем тиражировать орудие 1892 года?

Изменено 30 Nov 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Остнастка-то осталась.

Ага, во Франции.

Зачем перестволивать 88-мм на 90-мм?

Для красоты . Мы же в этом калибре не только зенитку выпускать будет, но и горные, полковые всякие, РПГ, минометы.

И почему не подходили? 76, 107, 122 и 152 мм артсистемы вполне себе питались старыми боеприпасами.

Орудия 2МВ могли питаться снарядами 1МВ. Я речь виду за то, что когда эти системы принимались на вооружение перед 1МВ при выборе их калибров ссылались на уже имеющиеся стволы совсем уж древнего периода, снаряды которых вообще ни куда не годились. В общем абсурд традиции.

Да практически всегда с места. в том числе и с неподготовленных позиций. Зачем им сближаться?

Вообще танки двигаются для того, чтобы сбить пристрелку вражьим наводчикам, по стоящей машине попасть проще.

Изменено 30 Nov 2012 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Извиняюсь канэ 75мм -800штук, но в 1892году при общем уровне производства в России... Гочкис тоже давних времен , даже не производя не их не боеприпасы а имея несколько на складах и имея тех документацию вполне достаточно для начала изготовления образцов похожих. Но с учетом нового оборудования и новых требований и для этого не надо создавать целое КБ, достаточно в не плана, не спеша, несколько инженеров(возможно один!) займутся этим делом.( И 50 калиберное орудие в те годы уже очень не плохо, а 58 вообще круто.) В России в начале века твердо стояла дюймовая система и без революции ни как.

В 30-е годы для ПТ и танкового (для БТ,Т-28, Т-26 ) орудий 57 мм 50 калибров выше крыши. А обьем ОКР не настолько больше 45 мм, чтобы это обсуждать. Зато результат серьезный - почти в два раза более мощный ОФС и действие по немецким танкам совсем другое. Когда в 39-м обстреляли из 45 мм "польскую" тройку, большинство снарядов от 32 мм дали рикошет.

[ВАЛХВ]

Коллега, ну почитайте хоть что-нибудь по теме. Хоть это что ли. На СТЗ как раз бы все хорошо получилось, но не был Т-34(М) в приоритете, ждали Т-50.

На СТЗ т-34 получился потому, что туда поступили ящики с конструкторской и технологической документацией на принятый на вооружение танк. А вы же писали, что ... если Т-34 не примут. Или я что-то не так понял?

Если КВ уязвим от 88 то следствием будет увеличение брони, а не ее уменьшение. У вас какая то альтернативная логика.

Вес начального КВ - 43 тонны - уже на красной черте для его механизмов. Куда же наращивать? Именно об этом писал Шашмурин в своих записках. Да и увеличение толщины от 88 и 105 не спасало при экранировке. В этом легко убедится поставив его на полигоне даже под квелую 107 мм 10-30 гг. Да и ИС разве был неуязвим от 88 и 105? Фига два. Хороший танк это не рекорды толщин и пр., а разумный баланс между защитой, огневой мощью, эргономикой и подвижностью. ИС-1 АИ был бы очень близок к такому гармоничному сочетанию. Не идеален, но близок, гораздо ближе РИ Т-34 и КВ. В этом суть. И не столь уж неподьемен в производстве при разнице в толщинах 15 и 5 мм. Т-34 тоже хотели в РИ добавить на лоб 15 мм, но учитывая мощь немецких пушек, решили, что игра свеч не стоит. А вот взяться в 39 Котину за разработку более солидно защищенных монстров можно и логично, используя наработки по КВ, Т-100 и СМК. С другим движком и трансмиссией. Вот и флаг в руки.

Вред был огромный, если верить самому Шашмурину.

Потому что "банда вредителей Котина-Зальцмана" (слова Шашмурина в записках) имела под собой могучий серийный завод. А в этой АИ - только опытное КБ.

[Mamay]

Извиняюсь канэ 75мм -800штук, но в 1892году при общем уровне производства в России...

Ну общий уровень развития РИ было принято в СССР принижать. Самим же 4" и 130 мм в их начальном удлинении повторить не удалось до 2МВ.

Гочкис тоже давних времен , даже не производя не их не боеприпасы а имея несколько на складах и имея тех документацию вполне достаточно для начала изготовления образцов похожих. Но с учетом нового оборудования и новых требований и для этого не надо создавать целое КБ, достаточно в не плана, не спеша, несколько инженеров(возможно один!) займутся этим делом.( И 50 калиберное орудие в те годы уже очень не плохо, а 58 вообще круто.)

Я так и не могу вкурить, что вы собираетесь использовать от Гочкисса? Гильзу? Для того чтобы в полной мере использовать объем малой гильзы (длина 48 см) на современных порохах (30-х годов) нужно удлинение в 70 клб, при этом скорость будет больше чем на большой (70 см). Снаряд? Он на 1/3 легче чем должен быть. Ствол? Он не рассчитан на давление современных порохов, и изготавливается по утраченным за давностью лет технологиям. Поэтому Грабин и забил на это все при разработке ЗиС-2. Дык какая разница что с нуля разрабатывать 57 мм или 6 см?

В России в начале века твердо стояла дюймовая система и без революции ни как.

Ну на ум как то сразу приходят 75 и 120 мм принятые задолго до революции. 130 мм принятые не за долго до нее. Да и 107 и 122 - это соответственно 42 и 48 линии, т.е. 4,2 и 4,8 дюйма. Обратите внимание, не стандартно используемые в дюймовой системе половины и четверти, т.е. 4¹/₄" (108 мм) или 4³/₄" (120,7 мм), а именно 4,2" и 4,8". Англичане в этом случае более последовательны, скажем 2¹/₄" (57 мм), 4¹/₂" (114 мм) или 5¹/₄" (133 мм).

Изменено 30 Nov 2012 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

В наличии у нас есть Т-34 и в ближайшей перспективе Т-34М. Он несет то же вооружение, что и КВ, при этом легче, требует меньше материалов, а значит, при отработке технологии - дешевле. Боевые возможности танка более чем достаточны на июнь 1941 года.

Т-34 навсегда - это несколько иная и тоже оч. интересная тема. Перспектива Т-34М - туманна. Реально у него стартовый отсчет пошел с лета 40-го когда на полигон поступила партия закупоенных в германии танков. Если бы Т-34М реально мог появиться и встать на производстве, он бы обязательно появился, как и Т-34-85, Т-44, ИС-2 и тд. Но звезды на небе по другому расположились. У АИ ИС-1 (КВ-Лайт) тоже есть немалые преимущества:

1. Он радикально защищен от любых колотушек 37-40 мм, а Т-34 нет.

2. У него в башне 3 человека, а у Т-34 башня тесна даже для двоих. Как командирский танк он вообще никакой.

3. И КВ и Т-34 одинаково сыры и ненадежны в эксплуатации. Но у КВ есть допинг снижение веса, что сделает его более выносливым. У Т-34 такого допинга нет, шкура по прочности на пределе.

4. В процессе развития КВ получил хорошую новую трансмиссию, командирскую башню раньше, чем Т-34. Правда какую особую роль сыграет она для наводчика Т-34, не очень понятно.

5. Шасси этого АИ ИС-1 позволяет создать самоходы предельной мощности, Т-34 нет.

6. ИС-1 АИ можно перевооружить бескомпромиссным орудием 100-107 мм, Т-34 нет.

С учетом вышеизложенного боевые качества АИ ИС-1 и Т-34 даже в июне 41-го не могут быть одинаковы. Одно отсутствие штатного командира танка, а не совместителя-многостаночника, чего стоит.

[ВАЛХВ]

Это слишком дорогая лошадка, которую только ЧТЗ потянет.

СТЗ почти близнец ЧТЗ. Да там еще судостроительный завод на подхвате. Остальные куда денутся при постановлении СНК. Запишут себя сами во вредители-саботажники? Конечно, нет засучат рукава и будут работать, также как и работали при переходе от БТ и Т-26 на Т-34. Судостроителям в Нижнем вообще до лампочки, чего с чистого листа делать. УЗТМ? Так там делали корпусные бронедетали даже для ИС РИ. А дороговизна при массовом производстве в свете уменьшения толщин корпуса сещь весьма относительная и растяжимая. См стоимости ИС-2 и Т-34 на разных заводах.

Изменено 30 Nov 2012 пользователем ВАЛХВ

[Mamay]

В 30-е годы для ПТ и танкового (для БТ,Т-28, Т-26 ) орудий 57 мм 50 калибров выше крыши. А обьем ОКР не настолько больше 45 мм, чтобы это обсуждать. Зато результат серьезный - почти в два раза более мощный ОФС и действие по немецким танкам совсем другое.

И вес пушки тоже в 2 раза больше

Когда в 39-м обстреляли из 45 мм "польскую" тройку, большинство снарядов от 32 мм дали рикошет.

100 раз уже перетерто, дело было в снарядах. 45 мм себя на тот период не исчерпало.

На СТЗ т-34 получился потому, что туда поступили ящики с конструкторской и технологической документацией на принятый на вооружение танк. А вы же писали, что ... если Т-34 не примут. Или я что-то не так понял?

Ну если бы вы прочитали тему Вадима Петрова, тогда бы поняли, что он предлагает перевести вместе с документацией на СТЗ часть КБ Кошечкина для разработки и производства Т-34М. Чтобы конструкторов глупостями типа допила Т-34 не грузили.

Изменено 30 Nov 2012 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Это уже другой танк по корпусу.

Там всего две уширительные вставки для погона 1800 мм. Производство их проглотило без напряга. Существенней, что, как и у Т-34-85 башня другая.

Да. Чем больше погон, тем дольше жизнь танка (см. Центурион).

Согласен. Но я имел в виду, возможно ли на реальной ширине корпуса КВ приспособить такой погон в 1700 мм. Да или нет, не знаю. Сомневался.

[Temeluchas]

Для красоты . Мы же в этом калибре не только зенитку выпускать будет, но и горные, полковые всякие, РПГ, минометы.

И что мешает их делать 88-мм?

Вообще танки двигаются для того, чтобы сбить пристрелку вражьим наводчикам, по стоящей машине попасть проще.

Кариус с вами не согласен

[ВАЛХВ]

Как я же указывал - это баллистика KwK.40 . Ее не достаточно против немецких тяжелых танков.

Это так, но до лета 43-го еще очень далеко. А другие варианты при погоне 1535 мм сомнительны. Ведь для 85 мм зенитки этого тоже мало. А альтернативные артсистемы это уже далеко от темы и я тут пас.

Погон в 1,6 метра Т-34-85 этого не позволяет делать.

Там тоже был уширенный до 1700 мм погон, но проблему создавал сам танк - скакал, раскачивался, да и теснота была запредельная. Нужно 1800 мм минимум.

Ага, во Франции.

Вытащить оттуда документацию, образцы с помощью подставной фирмы через Парагвай? Вон через подставную фирму была получена вся строительная и технологическая документация для ЧТЗ. Спецслужбы зачем хлеб с икрой едят?

[ВАЛХВ]

И вес пушки тоже в 2 раза больше

Пусть будет как бобик. Зато и она и танки будут разить, а не пукать как в РИ.

100 раз уже перетерто, дело было в снарядах. 45 мм себя на тот период не исчерпало.

В этом-то и дело. Не могя равняться по качеству снарядов, оставался только путь в увеличении калибра. Там где у них 88, у нас 100-122, а то и 152 мм.

[ВАЛХВ]

Ну если бы вы прочитали тему Вадима Петрова, тогда бы поняли, что он предлагает перевести вместе с документацией на СТЗ часть КБ Кошечкина для разработки и производства Т-34М. Чтобы конструкторов глупостями типа допила Т-34 не грузили.

1. Подскажите, есть ли где её прочитать?

2. В целом ход хороший, но оч. трудный. Реальные конструкторы-технологи в те времена штучны. Их наркомы распределяют. А наркомов и заводы дерут в положении зю за план по танкам. А с какого времени можно на СТЗ начать пилить Т-34М (конечно, с учетом осмысления немецкого опыта, иначе концепция М повисает зыбким сном), сколько времени, чтобы успеть сформатировать производство под него. С этим по Т-34 на СТЗ волынились долго.

[protopope]

СТЗ и ЧТЗ - очень разные заводы. Хотя бы потому, что Ловин пробил таки металлические перекрытия пролетов, а не железобетон.

[Mamay]

И что мешает их делать 88-мм?

То что скажем полковуха полученная из горной чешки - 9 см. Надо 1 выбирать. Собственно у шведов вообще любой заказать от 82 до 95 мм.

Кариус с вами не согласен

А с вами Витманн.

[Mamay]

Там всего две уширительные вставки для погона 1800 мм. Производство их проглотило без напряга.

Дык сколько там КВ-85 это производство сделало?

Согласен. Но я имел в виду, возможно ли на реальной ширине корпуса КВ приспособить такой погон в 1700 мм. Да или нет, не знаю. Сомневался.

Я ни как не могу найти какова была ширина корпуса КВ без гусениц.