Другой КВ навсегда


1 519 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Вот только новая трансмиссия все и определила, с трансмиссией КВ-1С можно сделать аналог ИСа уже в 40м, а послушай Шашмурина, трансмиссия была бы в 40м.

Планетарная трансмиссия была в задании на КВ тащем-та. Но пошли по более традиционному пути.

КПП-предтеча той что была на КВ-1с - была уже к осени 1940ого - на Т-220. В серию тем не менее не пустили. Аналог ИСа вы получите либо после всех тех работ по корпусам, которые велись с Т-50 ЛКЗ, затем КВ-13 и только потом ИС, либо более простым методом - увеличивая толщину брони - привет Т-220 и 223. 62 и 68 тонн. 

И снова бы вышли за лимит или бы урезали параметры машины, а ведь можно не экономить на важном и получить ОБТ. Проблема в том, что экономия непонятна - пушка, двигатель - та же, броня почти та же, больше только погон, при этом отдельный командир нужен, а трансмиссию итак менять надо, для подвижности. По факту ничего не сэкономили, но параметры урезали и нужен еще один танк, хотя еще один танк это существенное удорожание.

На 13 тонн вышли бы за лимит? Не смешите мои тапки. Даже Т-43 с 75мм броней лба (и 90мм - башни) и 60мм бортами весил 34 тонны. 

И обладал при этом в разы лучшей защитой, чем ваше с ВАЛХВом недоразумение. 

Так что у кого, что закончилось решать читателям.

Бгыг XD 

2 раза

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Походу это какое-то вирусное заболевание:

Бюргерсон Свен Нильсович:

"рубить" КВ-1 с 76-мм хлопушкой и толстенной бронёй.
  Одновременно облегчая машину ду уровня КВ-1С (что повысит надёжность и подвижность танка) и ставя в башню 57-мм "дырокол".
  Получив вменяемый истребитель танков.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так это ещё лучше - толстобронный еле-еле поворачивающийся, причём, только в положении, более-менее параллельном земной поверхности - сарай, оснащённый несуществующей пушкой..)

Вы только что описали Тигр. Пушка вполне существует - 107мм танковую пушку Грабин уже сделал. 

Ой ли? - Сколько там приведённая броня у Т-34 во лбу-бишь?  Напомню, что кроме Ф-34 на 1941 год в башню АИ КВ ставить просто нечего. Чисто в принципе.  Остальные причины можете оставить себе - они критичны только с позиции послезнания..)

Приведенной брони 60мм, но надо учитывать  нормализацию снарядов, с ней у КВ лоб толще. Даже Ф-34 более чем достаточна, при наличии ББС. Не только с позиции послезнания, а с позиции грамотного реагирования на танковое вооружение, с учетом своих возможностей и мировой практики.

Планетарная трансмиссия была в задании на КВ тащем-та. Но пошли по более традиционному пути. КПП-предтеча той что была на КВ-1с - была уже к осени 1940ого - на Т-220. В серию тем не менее не пустили. Аналог ИСа вы получите либо после всех тех работ по корпусам, которые велись с Т-50 ЛКЗ, затем КВ-13 и только потом ИС, либо более простым методом - увеличивая толщину брони - привет Т-220 и 223. 62 и 68 тонн. 

Вот и развивать планетарку. Работу по корпусам проводить. Увеличивать толщину брони дифференцированно - во лбу и башне.

На 13 тонн вышли бы за лимит? Не смешите мои тапки. Даже Т-43 с 75мм броней лба (и 90мм - башни) и 60мм бортами весил 34 тонны.  И обладал при этом в разы лучшей защитой, чем ваше с ВАЛХВом недоразумение.

Потом выяснится, что новая трансмиссия нужна и будет уже 35-37 тонн, учитывая еще малый размер МТО и баки в корпусе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы только что описали Тигр.

 "Тигр" к вашему сведению - ползуном был отменным ибо немцы смогли в трансмиссию, а ещё - башня у него вращалась в любом положении и при этом он был на, чуть ли не метр ниже, а уж бронезащита, относительно вашего проектируемого уродца - была на 1942 год чуть ли не абсолютной.

 А, да - при этом он имел пушку, к которой была прорва серийный снарядов и которая был хорошо освоена в войсках..)

Пушка вполне существует - 107мм танковую пушку Грабин уже сделал. 

Только для неё не было ни завода-изготовителя, ни снарядов, ни смысла её городить ибо "Тигров" ещё нема..)

надо учитывать  нормализацию снарядов, с ней у КВ лоб толще

 Не надо - у вас КВ-лайт, у вас 50 мм вертикальный лоб, о чём вы?)  - Это уровень лёгкого танка Pz 38(t) Ausf E, к слову.

Даже Ф-34 более чем достаточна, при наличии ББС.

 Ну вот, уже прогресс. Сразу бы так..)

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот и развивать планетарку. Работу по корпусам проводить. Увеличивать толщину брони дифференцированно - во лбу и башне.

Танк новый нужен вчера и много. А разработка планетарки - время. работы по корпусам заняли - 3 года. Причем спрямленную лобовуху ИС получил далеко не сразу. 

Потом выяснится, что новая трансмиссия нужна и будет уже 35-37 тонн, учитывая еще малый размер МТО и баки в корпусе.

Новая трансмиссия дает + 10 тонн. так и запишем. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 "Тигр" к вашему сведению - ползуном был отменным ибо немцы смогли в трансмиссию, а ещё - башня у него вращалась в любом положении и при этом он был на, чуть ли не метр ниже, а уж бронезащита, относительно вашего проектируемого уродца - была на 1942 год чуть ли не абсолютной.  А, да - при этом он имел пушку, к которой была прорва серийный снарядов и которая был хорошо освоена в войсках..)

Так и здесь защита будет от всего, кроме 88 с близких дистанций. Можно англичан взять за пример и их после военные ПТ САУ - огромный картон и ничего, только сокращение бюджета не дало их серию.

Только для неё не было ни завода-изготовителя, ни снарядов, ни смысла её городить ибо "Тигров" ещё нема..)

Заводы были, можно вместо А-19 производить, снаряды были. Ну вот Вы сами и пришли к верному заключению, что Ф-34 с ББС за глаза до 43 года.

Ну вот, уже прогресс. Сразу бы так..)

Ну наконец то! Осталось еще чуть-чуть и:

Не надо - у вас КВ-лайт, у вас 50 мм вертикальный лоб, о чём вы?)  - Это уровень лёгкого танка Pz 38(t) Ausf E, к слову.

На бронезащиту Пз4 посмотрите - ничуть не больше. Более того, до 43 года этого вполне достаточно.

Танк новый нужен вчера и много. А разработка планетарки - время. работы по корпусам заняли - 3 года. Причем спрямленную лобовуху ИС получил далеко не сразу. 

Вот именно танк, а не дот, работы по корпусам и планетарке можно производить одновременно. Если планетарка получится раньше, то начинать делать танк можно раньше, а отехнологичивание корпуса произвести потом - как с ИС и произошло.

Новая трансмиссия дает + 10 тонн. так и запишем.

Записывайте, только не передергивайте тупо, ведь новая трансмиссия + увеличенное МТО + баки в МТО и дадут 2-3 тонны.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На бронезащиту Пз4 посмотрите

 И вспомните, что это - средний танк XD

Так и здесь защита будет от всего, кроме 88 с близких дистанций.

 Поздравляю - это не меньше 75 мм лобовой брони ибо PaK-38 била до 68 мм под прямым углом. Здравствуй, КВ-1с без новой трансмиссии..)

можно

 Нельзя..)

 С А-19 и кроме танкового орудия польза есть - корпусная пушка как-никак. А с ЗиС-6 пользы нуль, ибо:

Ну вот Вы сами

 Не мы, а вы - мне изначально Ф-34 хватало - это у вас фиксация на несуществующих и малосерийный орудиях совершенно-ненужной на тот момент мощности. Однако:

Ф-34 с ББС за глаза до 43

 До 1942, а так верно.

 Чудно, с вооружением разобрались..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот именно танк, а не дот, работы по корпусам и планетарке можно производить одновременно. Если планетарка получится раньше, то начинать делать танк можно раньше, а отехнологичивание корпуса произвести потом - как с ИС и произошло.

Цитату про успешные итоги испытаний на финской я кажется приводил. Ну или можете у Коломийца их пошукать.

Работы то можно проводить, но по итогу планетарка получилась только на ИСе.

Записывайте, только не передергивайте тупо, ведь новая трансмиссия + увеличенное МТО + баки в МТО и дадут 2-3 тонны.

Эт с фига ли? Что обычный Т-34 с 45мм броней, что необычный А-43 весили примерно одинаково по итогам. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И вспомните, что это - средний танк XD

Тяжелый, увы-увы - производителя виднее.

Поздравляю - это не меньше 75 мм лобовой брони ибо PaK-38 била до 68 мм под прямым углом. Здравствуй, КВ-1с без новой трансмиссии..)

Вот потому и предлагается КВ-1С, который даже без новой трансмиссии будет лучше КВ-1, а КВ-1Л будет лучше обоих.

Нельзя..)  С А-19 и кроме танкового орудия польза есть - корпусная пушка как-никак. А с ЗиС-6 пользы нуль, ибо:

А тягать ее нечем, поэтому танк или САУ с пушкой пусть и меньшего калибра лучше.

Не мы, а вы - мне изначально Ф-34 хватало - это у вас фиксация на несуществующих и малосерийный орудиях совершенно-ненужной на тот момент мощности. Однако:

Ну зачем Вы так тупо передергиваете? Ранее это Вы говорили, про то, 76мм мало.

До 1942, а так верно.  Чудно, с вооружением разобрались..)

До 43 достаточно. А с вооружением разобрались давно - для КВ-1Л я изначально предлагал 85мм и при ее отсутствии временно ставить 76мм.

Цитату про успешные итоги испытаний на финской я кажется приводил. Ну или можете у Коломийца их пошукать. Работы то можно проводить, но по итогу планетарка получилась только на ИСе.

Вот потому и ранее купить нужные станки и иметь планетарку раньше или даже купить КПП Т-3.

Эт с фига ли? Что обычный Т-34 с 45мм броней, что необычный А-43 весили примерно одинаково по итогам. 

Это с необходимости увеличить МТО и убрать люк мехвода со лба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот потому и ранее купить нужные станки и иметь планетарку раньше или даже купить КПП Т-3.

КПП Т-3 по конструкции простая, но к освоению в СССР недоступна подшипники-с... 

Станки сами по себе планетарку не сделают. 

Это с необходимости увеличить МТО и убрать люк мехвода со лба.

А зачем увеличивать МТО, если все прекрасно и так туда влезает? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

КПП Т-3 по конструкции простая, но к освоению в СССР недоступна подшипники-с...  Станки сами по себе планетарку не сделают.

Зуборезное производство было фактором ограничивающим наши КПП, это ограничение предлагается убрать.

А зачем увеличивать МТО, если все прекрасно и так туда влезает? 

Затем чтобы баки вынести из боевого отделения. С необходимостью убрать люк с ВЛД Вы не спорите, но убрав люк заодно и МТО увеличим, как раз МТО на Т-43 вдается в БО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тяжелый, увы-увы - производителя виднее.

 Проблемы и комплексы производителя - не наши проблемы..)

 По массе Pz IV - средний. А тяжёлым его, к слову, считали за орудие.

Вот потому и предлагается КВ-1С, который даже без новой трансмиссии будет лучше КВ-1, а КВ-1Л будет лучше обоих.

 75 мм Карл. На лбу и на башне кругом - это не меньше 42-х тонн. В противном случае - вы сами-себе противоречите.

А тягать ее нечем

 А РККА не знало и гнало её в производстве аж до 1947 года. Ну тупы-ые-е..)

Ну зачем Вы так тупо передергиваете? Ранее это Вы говорили, про то, 76мм мало.

Та ви шо? - Правда, чтоли?

 Реквестирую подсказку "помощь зала"..)

для КВ-1Л я изначально предлагал 85мм

 Которая в него не войдёт. Ибо 1535 мм погон на стандартном корпусе, а ставить её в башню КВ-2 - это автоматически вес под 50 тонн и всё, что я и не только я уже вторую страницу вам талдычу про все "прелести" эксплуатации этой башни на КВ-2.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зуборезное производство было фактором ограничивающим наши КПП, это ограничение предлагается убрать.

Сережа, иногда лучше жевать, чем говорить.

У СКБ-2 по планетарным КПП опыта конструирования было 0 целых хрен десятых вплоть до знакомства с подобной на испытвавшемся ЛТ-35, на фоне уже имевшихся "обычных" КПП, которых "шлифануть маленько и поедет". 

И с Т-3 проблема не в зуборезном оборудовании, а в технических решениях, которые там применены и которые в СССР недоступны. 

Затем чтобы баки вынести из боевого отделения. С необходимостью убрать люк с ВЛД Вы не спорите, но убрав люк заодно и МТО увеличим, как раз МТО на Т-43 вдается в БО.

Баки из БО даже на Т-34 вполне себе выносились. При удалении же из-под брони шахт подвески (на Т-34М) - еще легче.

Люк с ВЛД убирать - не есть непременно необходимое, однако и тут есть разные варианты. Как например обсуждавшийся не так давно - с рубкой как на прототипе А-34. Или как на Т-43 - ранних.

И опять 13 тонн никак не набирается... ну что ж ты будешь делать то. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Баки из БО даже на Т-34 вполне себе выносились.

 Так-называемый Т-34-85М2 - баки позади МТО?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А РККА не знало и гнало её в производстве аж до 1947 года. Ну тупы-ые-е..)

Вот только после тягачи появились, а до нет, в перегруз конечно таскать могли.

Которая в него не войдёт. Ибо 1535 мм погон на стандартном корпусе, а ставить её в башню КВ-2 - это автоматически вес под 50 тонн и всё, что я и не только я уже вторую страницу вам талдычу про все "прелести" эксплуатации этой башни на КВ-2.

Ну значит ограничится 76мм - этого достаточно.

Баки из БО даже на Т-34 вполне себе выносились. При удалении же из-под брони шахт подвески (на Т-34М) - еще легче. Люк с ВЛД убирать - не есть непременно необходимое, однако и тут есть разные варианты. Как например обсуждавшийся не так давно - с рубкой как на прототипе А-34. Или как на Т-43 - ранних. И опять 13 тонн никак не набирается... ну что ж ты будешь делать то. 

Где выносились? Вы приводили в пример Т-43 - неужто забыли? В Т-43 они в БО. А люк не есть необходимо по Вашему, когда люк внутрь снарядами вносится? А рубки и прочее это дополнительные сварные швы и слабые места. А вот тут передергиваете, откуда 13 тонн? Максимум 3 тонны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так-называемый Т-34-85М2 - баки позади МТО?

Хотя бы 

Где выносились? 

Выше ответиили.

А люк не есть необходимо по Вашему, когда люк внутрь снарядами вносится? А рубки и прочее это дополнительные сварные швы и слабые места. 

Люк можно и усилить и увеличить опорную площадь. 

А вот тут передергиваете, откуда 13 тонн? Максимум 3 тонны.

Ну т.е. после всего вы таки настаиваете на 3 тоннах? Хорошо.

Т.е. при всех ваших переделках которые 3т добавляют к 27т А-43/Т-34М - мы получаем 30т. При 60мм брони под наклоном. 

А вместо этого вы нам проталкиваете 39-40 тонниый танк с более тонкой броней... с баками в боевом отделении... лол))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Люк можно и усилить и увеличить опорную площадь.

Так немцы пробовали, все равно поражение происходит.

Ну т.е. после всего вы таки настаиваете на 3 тоннах? Хорошо. Т.е. при всех ваших переделках которые 3т добавляют к 27т А-43/Т-34М - мы получаем 30т. При 60мм брони под наклоном.  А вместо этого вы нам проталкиваете 39-40 тонниый танк с более тонкой броней... с баками в боевом отделении... лол))) 

Про 3 тонны я говорил изначально, не надо врать. Вот только их в серии не было и погон под больший калибр не сделать без существенной доработки. Наоборот предлагал танк с 50мм броней в круг и 85мм(76мм если 85мм нет) орудием, без люка во лбу и баков в МТО с весом в 37-39т максимум, не надо врать, не предлагал описанный Вами танк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наоборот предлагал танк с 50мм броней

 Пробивается Pak/KwK-35/36 и Scoda A5-7  метров с 300, а Pak (t) и KwK-39/PaK-38 с 500 м уверенно. Т.е. бронезашита уровня позднего лёгкого танка Т-60 в лобовой проекции при том, что у него лоб всего-то 25-35 мм толщиной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Про 3 тонны я говорил изначально, не надо врать. Вот только их в серии не было и погон под больший калибр не сделать без существенной доработки. Наоборот предлагал танк с 50мм броней в круг и 85мм(76мм если 85мм нет) орудием, без люка во лбу и баков в МТО с весом в 37-39т максимум, не надо врать, не предлагал описанный Вами танк.

У А-43 - 1600мм погон. Поставить такой же на Т-34 простой - практика показала - не проблема.

А-43 и Т-34М - 60мм под наклоном и линейные размеры меньше. У Спирта - 50мм с меньшими углами и размеры больше.

85мм вы в спирт не поставите. 

А баки в БО - вот они:

%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%B8_%D0

И вес у этого чуда - не 37, а МИНИМУМ 39. А то и больше. Что мы тут уже рассчитывали не как вы на глазок плюс минус парсек, а с циферками в руках. 

Вот танк который вы предлагаете. 

Вредитель как есть. расстрелять. 

ti-kto-takoy.jpg

 

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас