Другой КВ навсегда

[Stenda G]

За ум взялись, но поздновато.

[Stenda G]

Советский тяжелый крейсерский?

Средний брони пихотный (евпочя)

Я бы все-таки на крейсерский поставил. Но башня с удочкой... ну не в тему абсолютли. Вот ходовая смотрится довольно гармонично. 

Удочка -  45мм/Л... ну наверное 100 

[Crusader]

Удочка -  45мм/Л... ну наверное 100

 Один ствол на один боекомплект? 

[Monsieur R]

Средний брони пихотный (евпочя)

с дыроколом?

[Temeluchas]

с дыроколом?

Ну дык все по канонам. Чем мы хуже англичан? 

[Monsieur R]

Ну дык все по канонам. Чем мы хуже англичан? ;)))

Если по канонам, то нужно парное броневозидло с гаубичкой.

[Stenda G]

Если по канонам, то нужно парное броневозидло с гаубичкой.

На схеме условно не показан (с)

[Temeluchas]

Если по канонам, то нужно парное броневозидло с гаубичкой.

Это вы про CS-версии?

Дык их был, емнип, один Troop на полк и фугасы они получали по большим праздникам. Гаубички у них - дымометы в первую, вторую и третью очереди (3\4 БК - дымы) 

Изменено 3 May 2018 пользователем Temeluchas

[Crusader]

Это вы про CS-версии?

 Нет, про первые версии с 76.2 мм гаубицей в корпусе и 42 мм пушкой в башне а-ля В1-bis.

[Monsieur R]

Это вы про CS-версии?

Да

Дык их был, емнип, один Troop на полк и фугасы они получали по большим праздникам. Гаубички у них - дымометы в первую, вторую и третью очереди (3\4 БК - дымы)

Это не повод отказываться

 

 

[Temeluchas]

 Нет, про первые версии с 76.2 мм гаубицей в корпусе и 42 мм пушкой в башне а-ля В1-bis.

Не, это не первые версии. Первые - вообще с 1 пулеметом.

Не забываем, что "Черчилль" - это Tank, Infantry, Mk IV

[Crusader]

Не забываем, что "Черчилль" - это Tank, Infantry, Mk IV

 Вот именно его первые версии и имелись в виду..)

[ВАЛХВ]

Не могу не поделиться. Зацепило, как много всяких элементов из конструкции КВ хотели внедрить в Т-34М. Ну, и нытью на форумах досталось про "не могли делать башню с широким погоном, торсионы, ну ничего не могли". Не не могли, а не хотели, блин!

     Цитата: "Прибывший на завод №183 инженер ГАБТУ КА подполковник И.Г. Панов детально ознакомился с возможностями станочного оборудования. Согласно докладу от 13 декабря 1940 года, на заводе №183 имелось необходимое станочное оборудование для изготовления погонов диаметром 1600 мм. При этом установка мотора В-2К, наоборот, считалась крайне нежелательной. Дело в том, что существовавшая коробка передач была рассчитана на менее мощный мотор и в расчёте на менее тяжёлые танки А-20 и А-32. Кроме того, в ГАБТУ КА считали крайне важным мероприятием переход на торсионную подвеску. Помимо того, что ещё на БТ наблюдались значительные продольные колебания, свечная подвеска имела ряд других недостатков – например, большой объём, занимаемый подвеской внутри боевого отделения и наличие вырезов под балансиры в бортах корпуса. По расчётам, переход на торсионную подвеску позволил бы увеличить внутренний объём боевого отделения на 20%, снизить массу машины на 300-400 кг, увеличить запас топлива с 465 до 750 л, а также повысить прочность нижних бортовых листов. Кроме того, торсионная подвеска имела преимущество с точки зрения её обслуживания. Дополнительным козырем являлось то, что производственная база завода №183 позволяла изготовлять торсионы, к тому же торсионная подвеска отнюдь не являлась чем-то новым. КВ и Т-40, принятые в тот же день, что и Т-34, имели именно такую подвеску. Создававшийся в то же время Т-50 также проектировался с торсионной подвеской."

Отсюда:

 

https://warspot.ru/14044-predvoennaya-perspektiva

[dragon.nur]

Опять выдача желаемого за действительное. К торсионам нафантазировали амортизаторы, онанизм с переставкой на В-2К (отличавшийся топливоподачей) приводил к установке 8-ступки, которая была в фантазиях конструкторов. А дальше покатился вал проблем.

[Stenda G]

Не могу не поделиться. Зацепило, как много всяких элементов из конструкции КВ хотели внедрить в Т-34М. Ну, и нытью на форумах досталось про "не могли делать башню с широким погоном, торсионы, ну ничего не могли". Не не могли, а не хотели, блин!

Нытьем и тиражированием бреда на форумах, что в КБ ХПЗ сидели нихочухи занимаетесь вы. 

Конструкция Т-34, включая погон, тип подвески и прочее устаканились в 1938-1939 году по итогам 2 лет развития базовой конструкции А-20, а до того - 5 лет работ по БТ-ИС. 

Тот же самый ЛКЗ и 185ый заводы до 1938 года вполне себе подвеску Кристи использовали на Т-29 и проектах Т-115. На том же Т-29 была двухместная башня, которую он тащил за собой с 1933 года. 

При этом с таким же (а то и бОльшим) успехом можно говорить об "элементах Pz-III".

Так что кому-то просто надо завязывать с больными фантазиями, не имеющими с реальностью очень мало общего. 

 

Изменено 11 Feb 2019 пользователем Stenda G

[Barb]

Нытьем и тиражированием бреда на форумах, что в КБ ХПЗ сидели нихочухи занимаетесь вы. Конструкция Т-34, включая погон, тип подвески и прочее устаканились в 1938-1939 году по итогам 2 лет развития базовой конструкции А-20, а до того - 5 лет работ по БТ-ИС.

Есть факт: Т-35 изготавливали на ХПЗ, т.е. погон в 1620 мм технологически на ХПЗ делали, а уж причины "нихочухи" дело десятое, тем более в мирное время, когда поставить несколько станков (для расширения производства) хоть из США в 38, хоть из Германии в 39-40 можно без особых проблем.

[Stenda G]

Есть факт: Т-35 изготавливали на ХПЗ, т.е. погон в 1620 мм технологически на ХПЗ делали, 

А вода мокрая. А небо голубое, днем когда облаков нет. 

а уж причины "нихочухи" дело десятое

Ошибаетесь. Причины отсутствия погона 1600+ на Т-34 - имеют к отсутствию этого самого погона самое прямое отношение.

И узнать эти причины, вы можете ознакомившись с ТТТ на новые танки БТ, появившиеся в феврале-августе 1937 года. В частности:

ВООРУЖЕНИЕ

1. Вооружение, установленное на башне с круговым обстрелом: 
а) – 45 мм танковая пушка, спаренная с пулеметом ДТ в общей маске или 76 мм пушка и пулемет ДТ, размещенный радом с маской пушки. 

ЭКИПАЖ И РАБОЧИЕ МЕСТА

1. Для обслуживания танка и его вооружения устанавливается следующий экипаж: 
1) Командир танка 
2) Артиллерист 
3) Механик-водитель 
4) Радист – замводителя – огнеметчик. 
Первые два размещаются башне, вторые два рядом в отделении управления. 

При этом еще накладываются ограничения по массе и по размеру, а установка брони под наклоном является обязательным условием.

Таким образом видно, что погон в 1600+ мм просто напросто не нужен и более того задает большие габариты корпуса и башни, что ведет к перетяжелению машины. 

И да, на КВ погон тоже ужали до 1550мм. 

Изменено 12 Feb 2019 пользователем Stenda G

[sergey289121]

И узнать эти причины, вы можете ознакомившись с ТТТ на новые танки БТ, появившиеся в феврале-августе 1937 года.

Таким образом видно, что погон в 1600+ мм просто напросто не нужен и более того задает большие габариты корпуса и башни, что ведет к перетяжелению машины.  И да, на КВ погон тоже ужали до 1550мм.

Таким образом можно ужать погон др 1550мм и получить треместную башню в нужном весе.

[Stenda G]

Таким образом можно ужать погон др 1550мм и получить треместную башню в нужном весе.

трехместную башню можно даже на 1400мм погоне получить. Если пушка 45мм. 

Но как мы видим - военным эта самая трехместная башня на быстроходных и легких танках сопровождения пехоты не нужна. 

В отличие от многобашенных танков прорыва, где командиру реально надо командовать целым оркестром. 

[sergey289121]

трехместную башню можно даже на 1400мм погоне получить. Если пушка 45мм. 

Но вот только пушка то калибра 76мм.

Но как мы видим - военным эта самая трехместная башня на быстроходных и легких танках сопровождения пехоты не нужна.  В отличие от многобашенных танков прорыва, где командиру реально надо командовать целым оркестром.

Достаточно на КВ посмотреть, не многобашенный, а башня трехместная.

[Stenda G]

Но вот только пушка то калибра 76мм.

Большинство танков БТ-20 планировалось с 45мм пушкой. 76мм тоже планировали, но они предполагались в роли поддержки.

Достаточно на КВ посмотреть, не многобашенный, а башня трехместная.

Учите матчасть. КВ по сути - однобашенный обрезок от СМК, который изначально должен был быть трехбашенным. 

Причем в первом варианте у КВ еще и спаренная установка в одной башне 45 и 76мм пушек. 

И кстати. На Т-29 - двухместная башня. 

Изменено 19 Feb 2019 пользователем Stenda G

[sergey289121]

Большинство танков БТ-20 планировалось с 45мм пушкой. 76мм тоже планировали, но они предполагались в роли поддержки.

А потом решили перейти на более крупный калибр.

Учите матчасть. КВ по сути - однобашенный обрезок от СМК, который изначально должен был быть трехбашенным.  Причем в первом варианте у КВ еще и спаренная установка в одной башне 45 и 76мм пушек.  И кстати. На Т-29 - двухместная башня.

Вот именно матчасть - КВ однобашенный с трехместной башней и все последующие проекты такие.

[Stenda G]

Мде... ничего не изменилось. Сережа-тян все так же тупит.

А потом решили перейти на более крупный калибр.

А потом все перешли на Основные Боевые Танки. И что? 

"Переход" на 76мм заложен был еще в 1934 году, когда БТ-7 проектировали с универсальной башней под 45мм и 76мм. На погоне 1300мм. И ничего. 1420мм погона для А-32 и А-34 - уже прогресс. 

Вот именно матчасть - КВ однобашенный с трехместной башней и все последующие проекты такие.

Для больных, тугих и убогих еще раз повторяю: КВ - суть обрезок СМК, полученный простейшей кастрацией последнего с выкидыванием из первоначального трехбашенного проекта сперва одной малой задней башни, а затем и второй передней. И сохранением главной башни в минимально-измененном виде.

При этом 3 людям в башне КВ надо было обслуживать 2 пушки и 2 пулемета. Условно говоря втроем работать за 5 человек башнеров на СМК. 

Про трехместные башни для Т-34 и Т-50 до 1940 года и испытаний Т-3 - даже не чесались.

И да, больше половины Т-34М программы 1941 года предполагались не с 76мм. 

Изменено 20 Feb 2019 пользователем Stenda G

[Curioz]

больше половины Т-34М программы 1941 года предполагались не с 76мм.

ШТАА?

[Stenda G]

ШТАА?

ВНЕЗАПНО, да?)

Другую пушечку хотели. Поменьше калибром. 380 из 500 заказанных.