Другой КВ навсегда


1640 posts in this topic

Posted

больше половины Т-34М программы 1941 года предполагались не с 76мм

Другую пушечку хотели. Поменьше калибром. 380 из 500 заказанных. 

...

Хотели - 57 мм - дырокол -

чтобы был танк-истребитель

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чтобы был танк-истребитель

Всю контору попалили. 

Впрочем вооружение Т-34 45мм пушкой - вполне реальные планы конца 1941 года, ибо дефицит 76мм. 

Я не так давно соответсвующие картинки постил. 

И про "потом перешли на крупный калибр". 

20.03.1938 г. Тезисы доклада начальника АБТУ РККА комкора Д.Г. Павлова о требованиях к современным танкам и о новой системе танкового вооружения

ЧТО НАМ НУЖНО: 
б) Нужен легкий танк для замены БТ и Т-26, для чего создать 2 типа танка: 
1) Колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами, вооруженный 45 мм пушкой, спаренной с пулеметом и 2-мя дополнительными пулеметами; с броней, непробиваемой бронебойной пулей калибром 12,7 мм со всех дистанций; со скоростью хода 50 – 60 клм./час на колесах и гусеницах; весом не свыше 15 тонн. Мотор – дизель. 
2) Чисто гусеничный танк с теми же данными, что и колесно-гусеничный, но весом не свыше 14 тонн. 
После всесторонних испытаний принять на вооружение один из этих обоих танков. 

76мм фигурировать начинает с подачи все того же Д.Г.Павлова на совещании 22 апреля:

Предложение Комкора т. ПАВЛОВА – Признать конструкцию, предлагаемую заводом № 183 приемлемой, с усилением брони в лобовой части. Проводку электрооборудования упростить. Башню приспособить и для установки 76 мм пушки. 4 чел. экипажа, антенна штыревая на корпусе. Радист с водителем. Башню разгрузить от радио. Для связи командира с радистом – путем переговорной трубки. Подъем 45° (единогласно).  

После чего утверждаются ТТТ на новые танки 

13 мая 1938 г.  

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТАНКА ПРОРЫВА.

5. Вооружение: пушек типа Л-10 76 мм – 1 с верт. углом обстрела –5˚ +35˚ 
пушек 45 мм – 2 с верт. углом обстрела –7˚ +30–35˚ 
пулеметов – 2 с верт. углом обстрела –7˚ +30˚ 

10. Экипаж – 9 чел. и его размещение: 
командир машины – 1 в большой башне справа от орудия, 
командиров башен (стреляющие) – 3 слева от орудий, 
заряжающих – 3 в большой башне сзади, в малых справа от орудий, 
радист – 1 в корпусе вне башни, 
механик-водитель – 1 спереди по продольной оси танка. 

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ и ИЗГОТОВЛЕНИЕ ЛЕГКОГО ГУСЕНИЧНО-КОЛЕСНОГО БЫСТРОХОДНОГО ТАНКА БТ-20.

3. Вооружение – 1 – 45 мм. пушка со стабилизатором, 3 – пулемета ДТ или 
1 – 76 мм. пушка Л-10 со стабилизатором, 3 – пулемета ДТ. 
Пулеметная зенитная установка. 

Вооружение: 
1. Вооружение, установленное в башне с круговым обстрелом: 
а) 45 мм. танковая пушка, спаренная с пулеметом ДТ в общей маске или 76 мм. пушка и пулемет ДТ, размещенный рядом с маской пушки. Погон общий для 45 и 76 мм. пушек.

1. Для обслуживания танка и его вооружения устанавливается следующий экипаж: 
1. Командир танка 
2. Заряжающий пулеметчик. 
3. Механик-водитель. 
4. Радист. 
Первые два размещаются в башне, водитель в отделении управления. Командир располагается с левой стороны пушки. Радист размещается справа рядом с водителем. 

Танки проектируют... проектируют... делают макеты, затем макеты обсуждают:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 45сс Комитета обороны при СНК Союза ССР
"27" февраля 1939 г. Москва, Кремль

Об утверждении макетов танков.

3. Танк "А-20" завода № 183 (ведущий инженер т. МОРОЗОВ): 
г) Вооружение – для колесно-гусеничного образца – пушка 45 мм, спаренная с пулеметом, в башне с круговым обстрелом 360°, зенитный пулемет и пулемет в лобовом щите, рядом с механиком-водителем, предусмотрев возможность установки в той же башне пушки 76 мм. На гусеничном образце установить пушку 76 мм в башне единого образца с колесно-гусеничным танком. Углы снижения и возвышения –7˚ +25–30°. 
д) Общий вес – 16,5 тн. при пушке в 45 мм для колесно-гусеничного образца; для гусеничного образца с 76 мм пушкой боевой вес не должен превышать 17 тонн; 

И так далее... Вплоть до конца 1939 года на вооружение предполагались максимально унифицированные в т.ч. Т-20 и Т-32, а затем Т-34. По итогу же, когда перед производственниками встала переспектива одновременно выпускать на 183 заводе Т-20, Т-34 и в нагрузку еще и Ворошиловца - они стали всеми конечностями от такого счастья отбиваться. Особенно от более сложного Т-20. 

Военные же уяснили, что у Т-34 перспектив больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет времени искать -

сколько было выпущено Т-34 с 57 мм дыроколом -

с разбивкой по МЕСЯЦАМ выпуска

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Домой вернусь посмотрю уточню, но по памяти - два десятка штук в сентябре на ХПЗ.

УПД: ровно десять штук с отгрузкой 5 октября. Все больше не было.

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мде... ничего не изменилось. Сережа-тян все так же тупит.

А потом все перешли на Основные Боевые Танки. И что?  "Переход" на 76мм заложен был еще в 1934 году, когда БТ-7 проектировали с универсальной башней под 45мм и 76мм. На погоне 1300мм. И ничего. 1420мм погона для А-32 и А-34 - уже прогресс. 

Для больных, тугих и убогих еще раз повторяю: КВ - суть обрезок СМК, полученный простейшей кастрацией последнего с выкидыванием из первоначального трехбашенного проекта сперва одной малой задней башни, а затем и второй передней. И сохранением главной башни в минимально-измененном виде. При этом 3 людям в башне КВ надо было обслуживать 2 пушки и 2 пулемета. Условно говоря втроем работать за 5 человек башнеров на СМК.  Про трехместные башни для Т-34 и Т-50 до 1940 года и испытаний Т-3 - даже не чесались. И да, больше половины Т-34М программы 1941 года предполагались не с 76мм. 

Ну пока что все что Вы привели свидетельствует о трехместной башне и 76мм пушке, потому неудивительно что Вам кроме хамства сказать нечего, особенно забавно то, что приводимое Вами свидетельствует в мою пользу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Люблю знаете ли советскую классику

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про участие КВ в финской войне немножко:

РАБОТА ТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ В ДЕЙСТУЮЩЕЙ АРМИИ с 22.2 по 13.3 с/г

График участия в боях:

КВ №0 (У-0) - 22-28.02, 1-13.03
КВ №1У (У-1) - 25.02, 1-8.03
КВ №2У (У-2) - 28.02-5.03, 7.03-13.03
КВ №3У (У-3) - 3.03-9.03
Т-100 22.02-1.03, 11.03, 13.03

Данные поражаемости и технической неисправности танков за период боевых действий.

Т-100

Попадания в танк 20, 37 и 47 мм. снарядов.

1. Левый борт - 6 попаданий
2. Маска 45 мм. пушки - 1 попадание
3. Ниша большой башни - 3 попадания
4. Левая гусеница - 3 попадания
5. Левый ленивец - 1 попадание

Кроме того, осколками снаряда сбита головка ПКТ малой башни и помят стакан защиты ПТК.

Технические неисправности и разрушения.

1. Поломка шестерен привода стартера и динамо.
2. Поломка шпилек главного фрикциона (2 шт.)
3. Поломка шпилек главного фрикциона и обрыв ушка чашки выключения.
4. Поломка 7 траков на камнях и минах.
5. Поломка 5 пальцев траков - перекалены.
6. разрушение правого выхлопного патрубка.
7. поломка стопора гайки левого ведущего колеса, вследствие чего отвернулась гайка и свалилось колесо.
8. Отвертывание болтов крепления дисков нижних катков к ступице.

КВ №0 (У-0)

Попадания в танк

1. Угольник стыка передних наклонных листов - 1 попадание
2. Верхний лобовой лист - 3 попадания
3. Нижний лобовой лист - 2 попадания
4. Кормовой лист - 2 попадания
5. Правый борт - 3 попадания
6. Левый борт - 1 попадание
7. Ступица правого ленивца - 1 попадание
8. Верхний каток - 1 попадание
9. Ступицы нижнего катка - 1 попадание

Технические неисправности и разрушения

1. Срыв гаек крепления катков к кронштейну: переднего правого и третьего левого.
2. Срыв гайки ступицы катка: третий правый и второй левый.
3. Разрушены катки минами: 1 левый и 1 правый
4. Разрушение оси кривошипа на мине 1 правого.
5. Срыв левого третьего амортизатора от удара кривошипа на мине.
6. Разрушение ступицы правого ленивца снарядом.
7. Срыв второго правого амортизатора от взрыва мины.
8. Разрушение второго правого поддерживающего катка снарядом.
9. Разрушение 8 траков от мин.
10. Поломки муфты топливного насоса двигателя, 2 случая.
11. Лопнула трубка, проводящая топливо от насоса к фильтру.
12. Лопнула трубка масломанометра.

Танк КВ №1У (У-1)

Прямых снарядных попаданий нет, имеются царапины от разорвавшегося крупнокалиберного снаряда.

Технические неисправности и разрушения

1. Разрушение муфты топливного насоса двигателя, 3 раза.
2. Поломка шатуна двигателя - 1 случай.
3. разрушение 11 траков минами.
4. Поломка правого шестого торсиона.

Танк КВ №2У (У-2)

1 попадание из 37 мм. пушки в угольник стыка передних листов.

Технические неисправности и разрушения

1. Разрушение 1 левого катка миной.
2. Разрушение 3 траков минами.
3. Течь левого топливного бака.
4. Разрушение муфты топливного насоса двигателя, 5 случаев.

Танк КВ №3У (У-3)

Попадания в танк

1. Верхний лобовой лист - 1 попадание
2. Нижний лобовой лист - 1 попадание
3. Правый борт - 4 попадания
4. Кормовой лист - 1 попадание
5. Башня - 1 попадание
6. Ограничитель - 1 попадание
7. Нижние катки - 2 попадания
8. Гусеницы - 1 попадание

Технические неисправности и разрушения

1. Разрушение четвертого правого катка миной.
2. Разрушение четвертого правого амортизатора миной.
3. Заело диск выключения левого бортового фрикциона.
4. Лопнули болты крепления чашки выключения левого бортового фрикциона.
5. Рассыпался роликоподшипник левого бортового фрикциона.
6. Разрушение муфты топливного насоса двигателя три раза.
7. погнулась вследствие взрыва фугаса рама крепления коробки перемены передач.
8. Вследствие этого же взрыва и прогиба рамы лопнул картер коробки перемены передач.
9. Снарядом заклинило башню.
10. Разболтался вентилятор на шлицах коленчатого вала двигателя вследствие плохой подгонки конусов.

Все попадания снарядов сделали в броне углубления от 10-40 мм. Удары снарядов в броню ни в какой степени не отражались на нормальной работе экипажа.

Составлено по отчету командира группы тяжелых танков капитана Колотушкина.

Ст. инженер 8 отдела АБТУ Кр.Армии
Военинженер 3 ранга Ворошилов (подпись)
28.6.40.

Собственно наглядно видно, с чем проблемы были. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Хе, а я только что понял, как получить АИ-КВ-1 с запасом на расширение погона - нужно, чтобы его корпус делали на основе ранней версии трёхбашенного СМК у которого надгусеничные полки были. Оно, конечно, АИ-КВ-1 в такой конфигурации даже без усиления бронирования будет в районе 50-тонн весить, но места для расширения погона хоть задницей жуй.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собственно наглядно видно, с чем проблемы были. 

 Ну, мне вот лично удивительно, что проблемы, исключая боевые повреждения и откровенный брак были и у 45-тонного КВ и у 58-тонного Т-100 одинаковые. Т. е. планетарная коробка с сервоприводами и пневматикой показала себя не хуже механической КПП на более лёгком КВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как по мне, то стратегическая ошибка ГАБТУ, это принятие на вооружение двухместной башни Т-34. Ведь ещё на этапе демонстрации образцов было ясно, что оба танка несут одну 76 мм. пушку, и оба примерно одного размера. Так почему-бы не расширить башенный погон Т-34 до размеров КВ?  Почему-бы не сделать взаимозаменяемыми их башни?

А вообще-то, надо было просто Т-28 не обзывать "устаревшим", а убрать нафиг пулемётные башни и усилить бронирование. Торсионную подвеску тоже можно было поставить,- тем более, что на Т-28 её и испытывали.

Вообще-то надо сказать, что вся эта гонка за новыми образцами в 1938-41 гг., это своего рода последствия "изживания Тухачевшины". Тухачевский тормозил повышение снарядостойкости советских танков, (см. статью с таким названием). А в бытность главного начальника по вооружению Тухайч очень много сделал, чтоб пустить развитие советской техники не по тому пути.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"...проблемы, исключая боевые повреждения и откровенный брак были и у 45-тонного КВ и у 58-тонного Т-100 одинаковые. Т. е. планетарная коробка с сервоприводами и пневматикой показала себя не хуже механической КПП на более лёгком КВ..."

Вот тут естьл некоторые ответы ,- почему танк "Котин - Ворошилову" (КВ) выпускался с отвратительной трансмиссией. "Человеческий фактор", так сказать. 

"Пробоины в броне" Сергей Птичкин, спец. корр. журнала “Советский воин" https://cont.ws/@darnichanin/967381sh2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Где-то в смежных темах, кажется, мелькала информация, что товарищ Шамшурин "слегка" привирал..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос, а ссср 40 года мог в гидротрасформатор ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а ссср 40 года мог в гидротрасформатор ?

Мог, вопрос сколько бы их было?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос, а ссср 40 года мог в гидротрасформатор ?

 Он в него и в 60-х не особо мог, иначе бы вместо ДЭТ-250 сделали бы Т-250.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now