Другой КВ навсегда

[Curioz]

Осталось решить, что из этого наиболее важное и реально к исполнению. 

Char 2C на стероидах какой-то?

[Crusader]

уж лучше бы ширину корпуса СМК подсказали........

 Вроде, такая же, как у КВ. Т-100 вот был чуть пошире. То ли на 20, то ли на 120 мм. Я вообще, к слову, давно считаю, что Т-100, подрезанный на 2 катка и с В-2К был бы перспективней КВ, но для него не было завода.

[Crusader]

 На 80 мм Т-100 был шире КВ. СМК по разным данным или был тоже 3400 шириной, как Т-100 или всё же был 3320 мм шириной, как КВ.

 Но это в голом виде - ничего не доказывает: у Т-100 другая подвеска была. Другие катки.

 Помнится, в этой же теме мы с коллегой @Stenda G говорили за ширину Т-100 и диаметр его башенного погона чуть ранее.

[dragon.nur]

Осталось решить, что из этого наиболее важное и реально к исполнению. 

Проще написать, что НЕ реально.

4. Подъемы брать до 45°.

5. Преодолевать рвы шириной 7 м.

6. Передвижение по железной дороге, нашей и иностранной колее, собственным ходом.

Перекурили ПМВ.

10. Вооружение: 1 — 152‑мм орудие с обстрелом 360°, 2 — 76‑мм полуавтоматические танковые пушки с обстрелом 280°, 12‑14 пулеметов, 2 — 37‑мм автоматические зенитные пушки и 2 зенитных пулемета (из числа 14).

Бессмысленное сочетание. Т-35, которому напукали в ствол.

И, да, это -- не оно.

[Stenda G]

Ваще-то КМК легко догадаться, что под это ТТЗ проектировали Т-39. 

Может он им не досконально соответствует, но наиболее близок.

Изменено 6 Aug 2020 пользователем Stenda G

[Temeluchas]

"Бэйнблэйд" жи XD

Не, "бейнблейд" и производные недостаточно похож на бронепоезд 

[Беловчанин]

Помнится, в этой же теме мы с коллегой @Stenda G говорили за ширину Т-100 и диаметр его башенного погона чуть ранее.

Сколько страниц отмотать?

Коллега, ещё раз перечитал Коломийца и сам себе напомнил интересный момент- а "гитара" то уже тоже есть + разворот двигателя освобождает место под радиаторы. 

Вот отсюда

https://tech.wikireading.ru/12255

цитатка:

"Для этого малые башни как можно больше сдвигались к бортам танка, на надгусеничные полки. Двигатель также сдвигался к борту и соединялся с КП специальной передачей (гитарой). При этом задняя орудийная башня и ее боевое отделение размещались с левой стороны задней части корпуса, а мотор — с правой. Правда, совсем не оставалось места для радиаторов системы охлаждения двигателя, которые в отечественных танках того времени обычно ставились по бокам. Поэтому и их, и вентилятор обдува разместили перед двигателем, а отверстие для выброса воздуха сделали в борту корпуса, под башенной коробкой главной башни.

Всё украдено до нас. А вот внешняя подвеска (по типу Т-100) позволит за счет снижения высоты корпуса "безболезненно "увеличить ширину

Изменено 5 Aug 2020 пользователем Беловчанин

[Crusader]

Для этого малые башни как можно больше сдвигались к бортам танка, на надгусеничные полки

 А экипаж - тоже на надгусеничные полки посадим?)

[Беловчанин]

А экипаж - тоже на надгусеничные полки посадим?)

Кроме этого словесного описания ничего пока не нашлось, так что фраза сия на совести М.Коломийца!

 

[Stenda G]

А экипаж - тоже на надгусеничные полки посадим?)

Кроме этого словесного описания ничего пока не нашлось, так что фраза сия на совести М.Коломийца!

Вообще то графика по трехбашенному варианту СМК есть и там малые башни действительно смещены к бортам, а надгусеничные ниши довольно объемные.

[Crusader]

Вообще то графика по трехбашенному варианту СМК есть и там малые башни действительно смещены к бортам, а надгусеничные ниши довольно объемные.

 Я видел, да.

 Всегда было интересно: в какой позе окажется стрелок малой башни Т-28 при стрельбе на борт? XD

[Stenda G]

идея отталкиваться от требований к тяжам от мая 1932г.

Кстати при копипасте я забыл вставить задачи, которые предполагались для ТТ:

VI. Тяжелый танк
Считаю необходимым иметь тяжелый танк, основное назначение которого должно быть — прорыв укрепленной полосы, крепостных районов и борьба с тяжелыми танками противника.

 Т.е. 76мм в варианте КТ, ПС-3 или даже ПС-19 - все же маловато будет. И 107-152мм вполне обоснованы. Что возвращает нас к

Изменено 5 Aug 2020 пользователем Stenda G

[dragon.nur]

близок.

Верхняя картинка Т-39 протухла.

[Беловчанин]

Вообще то графика по трехбашенному варианту СМК есть

Коллега, ссылочкой поделитесь, пожалуйста?

Я третий день копаюсь, но даже " твердых" габаритов именно СМК не "нарыл". В основном есть данные по Т-100: ширина 3.4 м гусеницы по 0.7 м.

 

Коллеги, а если допустить такой вариант развития событий: в конкурсе на новый тяжелый танк участвует ещё один завод?

Допустим, ЧТЗ, ставший в последствии основой знаменитого Танкограда, становится "промплощадкой"  для проекта курсантов военной академии вместо ЛКЗ и несколько раньше "реала" самих курсантов привлекают к проектированию.....

Изменено 7 Aug 2020 пользователем Беловчанин

[Stenda G]

Я третий день копаюсь, но даже " твердых" габаритов именно СМК не "нарыл". В основном есть данные по Т-100: ширина 3.4 м гусеницы по 0.7 м.

В книге Коломийца по Т-35 есть табличка с ТТХ Т-35, СМК и Т-100

ссылочкой поделитесь, пожалуйста?

Ссылка

[protopope]

Допустим, ЧТЗ, ставший в последствии основой знаменитого Танкограда, становится "промплощадкой"  для проекта курсантов военной академии вместо ЛКЗ и несколько раньше "реала" самих курсантов привлекают к проектированию.....

Фигня получится. ЧТЗ серийный завод.

[dragon.nur]

ЧТЗ серийный завод

Только после эвакуации. Развилка должна быть раньше. СКБ-2 Кировского придётся дополнять СКБ-3 или СКБ-К. Вообще лучше бы топикстартеру перечитать Юрия Пашолка.

[Беловчанин]

Вообще лучше бы топикстартеру перечитать Юрия Пашолка.

Пашолок велик!

Что именно перечитывать?

[dragon.nur]

Что именно

Цикл статей о советских танках и самоходках на Варспоте., например. А также заглянуть в его ЖЖ под тэг Антисвирин

[Monsieur R]

Ссылка

Такому снять башни, надставить борта и сделать выход для пехоты в корму как у израильского

[Беловчанин]

ЖЖ под тэг Антисвирин

Коллега, спасибо.

[T2834KV1]

Другой КВ...

 

Преемственность

 

[T2834KV1]

Надолго

 

 

[sergej5500]

Всем добрый день.  Обсуждалась ли такая развилка?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Комета_(танк)

Считается одним из лучших танков Второй Мировой войны.  Что интересно, наш КВ образца 1940-года мало чем уступает Комете.  Возможен ли такой сценарий?

Начало 40-года.  В СССР уже готов и проверен в боях КВ.  И на подходе Т-34.  У КВ ряд преимуществ.  Экипаж из 5 человек с полным разделением обязанностей. Торсионная подвеска.  У Т-34 к этому шли уже в условиях войны.

Красной Армии был нужен тяжелый танк прорыва (КВ) и быстроходный средний танк (Т-34).  Недостатки Т-34 были известны еще в 40-м.   Возможно ли было сделать средний танк на базе КВ.   Запустить в производство две машины?

1. Реальный КВ?

2. Облегченный КВ.  Уменьшить бортовую и кормовую броню до 40-45 мм.  Получится машина, весьма похожая на Комету.  И на неё будут и торсионная подвеска и экипаж из 5 человек.  Можно ли было запустить в серию эту машину вместо реального Т-34?

 

 

[sigulin.maxim]

Всем добрый день.  Обсуждалась ли такая развилка?

Э-э-э, молодой человек, а 70 страниц обсуждения здесь для кого писалось? Вам лень читать? А прочесть хотя бы заглавный пост темы тоже лень? Наглость второе счастье!