Французская школа

294 сообщения в этой теме

Опубликовано:

А что это, гусеничный папамобиль?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Польский арттягач на шасси Карден-Ллойда (у нас Т-27). Таскал 2.5тонные Бофорсы.

Но можно и так(хотя чуть-чуть дороже):

post-3588-0-92845800-1355338131.jpg

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но можно и так

До полутора тонн кстати. А снатягом если не ошибаюсь и две тянул....

Ф-22 таскал свободно - а она чуть больше 1.5....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Полуторка конечно тягала дивизионки, но только по сухим грунтовкам. При дожде и просто выезде на поле с колдобинами застревали намертво. Кстати поэтому урал считают 5-тонным грузовиком , хотя по асфальту он если с прицепом и до 30 тонн тянет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И поэтому тоже для арттягача в звене дивизия в 30-е годы, типа вышенарисованного Комсомольца, единственный вменяемый вариант - это двигатель ЗИС 73 л.с. А ГАЗ 50 л.с. от бедности и глупости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Польский пепелац с этими 46л.с. таскал 2.5 тонные зенитки. Возможно оттого что сам весил на тонну меньше Комсомольца. Скорее всего за счет наличия отсутствия бронированной кабины, пулемета и прочей фигни. А Карден-Ллойдовское шасси у СССР есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А с какой скоростью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Лафет Зис -2 это все же по мотивам Ф-24,

Ну собственно и имел в виду, что от Ф-24 взято ПОУ, которое при внешней идентичности с с УСВ было несколько легче, да и лафет тоже легче так рассчитан под импульс от гильзы Г-36. Чтобы его не сломать пришлось ставить эффективный ДТ и уменьшить углы возвышения.

а от УСВ в ЗиС-3 нет вообще ничего. Фактически - это новый ствол к зис-2 сделанный в пожарном порядке. И все.

По подробнее пожалуйста, с чего бы это в пожарном порядке разрабатывать новый ствол, когда есть отлаженное производство старого? При том старый полностью нас удовлетворяет.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Но можно и так(хотя чуть-чуть дороже)

Если не в перегруз Комсомолец, мог тащить ЗиС-3 только без передка (+ почти 800 кг). Ну и выпустили их всего около 8 тыс. за 5 лет, что конечно - слезы.

ИМХО при наличии дефицита в бронепрокате в тот период, выпускать арттягач с дохлым двигателем от полундры вместо ЗиСа - преступление.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Но можно и так(хотя чуть-чуть дороже)

Если не в перегруз Комсомолец, мог тащить ЗиС-3 только без передка (+ почти 800 кг).

Я поэтому и предложил тягач по образцу польского двухтонного.

Ну и выпустили их всего около 8 тыс. за 5 лет, что конечно - слезы.

Почему? Сколько вам нужно тягачей чтобы моторизировать полковую артиллерию? Около 40 на дивизию. А сколько стрелковых дивизий в 1939(да ив 1940ом)??

выпускать арттягач с дохлым двигателем от полундры вместо ЗиСа

Девайсы на основе Т-27 технологичны и могут относительно легко массово выпускаться. И моторы и автомобильные агрегаты для них - продукция ГаЗа, а не ЗиС

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я поэтому и предложил тягач по образцу польского двухтонного.

Это который на основе танкетки Карден-Лойд?

Почему? Сколько вам нужно тягачей чтобы моторизировать полковую артиллерию? Около 40 на дивизию. А сколько стрелковых дивизий в 1939(да ив 1940ом)??

Не только полковую, но и батальонную и противотанковую.

Девайсы на основе Т-27 технологичны и могут относительно легко массово выпускаться. И моторы и автомобильные агрегаты для них - продукция ГаЗа, а не ЗиС

В этом и крылась основная ошибка. ПТО очень быстро прогрессировала по весу и Комсомолец стал не актуален. А машины на базе ЗиСа были бы не менее технологичны.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я поэтому и предложил тягач по образцу польского двухтонного.

Это который на основе танкетки Карден-Лойд?

Ну я как бы об этом уже несколько сообщений написал и даже картинку нарисовал, и в силу этого думал что это понятно.

Почему? Сколько вам нужно тягачей чтобы моторизировать полковую артиллерию? Около 40 на дивизию. А сколько стрелковых дивизий в 1939(да ив 1940ом)??

Не только полковую, но и батальонную и противотанковую.

Тогда около 70 на дивизию. Не вижу почему 8000 это слезы.

Девайсы на основе Т-27 технологичны и могут относительно легко массово выпускаться. И моторы и автомобильные агрегаты для них - продукция ГаЗа, а не ЗиС

В этом и крылась основная ошибка. ПТО очень быстро прогрессировала по весу и Комсомолец стал не актуален. А машины на базе ЗиСа были бы не менее технологичны.

ГАЗовские агрегаты и мотор в реале в меньшем дефиците чем ЗиС. Конечно лучше ЗиС но сделать тягач который будет таскать все на полковом уровне и ниже с мотором ГАЗ-АА можно. Что и доказали поляки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тогда около 70 на дивизию. Не вижу почему 8000 это слезы.

Наверное потому что их остро не хватало.

ГАЗовские агрегаты и мотор в реале в меньшем дефиците чем ЗиС.

ЗиС-5 выпустили 600 тыс экземпляров, движков еще больше. Полагаю вполне реально 10 - 20 тыс. схарчить на Т-20.

Конечно лучше ЗиС но сделать тягач который будет таскать все на полковом уровне и ниже с мотором ГАЗ-АА можно. Что и доказали поляки.

А зачем? Ведь вместо полковушки и ПТО у нас получиться ЗиС-3, доказано историей, а для нее этого тягача мало.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Полагаю вполне реально 10 - 20 тыс. схарчить на Т-20.

Согласен. Вместо 3 тыс. т-27, 4 тыс. т-37/38, 8 тыс. комсомольцев и какого-то числа Зис-5, выпустить около 20 тыс. гусеничных тягачей с двигателем в 70 л.с.

Этого впритык хватит.

Тут подумал, все таки сильно облегчить Зис-3 не выйдет наверно. Но реально можно иметь компактную универсальную полковую/ПТО пушку весом в 1000-1100 кг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда около 70 на дивизию. Не вижу почему 8000 это слезы.

Потому что только стрелковых дивизий в РККА в июне 1940 - 163

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда около 70 на дивизию. Не вижу почему 8000 это слезы.

Потому что только стрелковых дивизий в РККА в июне 1940 - 163

На 2/3 хватает. А в начале 1939 дивизий меньше сотни.

ГАЗовские агрегаты и мотор в реале в меньшем дефиците чем ЗиС.

ЗиС-5 выпустили 600 тыс экземпляров, движков еще больше. Полагаю вполне реально 10 - 20 тыс. схарчить на Т-20.

Он просто перетяжелен. 3.5 тонн когда поляки в 2.5 уложились. Конечно мощнее двигатель есть, но далеко не все эти 600тыс. моторов были сделаны перед войной.

Конечно лучше ЗиС но сделать тягач который будет таскать все на полковом уровне и ниже с мотором ГАЗ-АА можно. Что и доказали поляки.

А зачем? Ведь вместо полковушки и ПТО у нас получиться ЗиС-3, доказано историей, а для нее этого тягача мало.

Потому что тягачей не хватало. Артсистему до 2-2.5 тонн весом по полю боя может таскать и гусеничный тягач на шасси Т-27. С мотором ЗиС-5 конечно лучше, но с другой стороны лучше с тягач с газовским мотором чем отсутствие тягача вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем? Ведь вместо полковушки и ПТО у нас получиться ЗиС-3, доказано историей, а для нее этого тягача мало.

А тягача с движком ЗИС хватит с запасом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На 2/3 хватает. А в начале 1939 дивизий меньше сотни.

Не хватает, есть еще 30 мехкорпусов.

Из этих 7780 часть к началу войны уже списана, часть неисправна. А к сентябрю 42-го осталось всего 1600 машин.

Кстати насчет радикального облегчения ЗиС-3, а что если пойти по австралийскому пути и выкинуть нафиг щит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у собственно и имел в виду, что от Ф-24 взято ПОУ

Нет. На ЗиС-2 оно похоже - но не такое. Лафет - тоже , близок но другой.

Чтобы его не сломать пришлось ставить эффективный ДТ и уменьшить углы возвышения.

Углы возвышения у ЗиС-2 и так были маленькие. ПТ все же...

По подробнее пожалуйста, с чего бы это в пожарном порядке разрабатывать новый ствол, когда есть отлаженное производство старого? При том старый полностью нас удовлетворяет.

Удовлетворяет. Но не сочетается с затвором ЗиС-2 и ее противооткатками. Так что разработан новый - с баллистикой УСВ, но другой.

8 тыс. за 5 лет, что конечно - слезы.

Единственный тягач который мы имели сверх штата. До того конечно как Гоша свои дивизии протолкнул.

ПТО очень быстро прогрессировала по весу и Комсомолец стал не актуален.

В руководстве по Ф-22 Комсомолец указан как штатное средство ее буксировки. А ЗиС-2 он даже на себе таскал ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут подумал, все таки сильно облегчить Зис-3 не выйдет наверно. Но реально можно иметь компактную универсальную полковую/ПТО пушку весом в 1000-1100 кг.

Если говорить о французской пушке, то отдача у нее несколько меньше чем у нашей пушки, но за счет меньшего количества пороховых газов будет снижена эффективность дульного тормоза. Так что даже если поставить ту огромную фигню что предлагалась выше, абсолютная эффективность ДТ снизиться. В общем можно рассчитывать на 1,2 тонны веса, в самом благополучном случае на 1,1 тонны.

Кстати насчет радикального облегчения ЗиС-3, а что если пойти по австралийскому пути и выкинуть нафиг щит?

Что то мне кажется для ПТО это не лучший вариант, танкисты постараются косить расчет из пулемета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Артсистему до 2-2.5 тонн весом по полю боя может таскать и гусеничный тягач на шасси Т-27.

На параде - да, на поле боя - нет.

Потому что тягачей не хватало.

лучше с тягач с газовским мотором чем отсутствие тягача вообще.

Их не хватало не потому что ЗиСовских моторов не хватало, а потому что уже тогда начала процветать советская "самостийность". КБ Астрова было создано при ГАЗе, поэтому оно и ориентировалось на дохлые двигатели ГАЗа и убогие КПП и им глубоко чихать, что в войсках будет принять не полноценный образец вооружения. Аналогичная ситуация сложилась позже с БТР-60. На базе ЗиСовского двигателя, можно было бы вообще, что то похожее на К-75 в миниатюре создать, если бы не эта разобщенность.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Что то мне кажется для ПТО это не лучший вариант, танкисты постараются косить расчет из пулемета.

Для ПТО - да. Хотя главная защита ПТО - скрытность. У немцев вполне себе были ПТ-орудия без щитов.

А для полковушки - вполне себе пойдет. Тем более, во время и после войны на полном серьезе разрабатывали полковушки со щитом, нормально прикрывающим только заряжающего, и ПТ-пушки вообще без щита. Кстати, М-5 (которая 45 а не 122 мм) вместо М-42 может быть интересной. Как и она же со стволом от 53-К вместо самой 53-К. А главное, не требует прогрессорства. Совсем.

А вот и сама М-5:

1343362184_SuPTO044.jpg

Изменено пользователем Temeluchas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Нет. На ЗиС-2 оно похоже - но не такое. Лафет - тоже , близок но другой.

По моему преемственность Ф-24 - ЗиС-2 - ЗиС-3 очевидна, ее видно не вооруженным взглядом.

Удовлетворяет. Но не сочетается с затвором ЗиС-2 и ее противооткатками. Так что разработан новый - с баллистикой УСВ, но другой.

Не разработан новый, а старому стволу приделали новые места креплений и дульный тормоз.

Честно говоря различия в затворах от меня ускользает

57_mm_anti-tank_gun_M1943_%28ZiS-2%29_Museum_on_Sapun_Mountain_Sevastopol_3.jpg?uselang=ru76mm_f22_usv_hameenlinna_3.jpg

Zis3_hameenlinna_rear.jpg

Единственный тягач который мы имели сверх штата.

В руководстве по Ф-22 Комсомолец указан как штатное средство ее буксировки.

В таком случае Т-20 должно критически не хватать. Не находите?

А вообще допустимый вес буксировки - 3 тонны, правда он их тащил со скорость 3 км/ч. Ф-22 в походном положении как раз столько и весила.

А ЗиС-2 он даже на себе таскал

Не более чем экстремальный военный эксперимент.

До того конечно как Гоша свои дивизии протолкнул.

Зря протянул?

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем можно рассчитывать на 1,2 тонны веса, в самом благополучном случае на 1,1 тонны.

Слушайте ведь Зис-3 и так весит 1180 кг в боевом положении, обрезав щит по высоте и может заменив колеса, снимем еще 100 кг как минимум, а что там еще можно облегчит не знаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Артсистему до 2-2.5 тонн весом по полю боя может таскать и гусеничный тягач на шасси Т-27.

На параде - да, на поле боя - нет.

Вы думаете у поляков их тягач таскал системы в 2.5 тонн только на парадах? На бой они не закладывались?

Потому что тягачей не хватало.

лучше с тягач с газовским мотором чем отсутствие тягача вообще.

Их не хватало не потому что ЗиСовских моторов не хватало, а потому что уже тогда начала процветать советская "самостийность". КБ Астрова было создано при ГАЗе, поэтому оно и ориентировалось на дохлые двигатели ГАЗа и убогие КПП и им глубоко чихать, что в войсках будет принять не полноценный образец вооружения. Аналогичная ситуация сложилась позже с БТР-60. На базе ЗиСовского двигателя, можно было бы вообще, что то похожее на К-75 в миниатюре создать, если бы не эта разобщенность.

Эта самостийность - неотъемлимое свойство советской промышленности и никуда от нее не дется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас