Тяжелый бомбардировщик вертикального взлета и посадки

39 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Изучая параметры B-47 отметил следующее. Нормальная взлетная масса самолета - 102500 кг. А максимальная тяга всех 6-и его двигателей - 159000 ньютонов.

Подумалось: если тяга двигателей больше массы, то что будет, если представить этакий бомбардировщик, у которого двигатели (подвешенные под крылом на пилонах) могут менять угол наклона и становится почти вертикально?

Для увеличения тяги при старте используем сбрасываемый бак с водой или вообще подкачиваем воду извне с помощью длинного гибкого шланга (после перехода из парения в горизонтальный режим, шланг отцепляется)

Стратегический бомбардировщик, способный взлететь с лесной поляны?

Хм...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега а правильно перевести ньютоны в килограммы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ньютон, это же вроде 1 килограмм на метр в секунду за секунду?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Традиционная тяговооружённость тяжёлых машин тех лет - 0.25. И B-52 недалеко от неё ушёл. Вниз.

Но в принципе, если взять B-58, убрать бомбы, большую часть электроники и заправить 1/5 часть топлива - то можно попробовать.

Ньютон, это же вроде 1 килограмм на метр в секунду за секунду?

Эх. 1 кгс = 9,8 ньютона...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все, вопрос закрыт - я лопухнулся с цифрами. Спасибо, что поправили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ускорители и катапульты, для такого кабана выйдет монументально но возможно, был бы смысл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Схема " четырехмоторный конвертоплан"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Схема " четырехмоторный конвертоплан"?

пикирующий...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотя... пересчитал кое-что:

Четыре ТРД General Electric TF39 дают каждый по 19300 кгс. Масса каждого двигателя - 3630 кг.

Т.е. используя четыре двигателя мы имеем 77200 кгс минус 14520 кг веса самих двигателей - получаем 62680 кгс "чистой" тяги. Подкачкой воды, вероятно, сможем выдать и несколько больше.

B-47 мы в эти параметры не впихнем, а вот кого-нибудь вроде B-45 "Tornado" - вполне. У него максимальный взлетный 50 тонн.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подумалось: если тяга двигателей больше массы, то что будет, если представить этакий бомбардировщик, у которого двигатели (подвешенные под крылом на пилонах) могут менять угол наклона и становится почти вертикально?

http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/amerikanskie_samolety_vertikalnogo_vzleta/p24.php

http://www.airwar.ru/enc/craft/c142.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ньютон, это же вроде 1 килограмм на метр в секунду за секунду?

Ньютон - это Исаак!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Исаак - это Невтон. А Ньютон - он , всё-таки Айзек. Как Азимов. ;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поднимать соламёт большим воздушным шариком, на высоте заводить моторы, и вперёд...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поднимать соламёт большим воздушным шариком, на высоте заводить моторы, и вперёд...

Можно и принцип автожира постараться применить. Это конечно не вертикальный взлет, но разбег сократится в разы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ньютон - Исаак. А который Айзек - он Ньютон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно вопрос Андрея Вознесенского задать? "А на фига?" (уж не буду напоминать, с чем рифмующийся).

Зачем "Харриер" и Як-38 - понятно, для эрзац-авианосцев.

Зачем Оспрей - тоже понятно, чтобы, куда бы marines не высадились, можно было бы садиться и быстро привозить боеприпасы и увозить раненых.

И это

1340942782_29-3.jpg

понятно зачем, у истребителя не так много топлива, чтобы в воздухе его постоянно держать.

Но тяжёлый бомбер?! Насколько его дальность и нагрузка от движков вертикального взлёта упадёт.

На фигаааааа?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но тяжёлый бомбер?! Насколько его дальность и нагрузка от движков вертикального взлёта упадёт.

На фигаааааа?!

Очень киногенично будет отбрасывать тень при взлете/посадке на окружающих. Надо хотя бы один для пропагандистских роликов и околовоенного кинематографа. А воевать им не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вообще ну его, проще сделать понтово-штурмовую версию МИ-26 и не мучиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вообще ну его, проще сделать понтово-штурмовую версию МИ-26 и не мучиться.

и снять фильм! "Черный кашалот"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Че Бурашка, нифига себе трава... Как у этого с весовой отдачей и ПН?

Надо хотя бы один для пропагандистских роликов и околовоенного кинематографа. А воевать им не нужно.

Уже опередили.

Правда тут не бомбер...

Изменено пользователем Относящийся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Че Бурашка, нифига себе трава... Как у этого с весовой отдачей и ПН?
Как ни странно, вполне нормально. Точные цифры надо спрашивать у Маска (а у него даже по летающему Фалькону-9 фиг найдешь развесовки по ступеням) но для примера пусть программа полета следующая:

1) Летим вертикально вверх набирая 1,5 км/с которые у ракеты идут на гравитационные потери.

2) Разогнавшись вверх, поворачиваем горизонтально и разгоняемся еще на 1 км/с. Потерями пренебрегаем ибо воздуха там уже практически нет.

3) У нас осталась почти пустая первая ступень, движущаяся со скоростью 1 км/с от космодрома. Допустим масса топлива равна массе конструкций ступени. Тогда при заявленном СейсХ импульсе Мерлина в вакууме (311 сек) ракета будет иметь запас хода 2112 м/с что вполне достаточно для возврата в точку старта. Если считать что отношение массы конструкций к массе топлива (полной) равно 10, одноразовая ступень потребует 2,92 тонны себя на тонну своей ПН (включая вторую ступень), а многоразовая 3,54 тонны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И это

Это китайский партизанский истребитель J-12 или что-то советское?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Более точный рассчет показывает, что четыре "Пегассуса" (см. "Харриер") вполне в состоянии, при внешнем впрыске воды, поднять вертикально самолет с размерами и боевой нагрузкой F-111.

Вопрос: технически, возможно подавать воду извне с помощью длинного шланга и специальной помпы в фазе висения? После начала разгона, подача воды перекрывается и шланг отстреливается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И это

Это китайский партизанский истребитель J-12 или что-то советское?

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig19sm30.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас