кораблестроительная программа АИ кораблестроительная программа на 1945-1955 годы


141 сообщение в этой теме

Опубликовано:

"Зейдлиц" достраиваем. "Таллин" перепиливаем по его образу и подобию, со дна бухты Киль подымаем третий корабль серии и допиливаем как третий лёгкий авианосец. Три лёгких авианосца на 17-25 самолётов. Почти даром.

Если "в лоб", то согласен, с неуверенностью в восстановимости "Хиппера" (он "на дне бухты Киль"?).

С другой стороны, без СССР не было бы и пакта, т.е. не было бы и "Таллина" (в т.ч. и названия по причине того, что Таллин был бы столицей соседнего государства). Я предполагаю, как написал выше, "2 лагеря: США+Франция+РДР+мелочь*  и СК+Германия+Польша+Италия+Турция+мелочь*".

 

* - по влиянию на международную политику, а не по территории/населению/ВВП/чьим-то расовым воззрениям

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если "в лоб", то согласен, с неуверенностью в восстановимости "Хиппера" (он "на дне бухты Киль"?).

 Да там всё равно срезать всё самую палубу. Достроим, и не таких "инвалидов" поднимали..)

 Не было бы "Таллина" - был бы очередной "Первый Интернационал" или что-то в этом ключе. В общем, я предложил простой вариант, а хозяин - барин..)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В общем, я предложил простой вариант, а хозяин - барин..)

Да не, мне нравится этот вариант. Вполне для первого этапа программы - строительство "ближнего флота" - подойдёт лёгкий АВ. 3 шт. - один на БС, второй на ВТГ (восстановление технической готовности) или ПБП (полигоны боевой подготовки), третий на СРМ (средний ремонт и модернизация). Их можно на Европейском ТВД. На ТОФе 1 большой АВ с войны останется. К нему позже ещё пару шт. достроить можно, а его на СРМ после 1955 г. под угловую палубу и реактивную авиацию.

Изменено пользователем Пал Барисч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот несколько отвлечённо.

ИМХО, лёгкий авианосец в 45-55 как раз не нужен. Потому что реактивная авиация и проблемы с катапультами/финишёрами/лифтами/БИУС.

Нужен такой, на который влезет, грубо говоря, МиГ-15М. А это - от 25 килотонн, если не иметь огромного опыта работы с авианосной авиацией...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ИМХО, лёгкий авианосец в 45-55 как раз не нужен.

В 45-ом аля-МиГ-15 ещё нет. КМК там ещё опыт войны будет на первом месте, а только потом переход на новое поколение. Французы "Арроманш" с винтовыми в 53-54 г.г. в Индокитае был, в 56 г. "Корсарами" египтян бомбил.

если не иметь огромного опыта работы с авианосной авиацией

В данной АИ по программе 37 г. 2 АВ построены, 1 в 45 г. ещё жив на ТОФе, воевал с Японией и СК. Т.о. если предположить вариант из 3 трофейных "Хипперов", то это как быстрый способ подтянуть флот до некого минимума. А ближе к 55 г. уже, как Вы и написали, минимум 25 кт. Аналоги: "Клемансо" и пр. 85 (СССР; 40 МиГ-19).

Изменено пользователем Пал Барисч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В 45-ом аля-МиГ-15 ещё нет.

Зато размышления о копировании Me-262 в РеИ были в этот самый момент. И вообще, перспективы реактивной авиации понимались сравнительно ясно, хотя и с множеством оговорок.

Вообще тут надо уточнять. Я пока не перечитывал тред, но ключевой момент тут - это уровень разделения авианосной и сухопутной авиации. Если разделение есть со времён первых авианосцев - это одна история, если нет - совсем другая. Причём разделение должно - быть достаточно глубоким - независимый заказ самолётов, "свои" заводы, свои училища, полностью "локализованные" офицерские карьеры до адмиральского уровня. А если всего этого нет, и самолёты, и пилоты общие с сухопутными войсками - то шансов на осмысленное использование и даже закладку малых авианосцев в 45-55 очень, на мой вкус, мало. Реактивная истерика, хем. Только принципиально новое поколение техники имеет шансы против американских армад, только качество - насколько хватит возможностей.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Реактивная истерика, хем.

Не возводите в абсолют. "Баньши" - не сразу прописались на авианосцах и до середины 50-х соседствовали с поршневыми "Корсарами". А по Ме-262 это очень неумное было предложение, уж очень "сырая" машинка. Но это так, к слову.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ключевой момент тут - это уровень разделения авианосной и сухопутной авиации. Если разделение есть со времён первых авианосцев - это одна история, если нет - совсем другая. Причём разделение должно - быть достаточно глубоким - независимый заказ самолётов, "свои" заводы, свои училища, полностью "локализованные" офицерские карьеры до адмиральского уровня.

Ну, собственно, такое разделение присутствовало у всех трех стран, имевших в ходе\к концу ВМВ развитую авианосную авиацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вообще тут надо уточнять. Я пока не перечитывал тред, но ключевой момент тут - это уровень разделения авианосной и сухопутной авиации. Если разделение есть со времён первых авианосцев - это одна история, если нет - совсем другая. Причём разделение должно - быть достаточно глубоким - независимый заказ самолётов, "свои" заводы, свои училища, полностью "локализованные" офицерские карьеры до адмиральского уровня. А если всего этого нет, и самолёты, и пилоты общие с сухопутными войсками - то шансов на осмысленное использование и даже закладку малых авианосцев в 45-55 очень, на мой вкус, мало. Реактивная истерика, хем. Только принципиально новое поколение техники имеет шансы против американских армад, только качество - насколько хватит возможностей.

Я исхожу из того, что Морское ведомство (позднее, Наркомат ВМС) существовало отдельно до 1946 г. Нет оснований принимать в АИ что-то другое. Т.о., как минимум требования к разрабатываемым ЛА, если только это не совместный конкурс, формирует самостоятельно.

Далее, в РИ до 1917 г. у нас была слабая авиационная промышленность. Насчитывалось 15 самолётостроительных и 6 моторостроительных предприятий, которые в основном производили самолёты, спроектированные за рубежом.Например, в 1914—1917 было выпущено 5012 самолётов и 1511 авиадвигателей (разница - импорт). Двигателестроение - лицензионная сборка. Т.о., при преобладании французского капитала авиапромышленность состояла бы преимущественно из филиалов французских фирм.

Заводы (из Википедии):

Проблема была в недостатке критической массе НТРов для проведения полного цикла НИОКРов и ярких личностей-"паровозов". Плюс, инфраструктура, испытательные стенды (ЦАГИ был основан большевиками в 1918 только).

 

Отдельный момент - филиалы немецких фирм после капитуляции Германии. Если будут, то это даст независимое направление. После разрыва отношений, в связи с приходом Гитлера, отечественные специалисты, выросшие в закрывшихся фирмах, вполне могут замутить свои проекты. В т.ч. по морской тематике, которая, в силу отсутствия АВ до программы 1937 г., ещё никем не занята. Ну и перенимание опыта США в ходе войны.

 

Зато размышления о копировании Me-262 в РеИ были в этот самый момент. И вообще, перспективы реактивной авиации понимались сравнительно ясно, хотя и с множеством оговорок.

Т.к. Россия континентальная держава, то логично будет вводить принципиальные новшества в АИ лишь после их появления во флотах США и СК, т.к. там больше специалистов и средств на НИОКР и инфраструктуры для НИОКРов. Т.е. удел ВМС РДР - улучшение уже опробованного. приспособление к своим условиям. Если "Хипперов" брать в расчёт, то это был бы логичный шаг по учёту опыта войны, показавшего, что приморские фланги флот может охранять, лишь если может и отдаляться от берегов, имея авиацию ПВО и ПЛО на НК. Просто, временное быстрое решение.

 

А по Ме-262 это очень неумное было предложение, уж очень "сырая" машинка.

Её развитие получив документацию и образцы после войны, особенно, если бы немецкое направление в РДР существовало бы в 20-30-х г.г., было бы логичным. Если бы "немцы" взяли под себя палубную авиацию, то так или иначе её развитие село бы на палубу.

Изменено пользователем Пал Барисч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ещё была такая проблема - "золотые кредиты" от Ротшильдов. Т.к. был золотой стандарт, то нельзя было увеличить денежную массу без роста кол-ва золота. Добыча это не обеспечила. К 1917 г. мы были им очень должны (а Ротшильды в Лондоне ещё и с королевской семьёй связаны)... ФРС появился в 1913 г. Т.о., лавирование м/у этими финансовыми центрами привело бы к привлечению долларовых инвестиций. В т.ч. и в авиапромышленность. Можно предположить, что к концу 30-х г.г. появились бы американские фирмы, в т.ч. и с палубными ЛА.

Изменено пользователем Пал Барисч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Её развитие получив документацию и образцы после войны, особенно, если бы немецкое направление в РДР существовало бы в 20-30-х г.г., было бы логичным.

 Зачем? Был же родной Су-9/11/13 без косяков с глохнущими и взрывающимися/горящими ЮМО-004.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Был же родной Су-9/11/13

1. Это конец 50-х+это СССР с индустриализацией и закупкой проектов и их самостоятельным развитием вплоть до неузнаваемости. А тут РДР с иностранными филиалами и группой "немцев", оказавшихся неудел.

2. Начинали всё равно с изучения Ме-262 и юмо (46-49 г.г. Су, Ла, МиГи).

Изменено пользователем Пал Барисч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

группой "немцев", оказавшихся неудел.

 Типа, Курт Танк удрал не в Южную Америку, а в Российскую Демократическую Республику?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Типа, Курт Танк удрал не в Южную Америку, а в Российскую Демократическую Республику?

Да. И Фоккер не в Голландию, и Дорнье не в Италию. Это гадания, но какие-то специалисты точно бы приехали, раз не было работы в Германии, а был в них недостаток в России. С ними и связи как среди специалистов, так и среди бинесменов наладились бы. А это обмен технологиями и доверие друг-другу в договорных отношениях, т.к. "свои". Через это могли бы потом и сборочные производства открывать, и КБ. Так КМК могло бы пойти развитие "немецкого направления".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИМХО, лёгкий авианосец в 45-55 как раз не нужен

как вертолётоносец и для штурмовиков с торпедоносцами по типу скайрейдера почему бы и да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я не заметил, что не осветил ещё один момент: создание государства Израиль и отношения с ним.

Главными противниками его создания в РИ были британцы, но с их поражением в АИ это препятствие исчезает. В США и РДР живут миллионы евреев, т.о. лобби есть, т.е. признание обеспечено. При чём, в связи с более умелым ведением войны российские евреи практически не пострадали.

В РИ к 1945 г. в Палестине уже была значительная еврейская община: https://ru.wikipedia.org/wiki/Алия_(термин)

Т.о. у появления Израиля есть все шансы и это становится новым фактором в т.ч. для кораблестроительной программы. КМК, в связи с демократическим и капиталистическим режимом в РДР Израиль будет воспринимать РДР и США как равнозначных партнёров и ловировать м/у ними. Поэтому в Средиземноморье кроме конкуренции РДР-Франция появляется конкуренция РДР-США, что предъявляет требования к Средиземноморскому флоту РДР. Также этот флот может оказывать помощь Израилю в борьбе против арабов, т.е. малый АВ

как вертолётоносец и для штурмовиков с торпедоносцами по типу скайрейдера почему бы и да?

- окажется вполне важным НК в составе этого флота.

 

В общем, ближневосточную политику можно было бы вести так: поддержка Израиля, обеспечение своих интересов через русскоязычную общину, и игра на противоречиях тюрков (Турция), арабов (Египет; саудиты только в 70-х на дорогой нефти поднялись) и персов (Иран).

Изменено пользователем Пал Барисч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Будет в тему: Интервью Керенского. Радио Канада 1964 год. Рассказывает о событиях 1916-17 годов. Очень интересно. Не обошёлся без преукрашивания/преуменьшения, что-то опустил, что-то трактовал в свою пользу. Но, плюсов интервью больше, чем минусов.

 

Кратко об интервью

Сотрудник Русской секции Радио Канада светлейший князь Александр Андреевич Ливен записал это интервью с последним премьером Временного правительства России Александром Федоровичем Керенским в Нью-Йорке в 1964 году. Оно было передано на коротких волнах вторично в 1967 году, когда в Монреале проходила выставка Экспо-67, а в СССР торжественно готовились отметить 50-летие Октябрьской революции. Передача вызвала протест советских властей. Это самое длинное из сохранившихся интервью А.Ф.Керенского.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как вертолётоносец и для штурмовиков с торпедоносцами по типу скайрейдера почему бы и да?

Для вертолётоносца рано, и это суровое послезнание. Нормальные морские вертолёты - это уже 60-е.

Торпедоносцы в 45 в общем всё, шансы на успешную атаку против серьёзного противника... ПВО уже качественно другое.

Вот штурмовики - это да, но у них ниша специфическая. И в целом, довольно узкая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Да. И Фоккер не в Голландию, и Дорнье не в Италию. Это гадания, но какие-то специалисты точно бы приехали, раз не было работы в Германии, а был в них недостаток в России. С ними и связи как среди специалистов, так и среди бинесменов наладились бы. А это обмен технологиями и доверие друг-другу в договорных отношениях, т.к. "свои". Через это могли бы потом и сборочные производства открывать, и КБ. Так КМК могло бы пойти развитие "немецкого направления".

 Луис Штанге нужен. Чтобы нормальный единый пулемёт был уже в 1950-х.

Изменено пользователем Crusader

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Луис Штанге нужен. Чтобы нормальный единый пулемёт был уже в 1950-х.

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду. MG-42 был в 42-ом. Чем М-60 на базе десантной винтовки лучше? Вроде, недостатки вынудили на бельгийский заменить, а МГ до сих пор на вооружении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Торпедоносцы в 45 в общем всё, шансы на успешную атаку против серьёзного противника... ПВО уже качественно другое.

Это для классических. У СССР была РАТ-52 для МиГ-19 (на АВ пр. 85 предполагалась основным противокорабельным боеприпасом для них). Китайские Ил-28Т её применили в конце 1950-х годов в Тайваньском проливе.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-30.html

Результаты применения не нашёл.

Изменено пользователем Пал Барисч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.

Чтобы сделать для РДР новый единый пулемёт или доработать свой МГ, чтобы тот работал на советских 7.62х54.

 Всё - больше не оффтоплю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

РАТ-52 для МиГ-19

По вашей же ссылке ничего меньше "бычка" не указано в носителях.

Ну и да

Вероятность попадания в цель одиночной торпеды была 0.02%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

По вашей же ссылке ничего меньше "бычка" не указано в носителях.

Недоглядел. "Гангут", выпуск 12-бис, 1997 год, статья про АВ пр. 85:

 

DSC_1053.thumb.jpg.f653fd5fabd2e47c9e685

Изменено пользователем Пал Барисч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для вертолётоносца рано, и это суровое послезнание. Нормальные морские вертолёты - это уже 60-е.

Уже пятидесятые. HO-4S-1 парами и Сикорские-55/Огаста Вэстлэнд поодиночке. Вполне норм.

 

Извините за оффтоп. Вы авиатемы совсем забросили про Ту-144+ и "рашнХастлер"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас