Колонизируем Титан

310 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Если бочка обеспечивает 100 т и 10 рейсов в день - на 3-4 млрд. т в год надо примерно 10 000 "бочек".

100 000 запусков - посадок в день. Эпично. Ну наверное 30 тыщ самолётов выполняют примерно столько же.

Тока скока же надо петель?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разработчики предлагают петлю в океане - подальше от всех, там же садятся "бочки".

Когда сломается штука длиной 2-3 тысячи километров и в которую закачано 2-3 петаджоуля, и пойдет колбаситься на низкой орбите - хватит всем! Скорее всего, больше всех достанется Австралии или центральноамериканским странам.

Даже обрыв космического лифта наверное безопаснее, он хоть упадет в заранее известном районе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Хороший таймлайн, но после ня-бомбы как-то мало готичности и многосторонней холодной войны.

Никаких совместных с самого начала проектов! Только распад РФ (И ЕС, и США, и может быть даже Китая и Индии) на 2-3 куска, восхождение Бразилии, Австралии, Казахстана, Ирана и Новой ЮАР, только католическй фундаментализм в Южной и Восточной Европе, только фашизм в Северной, только Скандинавский Союз, только хардкор!

Итак, вырисовывется группа сверхдержав второй половины 22 века. Северо-Евразийская Федерация (в составе Северного Китая и Ацтлана),  Восточные США, Россия (то, что от нее осталось), Южный Китай, Северная Индия,Япония, Бразилия, Иран,Южная Индия, Скандинавский Союз, Австралия, ЮАР

Изменено пользователем Рок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Северо-Евразийская Федерация (в составе Северного Китая и Ацтлана)

Ловите попаданца, у него Мексика на Чукотке.

Федерация (Север Китая, Монголия, Казахстан, Сибирь и ДВ) отдельно, Ацтлан (Юго-Запад США, Мексика) отдельно :)

Изменено пользователем Нкоро_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Федерация (Север Китая, Монголия, Казахстан, Сибирь и ДВ) отдельно, Ацтлан (Юго-Запад США, Мексика) отдельно

Вообще-то я подумал о транстихоокеанской федерации созданой на основе объединения осколков Китая и США - часть в Азии, часть в Северной Америке.

Но в принципе, это уже будет мегадержава, что есть читерство. Тогда Ацтлан (Юго-Запад США, Мексика) отдельно и Северный Китай с Монголией, Казахстаном, Сибирью и ДВ отдельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И так, пусть корпорация тратит каждый год 50 гигабаксов (на современные деньги, естественно). А на что она их тратит? Для простоты примем что всех необходимых смежников Titan Oil Inc подгребла под себя и тогда расходы корпорации в полном согласии с Марксом будут суммой зарплат рабочих и манагеров. Допустим рабочих и манагеров у нас 500 000 (это только те кто участвует в добыче и доставке непосредственно). Тогда средняя годовая зарплата у них будет 100 000 долларов на человека. Вроде вполне нормально - у нас на северах столько получают далеко не все. При этом эти 500 000 человек должны обеспечить добычу и перевозку 2 гигатонн углеводородов в год. Реально ли добиться такой производительности?

1) Техпроцесс добычи на самом Титане сводится к выкачиванию углеводородов (в основном этана) из ближайшего озера. В насосе качающем 1 тонну в секунду нет ни чего невозможного, а понадобится таких насосов 63 штуки при условии непрерывной работы. Но пусть насосов для надежности будет 100. А вот челнокам-танкерам при ПН=1000 тонн понадобится сделать 2 миллиона рейсов в год. При годовой норме 200 рейсов на челнок это даст флот из 10 000 танкеров.

2) Делать нефтеналивной терминал на орбите особого смысла нет - проще сразу стыковаться к очередному танкеру-межпланетнику. Имеющему на борту необходимое наливное оборудование.

3) При постоянном ускорении 0,01 м/с2 время полета Земля-Сатурн 130-150 дней. Таким образом каждый межпланетный танкер сможет сделать только 1 рейс за год. Даже с 1 мегатонной на танкер получается нехилый флот из 2000 бортов. Но поскольку масса корабля в космосе не ограничена не будем мелочится и примем ПН танкера 10 мегатонн при полной стартовой массе 20 мегатонн. И всего 200 бортов.

Итого имеется 100 насосных комплексов на Титане, 10 000 челноков-танкеров, 200 межпланетных танкеров. Примем персонал комплекса 100 человек, челнока - 10 человек (1 пилот и 9 техников), танкера - 100 человек. Для сравнения на Кнок Невисе был экипаж в 40 человек. Итого имеется 10 000 техников насосных комплексов Титана, 10 000 пилотов челноков, 90 000 техников челноков, 20 000 в экипажах межпланетных танкеров. Всего 130 000 человек. Еще 370 000 человек остается на лунные заводы занимающиеся строительством и ремонтом кораблей, насосов, электроники и грузовых контейнеров Земля-Орбита. Это если оплачивать их по ставкам Титана, что совершенно не обязательно. Так что можно смело писать 740 000 человек. Для сравнения на ВАЗе в 2010 работало 72 тысячи человек при производстве порядка 0,5-1 миллионов тонн автомобилей.

Я не учитывал затраты на СЖО. Потому что хитрые буржуи из Titan Oil Inc вменили оплату жизнеобеспечения самим сотрудникам. На Земле ведь за коммуналку и еду сами ведь платим, нес па? Так что к 150 гигабаксам годовой прибыли можно прибавить еще 10-25 гигабаксов с коммунальных услуг. Это все при цене углеводородов 100 баксов за тонну или в районе 10 баксов за бочку.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Техпроцесс добычи на самом Титане сводится к выкачиванию углеводородов (в основном этана) из ближайшего озера.

1) А если "вкусное" озеро в ущелье: рельеф при низкой гравитации наверняка жутко неровный и сесть такой громадине где угодно не выйдет. Зависать?

Этан - неинтересно - проще синтезировать из угля и воды. Хочется и подлиннее и также - бензольными кольцами (для химии удобнее).

100 чел. на межпланетнике - зачем? Чтобы что-то отремонтировать аварийно? ИМХО - 12-24 пилота повахтово и полный автомат.

2) По таянию "мирового льда" - механический подход не рулит - растаял маленький кусочек - в результате поверхность стала поглощать больше света и пошло по нарастающей. Пример примитивный, конечно экологическое равновесие неизмеримо сложнее.

3) По НЯ-бомбе - вызовет гонку ПРО - навстречу выстреливается облако шрапнели (ракетой или рейлганом) или ЯБ - по-любому взрывное испарение .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) А если "вкусное" озеро в ущелье: рельеф при низкой гравитации наверняка жутко неровный и сесть такой громадине где угодно не выйдет. Зависать?
А если почитать про Титан хотя-бы вику? Там средний перепад высот 2 км и целых три моря одного порядка с Каспийским.

Этан - неинтересно - проще синтезировать из угля и воды.
А мужики-то не знают и не синтезируют пока нефть и газ есть хотя-бы покупные за 100 баксов баррель.

100 чел. на межпланетнике - зачем?
Что-бы точно не было недооценки количества потребного персонала. В остальных местах аналогично.

2) По таянию "мирового льда" - механический подход не рулит - растаял маленький кусочек - в результате поверхность стала поглощать больше света и пошло по нарастающей. Пример примитивный, конечно экологическое равновесие неизмеримо сложнее.
Вы сейчас рассказываете про глобальное потепление человеку который в лаборатории его (в том числе) изучающей работает. Еще раз, антропогенное влияние там если и есть то в виде увеличения парникового эффекта, а не прямом нагреве.

По НЯ-бомбе - вызовет гонку ПРО
Добро пожаловать в реальный мир! Любой приличный современный ЗРК что Пэтриот что С-300/400 перехватывает баллистические цели (эффективность отдельный вопрос). Плюс израильский "Железный купол" и американские противоснарядные лазеры уже проходят (если не прошли) войсковые испытания.

навстречу выстреливается облако шрапнели (ракетой или рейлганом) или ЯБ
ЯБ точно не будут использовать (против чугуния, ага). А о шрапнели и более продвинутых аэрозольных зарядах хорошо написано у коллеги Роберта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Там средний перепад высот 2 км и целых три моря одного порядка с Каспийским.

2) А мужики-то не знают и не синтезируют пока нефть и газ есть хотя-бы покупные за 100 баксов баррель.

3) хорошо написано у коллеги Роберта.

1) Т.е. в озеро садится? Зачем тогда "водители насосов"? Экономим.

Однако стыковка 10 000 шаттлов к танкеру выглядит эпично. Сколько времени займет?

2) Знают - технологии разработаны немцами в конце ПМВ. Вопрос в цене.

Кстати испытания самолётных двигателей на водороде и газе начаты в СССР примерно лет 30 назад.

3) Подскажите пожалуйста где.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Т.е. в озеро садится?
Как вариант, если озеро совсем-совсем без удобных пляжей.

Зачем тогда "водители насосов"? Экономим.
Они техники и диспетчеры. И даже так у корпорации есть возможность платить работягам по 100 килобаксов в год при 300 % прибыли и ценах на углеводороды ниже современных.

Однако стыковка 10 000 шаттлов к танкеру выглядит эпично. Сколько времени займет?
10 000 шаттлов к 200 танкеров. По 50 штук на танкер - можно даже по одной в сутки.

2) Знают - технологии разработаны немцами в конце ПМВ. Вопрос в цене.
Вот именно. И с чего вдруг цена на GTL упадет от термоядерного реактора так и не обосновали.

Кстати испытания самолётных двигателей на водороде и газе начаты в СССР примерно лет 30 назад.
И успешно закончены. Водород хранить сложно, а природный газ в 22 веке только с Титана и комет.

3) Подскажите пожалуйста где.
Тут.

И так ряд несознательных коллег говорят нам что термоядерный реактор - это такой читкод на бесконечные ресурсы который позволит синтезировать все необходимое из воздуха. Потому что дешевая электроэнергия. Но из чего состоит себестоимость электроэнергии?

1) Зарплата персонала станции. Нет ни каких оснований ожидать что у ТЯЭС она будет хотя-бы не выше чем у АЭС аналогичной мощности.

2) Амортизация оборудования станции. Причем в основном преобразователей энергии. Опять нет оснований считать что она подешевеет.

3) Затрат на источник энергии. Который, вот ведь засада, добывают на Луне. Т.е. уменьшение его стоимости будет так же уменьшать стоимость внеземных углеводородов. Но гораздо интересней вопрос вклада цены энергоносителя. Из одного килограмма естественного урана можно получить (предварительно обогатив до 3,5 %) 45,75 МВт*ч электроэнергии. При тарифе 2 р/кВт*ч стоимость этой энергии составит примерно 3 миллиона долларов. Стоимость килограмма природного урана - порядка 100 долларов.

Вывод - даже если термоядерный реактор будет работать прямо на природной неподготовленной воде стоимость электроэнергии от этого практически не изменится.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) И даже так у корпорации есть возможность платить работягам по 100 килобаксов в год при .

2) 10 000 шаттлов к 200 танкеров. По 50 штук на танкер - можно даже по одной в сутки.

3) Водород хранить сложно, а природный газ в 22 веке только с Титана и комет.

4) Вывод - даже если термоядерный реактор будет работать прямо на природной неподготовленной воде стоимость электроэнергии от этого практически не изменится.

1) Да - норвеги на буровых обещают 9 штук в месяц.

2) Нифига не понял - ИМХО - танкеры должны растянутся в цепочку "от Сингапура до Ленинграда" чтобы примерно раз в 2-е суток над Землей разгружался 1 танкер для обеспечения равномерности поставок и чтобы не перегружать транспорт. Тогда он и загружаться должен за сутки с небольшим - 10 000 шатлов - 10 Мт примерно 1 шаттл каждые 16 секунд или сразу по многу стыковаться.

3) Но все технологии уже есть в отличие от доставки с Титана

- получение из угля которого примерно в 1000 раз больше нефти (ещё на сотни лет хватит, особенно если отказаться от авто с ДВС)

- разложение воды

- биотопливо

- технологиии хранения (ракеты то на водороде летают)

4) В СССР себестоимость электроэнергии: ГЭС - 10 коп/кВт*ч, АЭС - 1 рубль. Недаром алюминий получают рядом с ГЭС, где дешевое электричество. Цена для потребителей - около 30 коп. Точно не помню.

5) Лазер Боинга вроде закрыли, т.к. он поражает мишени чуть лучше По-2, о снарядах и речи нет.

"Купол" ракетами по 50 тыщ сбивает снаряды по 1 тыще, не говоря о расходах на эксплуатацию.

Это возможно только при подавляющем преимуществе, да и деваться израильтянам некуда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То-же что мешает заменить бульдозериста дядю Васю оператором Василием здесь и сейчас - Васю обучить дешевле.
Знаете, у нас тут в прошлом году дистанционно управляемый карьерный самосвал сделали.

В РФ вроде больше газом, т.к. непрерывно по трубе куда проще чем поштучно разгружать цистерны или шаттлы. И трубу с газом можно к каждой дачке подвести в отличие от ж/д. И газ чище.

Газовый терминал? Не, не слышал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2) Нифига не понял - ИМХО - танкеры должны растянутся в цепочку "от Сингапура до Ленинграда" чтобы примерно раз в 2-е суток над Землей разгружался 1 танкер
Загражуть и разгружать больше одного танкера одновременно какая религия запрещает?

3) Но все технологии уже есть в отличие от доставки с Титана
И что?

Лазер Боинга вроде закрыли
Я не о лазере Боинга.

Знаете, у нас тут в прошлом году дистанционно управляемый карьерный самосвал сделали.
Я знаю что дистанционно-управляемые бульдозеры и трахтора еще в 1960е делали все кому не лень. И сколько ими добыто тонн угля/руды?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Загражуть и разгружать больше одного танкера одновременно какая религия запрещает?

2 И что?

3 Я не о лазере Боинга.

1 Шаттлов не хватит на обоих концах. И немножко утрированно - Вам понравится если еду будут выдавать 1 раз в месяц?

2 То что Титан в 22 - не единственный источник углеводородов.

3 Подскажите о каком

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Шаттлов не хватит на обоих концах.
Хватит. На погрузочно-разгрузочные работы 50-60 суток. Таки да рейсов челноков 10000 на одном Титане, но это 400 в день при 25 сутках на загрузку. И кто сказал что стыковочный узел у корабля один?

И немножко утрированно - Вам понравится если еду будут выдавать 1 раз в месяц?
Мне понравится если мне будут выдавать еду на халяву. Раз в месяц или год - значения не имеет.

2 То что Титан в 22 - не единственный источник углеводородов.
Единственный экономически-рентабельный. Труд шахтеров и химиков у вас от термояда не подешевеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Граждане, ишшо один момент.

1)для разгрузки шаттлы не нужны. Оно само упадёт. И для загрузки шаттл не тот Space Shuttle, что вы знаете - это жуткая мелочь. ЯРД+контейнер из местных материалов. Взлетел, контейнер пнул в нужную сторону, и пустой упал обратно.

2)ТЯРеакция, конечно, энергию(в полезном случае) выдаёт, но она ж ещё и потребляет! Просто выдаёт малость побольше(Q>1), и тогда это зовётся ТЯЭС, а не опытный реактор.

Не, конечно, для запуска других ТЯЭС можно использовать имеющиеся ТЯЭС... Но от каких-то хитрых станций надо же будет запитывать самую первую ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ребяяят

Забейте. Лучше возьмите астероид и наделайте в нём полостей.

Так нельзя. Надо залезть в гравитационный колодец, желательно в агрессивную среду. В идеале еще и в нестабильную. А потом героически преодолевать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Таки да рейсов челноков 10000 на одном Титане, но это 400 в день при 25 сутках на загрузку.

И кто сказал что стыковочный узел у корабля один?

2 Раз в месяц или год - значения не имеет.

3 Единственный экономически-рентабельный.

1 10 000 - это на ОДИН танкер (10 Мт). А их у Вас - 200 - 2 млрд.т. При 25 сутках - 400 в сутки. И конечно не 1.

2 Образно - еда сгниет. Нельзя чтобы целый год танкеров не было и потом раз - в 1 день прилетели все 200.

3 Расчёты в студию. М.б. термояд не доведут, м.б. на Титане липкая грязь которая всё засоряет - м.б. бесконечно...

Открытый разрез куда дешевле шахтеров, а цена конверсии угля упирается в цену энергии на нагрев - м.б. даже прямо от ТЯЭС не преобразуя в электричество. Самосвалу и в 10 и в 1000 т нужен всё равно 1 водитель. Чем крупнее производство - тем меньше расходы на персонал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я знаю что дистанционно-управляемые бульдозеры и трахтора еще в 1960е делали все кому не лень. И сколько ими добыто тонн угля/руды?
Их как бы для другого делали.

еда сгниет. Нельзя чтобы целый год танкеров не было и потом раз - в 1 день прилетели все 200.

Холодильники? Не, не слышал.

Открытый разрез куда дешевле шахтеров, а цена конверсии угля упирается в цену энергии на нагрев - м.б. даже прямо от ТЯЭС не преобразуя в электричество.

Если у вас есть ТЯЭС, то углеводороды вы можете получать, вымораживая воду и углекислый газ прямо из воздуха. И вообще никуда лететь не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А потом героически преодолевать.

На самом деле, гравитация и атмосфера дают много бонусов, типа выделенного направления и бесплатного охлаждения. Нанороботам аквилан это может быть и не нужно, а в суровых реалиях Warhammer 3К легче спуститься на Марс, чем построить станцию в несколько километров или забуриться в астероид, на котором фиг знает еще как держаться чтобы реакцией от бура не выбросило в пространство.

ЗЫ: Как оно будет в реальности, и будет ли вообще - ни малейшего понятия!

Изменено пользователем Нкоро_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

для разгрузки шаттлы не нужны. Оно само упадёт.
Ну я писал о грузовых контейнерах. Которые потом можно резать на металл и продавать - опять профит. От 1300 р за кг титанового листа.

Надо залезть в гравитационный колодец, желательно в агрессивную среду.
А где вы видите колодец? Первая космическая 1,8 км/с - в космос можно на одноступенчатой карамели летать.

1 10 000 - это на ОДИН танкер (10 Мт). А их у Вас - 200 - 2 млрд.т. При 25 сутках - 400 в сутки.
Еще раз, грузить два и более танкера одновременно религия не позволяет?

2 Образно - еда сгниет.
Холодильник? Коптильня?

Нельзя чтобы целый год танкеров не было и потом раз - в 1 день прилетели все 200.
1) Можно. Даже технология оплаты отработана.

2) Ни кто не заставляет отправлять сразу 200.

3 Расчёты в студию.
Расчеты штатов при ценах 100 баксов за тонну и норме прибыли 300 % были выше. То что при такой цене синтез из угля не выгоден - реальность данная нам в ощущениях.

Открытый разрез куда дешевле шахтеров
Слава Капитану Очевидность! У меня этот разрез в сотне км. И где?

а цена конверсии угля упирается в цену энергии на нагрев
Вооот! А теперь вспоминаем что уголь умеет гореть и пытаемся ответить на вопрос при чем тут вообще цена электричества?

Самосвалу и в 10 и в 1000 т нужен всё равно 1 водитель. Чем крупнее производство - тем меньше расходы на персонал.
Вам на Земле гравитация не даст построить дееспособный самосвал в 1000 тонн (смотрим Рату). А вот на Титане он будет весить 135 тонн, да.

Их как бы для другого делали.
А сделать для добычи угля видимо не дают злые масоны и так уже пол века?

Если у вас есть ТЯЭС, то углеводороды вы можете получать, вымораживая воду и углекислый газ прямо из воздуха.
Это мы можем и без ТЯЭС. Надежда на то что ТЯЭС даст нам дешевую энергию и позволит сделать процесс экономически рентабельным ни чем не обоснована - у АЭС энергия получается почему-то дороже ГЭС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Еще раз, грузить два и более танкера одновременно религия не позволяет?

2 Расчеты штатов при ценах 100 баксов за тонну и норме прибыли 300 % были выше.

3 А теперь вспоминаем что уголь умеет гореть и пытаемся ответить на вопрос при чем тут вообще цена электричества

4 Вам на Земле гравитация не даст построить дееспособный самосвал в 1000 тонн (смотрим Рату).

5 Надежда на то что ТЯЭС даст нам дешевую энергию и позволит сделать процесс экономически рентабельным

1 Запутался, но по-любому надо около 10Мт в сутки отгружать - 10 000 рейсов по-Вашему хоть на 1 танкер, хоть на 100.

2 Зато ни слова о стоимости флота из 100500 судов и расходах на эксплуатацию с амортизацией.

3 Нам нужна энергия для конверсии угля не в топливо, а в сырьё для химии.

4 Ну где-то 500 т карьерные уже есть.

5 А теперь считаем количество энергии, затраченное на перевозку с Титана и сравниваем с затратой на получение синтетических углеводородов. Если последняя меньше - выгоднее делать их.

Итак получение синтез-газа и процесс Фишера-Тропша (очень-очень приблизительно)

х(CH4+H2O)> x(CO+3H2) > CxH2x + xH2O энергетические затраты с нагревом 20 мДж/кг = 6 кВт/ч/кг = 12 руб/кг

ну порядок близкий т.к. не учтены произодственные затраты, синтбензин вдвое дороже натурального 60руб/кг = 100Мдж/кг

Чисто энергетическая составляющая на 4 млрд.т 8*10^19 Дж, энергопотребление человечества 3*10^20 Дж - многовато, четверть, но коллега Че считает что не влияет. Если утилизировать пластик - будет меньше.

Теперь Титан

судя по выкладкам коллеги Че танкер разгоняется до 60 км/с и тормозится снова до 0, масса самого танкера = массе груза - это очень много, так что пусть она = 0.

Тогда на разгон торможение уйдёт 3600 мДж/кг - в десятки раз больше, чем на синтез.

P.S.

На Титане энергия была бы "бесплатной" если бы стоимость флота и эксплуатации=0, а служили бы корабли вечно.

Но это не так - миллиарды, а м.б. и триллионы - это я оценивать не решусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Запутался, но по-любому надо около 10Мт в сутки отгружать - 10 000 рейсов по-Вашему хоть на 1 танкер, хоть на 100.
В чем проблема-то?

2 Зато ни слова о стоимости флота из 100500 судов и расходах на эксплуатацию с амортизацией.
Русским по-белому написано что этим занимается как минимум 370 тыс сотрудников корпорации получая по 100 000 баксов в год каждый. Либо 740 тыс за 50 000 баксов/год.

3 Нам нужна энергия для конверсии угля не в топливо, а в сырьё для химии.
Я правильно понял что для конверсии угля в топливо годится только чистый термояд, а использовать тот же уголь (а так же реки и уран) нам запрещает Талмуд?

5 А теперь считаем количество энергии, затраченное на перевозку с Титана и сравниваем с затратой на получение синтетических углеводородов. Если последняя меньше - выгоднее делать их.
Ну не порите чушь - ей больно. Себестоимость большинства товаров состоит из оплаты рабочей силы, а не счетов за электроэнергию. Это раз. Корабль с ТЯРД берет энергию не из городской сети - это два.

х(CH4+H2O)> x(CO+3H2) > CxH2x + xH2O энергетические затраты с нагревом 20 мДж/кг = 6 кВт/ч/кг = 12 руб/кг
Поскольку бензин нынче в стоит 27-30 рублей за литр вы по своим же выкладкам можете нехило подняться организовав производство и продажу синтетического за 20 р. (особенно если послушаетесь моего совета греть уголь углем - срежете затраты на энергию до 1-2 рублей). Когда у вас это не получится помедитируйте над причинами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это мы можем и без ТЯЭС. Надежда на то что ТЯЭС даст нам дешевую энергию и позволит сделать процесс экономически рентабельным ни чем не обоснована - у АЭС энергия получается почему-то дороже ГЭС.
Электрическая. А нам для процесса нужна в том числе и тепловая и в немалых количествах.

А сделать для добычи угля видимо не дают злые масоны и так уже пол века?
Не дает наличие более доступных месторождений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) этим занимается как минимум 370 тыс сотрудников корпорации

2) использовать тот же уголь (а так же реки и уран) нам запрещает Талмуд?

3) Себестоимость большинства товаров состоит из оплаты рабочей силы, а не счетов за электроэнергию.

Это раз. Корабль с ТЯРД берет энергию не из городской сети - это два.

4) организовав производство и продажу синтетического за 20 р. (особенно если послушаетесь моего совета греть уголь углем - срежете затраты на энергию до 1-2 рублей). Когда у вас это не получится помедитируйте над причинами.

1) Опять - ни слова о затратах на проектирование, материалы, строительство огромного флота запредельно сложных кораблей и поселений в космосе по несуществующим пока технологиям, их эксплуатацию и амортизацию.

2) Запрещает экология - море опасных отходов (кстати радиационные выбросы от сжигания угля больше чем на АЭС), которые обезвреживаются с огромными затратами. И экономика.

Добыча и транспортировка газа сейчас обходятся намного дешевле угля. Выхлоп - экологически чистые вода и углекислота.

3) А вот и неправда:

а) Если Вы шьете левые джинсы или собираете вручную смартфоны и авто - тогда да - эти товары называются трудоемкими.

б) Если Вы получаете алюминий - то основные затраты (>50%) это на электроэнергию - энергоемкая продукция.

Поэтому все алюминиевые комбинаты рядом с дешевой энергией ГЭС - Волхов, ДнепроГЭС, Красноярск, Саяно-Шушенская...

в) Если Вы производите сталь - то основные затраты - это руда и уголь - ресурсоемкие производства.

Поэтому металлургические компании РФ стремятся скупить рудники, шахты и разрезы.

Если бы было иначе - китайцы со своим дешевым трудом удушили бы всю мировую экономику.

Да - ТЯРД расходует получаемый где-то там Не-3, потратив одинаковое количество которого Вы можете:

- или привезти 1т углеводородов, затратившись на гигантский безумно дорогой флот с высокооплачиваемыми экипажами

- или произвести 30т их же по технологиям середины 20 века с персоналом из китайцев

4) А мужики в ЮАР не знают и до сих пор производят синтбензин - т.к. ЮАР не имеет нефти, а при апартеиде её вообще запрещали поставлять. И цена тут не важна - дешевой негде взять - госдотации на производство.

12 руб энергозатраты - это только часть общих. Например на 1 кг уходит до 4 кг угля - затраты на добычу, транспортировку и утилизацию золы. Затраты на производство и эксплуатацию оборудования, транспортировку "нефти", зарплата персонала и т.д.

В общем ничего запредельного и невозможного, только природные пока и лучше по качеству и дешевле.

Вот когда углеводородное сырьё на Земле будет заканчиваться совсем - тогда да, м.б. будут возить, если к этому времени вообще не отпадёт в нём потребность.

И в завершение -

http://ussrbase.naro...tanker/461.html

Танкер проекта 461 является одним из самых крупных серийных кораблей созданным в рамках программы "коалиция ВКС" проекта "Щит и Меч", предусматривающей создание полностью роботизированной автономной космической эскадры повышенной боеспособности. Танкер проекта 461 является судном обеспечения эскадры осуществляющим дозаправку боевых космических кораблей топливом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас